Anulare act administrativ. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 778/101/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Judecător M. F.
Judecător D. C.
Grefier R. V.
x.x.x.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul M. I. C. împotriva sentinței nr. 2494 din data de 8 martie 2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele pârâte AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ CENTRUL LOCAL VJ.M. și AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ CENTRUL JUDEȚEAN M., având ca obiect anulare act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul legal, este timbrat, recurentul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.proc.civ., formulată de recurentul reclamant și constatând că nu mai sunt alte cereri din partea părților, reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vînju M. la data de 17.10.2011, reclamantul Mocioalca C. a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură – Centrul Local Vânju M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare FN, din data de 14.04.2011, privind cererea de plată nr._/14.04.2009 și a deciziei nr._/26.06.2010, privind sancțiunile multianuale conform OUG nr.125/2006, emise de A.P.I.A. M. – Centrul Local Vânju M..
Prin sentința nr.2552/08.12.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Vînju M. a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Vînju M. și a fost declinată cauza în favoarea Tribunalului M..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ .
Prin sentința nr. 2494 din data de 8 martie 2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul M. I. C., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură - Centrul Județean M..
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea nr._ /14.04.2009 privind schemele de sprijin pe suprafața depusă la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Local Vinju M., în conformitate cu prevederile O.U.G. nr.125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007 și pentru modificarea art.2 din Legea nr.36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură, reclamantul Mocioalca I. C. a solicitat plata unică pentru o suprafață totală de 1,63 ha teren .
Datorită faptului că suprafața de teren pentru care s-a solicitat sprijin a fost supradeclarată, în sensul că suprafața de teren existentă este mai mică decât cea declarată de fermieri,in cazul reclamantului suprafața determinata in urma controlului in teren fiind de 0 ha,respectiv nu a fost găsita suprafața declarata, în conformitate cu prevederile exprese din regulamentele europene și cele din manualul de procedură, toți fermierii care au declarat prin cereri că utilizează teren, au fost notificați să se prezinte cu acte de proprietate pentru a clarifica situația persoanelor care dețin, sau, după caz, nu dețin teren în zona .
In anexa III.1 parte integrantă a cererii de plată nr. ._ /14.04.2009 depusă de reclamantul Mocioalca I. C. la A.P.I.A.- Centrul Local Vinju M., anexă intitulată angajamente și declarații, reclamantul s-a obligat să respecte specificația în anexă referitoare la modul și condițiile de exploatare a suprafeței de teren declarate precum și obligații privind realitatea scriptică și faptică a datelor înscrise în cererea de sprijin financiar.
Reclamantul a declarat pe proprie răspundere, sub sancțiunea legii penale (art.474 din codul penal că „datele înscrise în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor sunt reale, complete și perfect valabile”, și s-a angajat „să păstreze și să furnizeze toate documentele justificative cerute de către A.P.I.A. și să permită accesul în exploatație, precum și toate verificările necesare efectuate de către autoritățile competente pentru controale privind plata pe care o solicită”.
Reclamantul Mocioalca I. C. a fost notificat prin solicitarea de clarificare nr. 613/29.12.2009 să se prezinte la Centrul Local Vinju M. pentru clarificări privind cererea de plată depusă de acesta. In notificarea adresată reclamantului, s-a precizat că, în cazul în care nu se va putea prezenta la A.P.I.A., din motive întemeiate, acesta are obligația să anunțe acest fapt și se arăta că nu va putea beneficia de plata sprijinului solicitat dacă nu se va prezenta la data stabilită .(f. 32)
Reclamantul a semnat declarația nr._/15.01.2010 prin care a arătat ca a luat la cunoștința despre împrejurarea ca suprafața pentru care a solicitat sprijin face obiectul controlului prin teledetecție si ca a primit solicitarea de clarificare nr. 613/29.12.2009 .(f. 33)
In conformitate cu art.138 alin.1 din Regulamentul Comisiei (CE) nr.1973/2004 din data de 29.10.2004, ce stabilește principiile detaliate de aplicare a Regulamentului Consiliului (CE) nr.1792 în domeniul sistemelor de sprijin, prevăzute în titlurile 4 și 5 a acestui regulament precum și de utilizare a terenurilor rezervate pentru producția de materie primă, în cazul în care suprafața solicitată este mai mare cu un procent de peste 50%, fermierul este exclus la plata sprijinului pe anul respectiv și i se stabilește un debit corespunzător diferenței dintre suprafața solicitată și suprafața determinată, iar debitul se deduce din plățile de care fermierul poate beneficia pentru cererile pe care le depune în decursul celor trei ani calendaristici și ulterior anului în care a fost stabilit debitul.
Prin decizia nr._/26.06.2010 emisa de APIA –Centrul Local Vinju M. s-a stabilit in sarcina reclamantului Mocioalca I. C. plata sumei de 681,88 lei reprezentând sancțiuni multianuale precum și excluderea de la plată datorită supradeclarării suprafețelor în sensul că din suprafața totală declarată de 1,63 ha a fost determinată suprafața de 0 ha . (f. 4-7)
Ulterior, prin decizia nr._/14.10.2010 emisa de APIA –Centrul Local Vinju M. s-a dispus revocarea deciziei nr._/26.06.2010 eliberată de aceeași instituție și stabilirea sumei de 761,64 lei reprezentând diferențe de plată(454,74 lei pentru schema de plată unică pe suprafață,306,90 lei pentru schema pentru plăți naționale directe complementare )- f. 9-11 .
Prin procesul verbal de constatare nr. 6122 din data de 14.04.2011 privind cererea de plată nr. MH_/14.04.2009 încheiat de Centrul Local Vinju M. ,urmare verificării plăților în cadrul schemelor de sprijin pentru suprafață aferente anului 2009 și a măsurătorilor prin teledetecție ,s-a stabilit că reclamantul datorează suma de 761,64 lei .(f. 12-15)
Împotriva procesului verbal de constatare nr. 6122 din data de 14.04.2011 privind cererea de plată nr. MH_/14.04.2009 încheiat de Centrul Local Vinju M. reclamantul a formulat contestație înregistrată sub nr. 330/P/18.05.2011 la APIA –Sucursala Județului M. ce a fost soluționată în sensul respingerii acesteia comunicându-se reclamantului că în urma controlului prin teledetecție din suprafața declarată de 1,63 ha a fost găsită suprafața de 0,38 ha în blocul fizic nr. 713 ,diferența de 1,25 ha nefiind găsită în blocul fizic nr. 165 reprezentând 328,95 % adică respingerea schemei de plată ,cauza respingerii fiind identificarea eronată din partea reclamantului a parcelelor de teren .(f. 17)
Prin decizia nr._/26.04.2011 emisa de APIA – Centrul Local Vinju M. s-a dispus revocarea deciziei nr._/14.10.2010 eliberată de aceeași instituție și stabilirea sumei de 610,34 lei reprezentând sancțiune multianuală, care a fost comunicată reclamantului la data de 28.04.2011 și necontestată de acesta - f. 47-49
Instanța nu și-a însușit excepția lipsei procedurii prealabile față de decizia nr._/26.04.2011 invocată de pârâtă având în vedere că anterior, reclamantul a formulat contestații împotriva deciziilor nr._/26.06.2010, nr._/14.10.2010 care au fost revocate ,decizia finală fiind emisă urmare promovării căilor de atac administrative din partea reclamantului ,astfel că cererea de chemare în judecată a fost analizată pe fond .
S-a concluzionat că între suprafața de 1,63 ha declarată de reclamant în cererea nr._ /14.04.2009 și suprafața determinată efectiv în urma verificărilor prin teledetecție a rezultat o suprafața de 0,38 ha ,diferența fiind de 1,25 ha care, în procente este de 328,95 %, cu mult peste procentul de 50%, motiv pentru care prin decizia nr._/26.04.2011 emisă de A.P.I.A. în sarcina reclamantului s-au stabilit sancțiuni multianuale de 610,34 lei.
Reclamantul Mocioalca I. C. nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea reținută în decizia nr._/26.04.2011 emisă de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Local Vinju M. care a făcut obiectul acțiunii în anulare.
Instanța a constatat că se confirmă toate apărările invocate prin întâmpinarea formulata de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean M. .
In aceste condiții, pârâta a emis legal decizia nr._/26.04.2011 prin care reclamantul a fost exclus de la plată și s-au stabilit sancțiuni multianuale în sumă de 610,34 lei în conformitate cu disp.art.138 alin.1 din Regulamentul CE nr.1973 din 29.10.2004, pentru o diferență procentuală de 328,95 %, calculată între suprafața solicitată în cerere și suprafața determinată la controlul pe teren prin teledetecție, astfel că reclamantul nu a suferit o vătămare într-un interes legitim privat în sensul art.2 alin.1 litera a, p din Legea Contenciosului Administrativ nr.554/2004, republicată prin emiterea acestui act administrativ.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul M. I. C..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant M. I. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, recurentul a susținut că instanța nu a avut în vedere proba cu martori, martori ce au fost audiați și au confirmat că terenul respectiv a fost cultivat cu grâu.
În drept recurentul nu a invocat nici o dispoziție legală.
Acesta a solicitat admiterea recursului și anularea sentinței atacate.
Intimata pârâtă APIA - CENTRUL JUDEȚEAN M. și Centrul Local Vânju M. nu au formulat întâmpinare la cererea de recurs deși au fost legal citate cu această mențiune.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma motivului invocat și având în vedere dispozițiile art. 3041 C., Curtea apreciază prezentul recurs ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Reclamantul a depus cerere de plată în cadrul schemelor de sprijin pentru suprafața de 1,63 ha.
În urma verificărilor, pârâta a constatat identificarea eronată de către reclamant a suprafețelor de teren, existând o diferență între suprafața declarată de reclamant și cea constatată ca urmare a controlului.
Astfel, suprafața declarată de 1,63 ha a fost diminuată cu suprafața de 0,38 ha în blocul fizic nr. 713, diferența de 1,25 ha nefiind găsită în blocul fizic nr. 165.
Diferența de 1,25 ha ce rezultă din cererea formulată de reclamant este mai mare decât diferența de 3% permisă, procentul de supradeclarare fiind de 328,95%, motiv pentru care APIA – Centrul Local Vânju M. a emis decizia nr._/26.04.2011 aplicând în mod corect dispozițiile art. 138 alin. 1 din Regulamentul Consiliului CCE/ nr. 1973/2004, ce stabilește principiile detaliate de aplicare a Regulamentului Consiliului CCE/ nr. 1782/2003, în domeniul sistemelor de sprijin prevăzute de titlurile IV și V ale acestui regulament precum și de utilizare a terenurilor rezervate pentru producția de materie primă, în cazul în care suprafața solicitată este mai mare decât suprafața determinată cu un procent de peste 30%, dar mai mic sau egal cu 50%, fermierul fiind exclus de la plata sprijinului pentru anul în cauză.
Față de cele reținute, Curtea constată că instanța de fond a analizat corect situația de fapt expusă anterior, în raport de materialul probator administrat în cauză și a realizat o încadrare juridică adecvată.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din C., recursul declarat de reclamant urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul M. I. C. împotriva sentinței nr. 2494 din data de 8 martie 2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele pârâte AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ CENTRUL LOCAL VJ.M. și AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ CENTRUL JUDEȚEAN M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Noiembrie 2013.
Președinte, L. C. | Judecător, M. F. | Judecător, D. C. |
Grefier, R. V. |
Red. MF
Tehn.red. RV 2ex/04.12.2013
Jud fd. MLB
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Pretentii. Sentința nr. 2118/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
