Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr. 52/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 52/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 1629/104/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 52/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C.
Judecător: C. N. G.
Judecător: A. R.
Grefier: M. F.
x.x.
Pe rol solutionarea recursului formulat de pârâții P. C. ICOANA și P. G., S. V., D. D. și N. V., împotriva sentinței nr.1332 din 13 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA P. JUDEȚUL O..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenții pârâți P. C. ICOANA și P. G., S. V., D. D. și N. V. și intimata reclamantă INSTITUȚIA P. JUDEȚUL O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cererea de repunere pe rol formulată de pârâții P. G., S. V., D. D. și N. V., precum si cererea formulata de aceleasi parti privind judecarea cauzei in lipsa, după care;
Potrivit dispozițiilor art.245 alin.1 Cod pr.civilă, instanța admite cererea de repunere pe rol formulată și, apreciind îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1332/2012 din 13 iunie 2012, Tribunalul O. a admis acțiunea reclamantei INSTITUȚIA P. JUDEȚUL O., în contradictoriu cu pârâții P. C. ICOANA și P. G., S. V., D. D. și N. V..
A dispus anularea Dispozițiilor nr.89-92/27.03.2012.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta Instituția P. județului O. a chemat în judecată pe pârâtul P. comunei Icoana, solicitând anularea dispozițiilor nr.89-92 din 27.03.2012 prin care s-a acordat spor lunar de dificultate în cuantum de 50% din indemnizația de încadrare, începând cu 1.04.2012 salariaților implicați în mod direct în aplicarea Legilor fondului funciar.
La emiterea dispozițiilor contestate, paratul a avut în vedere prevederile Legii 263/2006 privind aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății, cu modificări și completări ulterioare și prevederile art. 63 al.1 lit.c coroborat cu art. 63 alin.4 lit.a din Legea 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, cu modificări și completări ulterioare.
Potrivit art.2 din Legea 263/2006 modificată și completată, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiilor constituite în baza art.12 din Legea 18/1991 R, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Ulterior, Legea 263/2006 a fost modificată prin OUG nr.136/2006 care prevede că,,Prin derogare de la prevederile Legii 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, cu modificările și completările ulterioare, persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese sau numite, din administrația publică centrală și locală beneficiază lunar de spor de dificultate de până la 50% din indemnizația corespunzătoare funcției respective sau din salariul de încadrare, în cazul în care sunt implicate în aplicarea următoarele acte normative:
a) Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare:
b) Legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și Legea 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și cele forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legilor fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii 169/1997, cu modificările și completările ulterioare.
În cazul prevăzut la alin.(1) lit.b) persoanele care ocupă funcții de demnitate publică alese, din administrația publică locală, respectiv primarii și viceprimarii, beneficiază de sporul de dificultate numai în situația în care aceștia au calitatea de membrii în comisiile constituite în temeiul art.12 din Legea 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Sporul de dificultate acordat în baza alin.(1) reprezintă o derogare de la dispozițiile ce reglementează remunerarea persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, din administrația publică centrală și locală.
Totodată, potrivit art. V alin.2 și 3 din OUG 184/2002 cu modificările și completările ulterioare, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea Legii 10/2001 R, cu modificările și completările ulterioare și a OUG 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile, care au aparținut comunităților cetățenilor aparținând minorităților naționale din România, republicată, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de 2 ani. Stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind restituirea, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Termenul prevăzut la alin.2 curge de la data de 3 ianuarie 2006.
Mai mult, în prezent, stabilirea salariilor și a sporurilor ce se pot acorda în sistemul bugetar este reglementată de Legea 283/2011.
Raportat la dispozițiile legale menționate, s-a constatat că actele normative care au stabilit acordarea sporului de dificultate în cuantum de până la 50% pentru aplicarea legilor fondului funciar au avut aplicabilitate limitată în timp, respectiv 2 ani începând cu 3.01.2006 până la 3.01.2008, astfel încât acordarea acestui spor în continuare, fără a fi prevăzut de o normă legală, nu mai este posibilă.
În consecință, dispozițiile nr.89-92 din 27 martie 2012 privind acordarea sporului lunar de dificultate în procent de 50% din indemnizația de încadrare începând cu 1.04.2012 au fost emise în mod nelegal, prima instanta admitand acțiunea reclamantei si dispunandu-se anularea dispozițiilor contestate.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratii P. C. ICOANA și P. G., S. V., D. D. și N. V..
In motivarea recursului, paratii au aratat ca hotararea instantei de fond a fost pronuntata cu interpretarea eronata a dispozitiilor Lg nr. 263/2006.
Astfel, au aratat ca din interpretarea coroborata a dispozitiilor art.II alin.1 din acest act normativ, rezulta ca nu este prevazut un termen pentru care se acorda sporul de difilcutate salariatilor implicati direct in aplicarea legilor fondului funciar, singura diferenta intre teza I si teza a II-a a acestui text legal fiind aceea ca in primul an de la . legii acest spor se acorda prin efectul legii, iar pentru anii urmatori dispozitia a conducatorului institutiei, in limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Curtea, examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate si in raport de dispozițiile art. 304 pct.9 C.p.civ., apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Se constata ca prima instanta a retinut in mod corect ca din interpretarea dispozitiilor art.II alin.1 din Legea nr.263/2006 reiese cu evidenta ca perioada de aplicare a normei este de un an de la data intrarii în vigoare a legii. În caz contrar, legiuitorul ar fi folosit, în locul sintagmei "pe o perioada de un an" expresia "anual" care ar fi dus la concluzia ca sporul se va acorda nelimitat în timp, de la data intrarii în vigoare a legii. Însa legiuitorul a preferat sa limiteze în timp acordarea sporului respectiv, folosind o expresie care nu lasa loc la nicio interpretare alternativa.
Dispoziția din următoarea teză a articolului susmenționat, conform căreia stabilirea salariaților ce beneficiază de spor și a cuantumului sporului se face anual de către conducătorul instituției implicate, trebuie interpretată în sensul că, având în vedere data intrării în vigoare a legii și faptul că termenul de un an prevăzut de lege implica perioada 6 iulie 2006 - 6 iulie 2007, se impunea ca pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 6 iulie 2007 să fie emise noi dispoziții ale conducătorului instituției, prin care să se stabilească elementele în discuție. Acest aspect era impus, de altfel, de împrejurarea că bugetul se aprobă pe fiecare an calendaristic, iar perioada de acțiune a Legii nr. 263/2006 implica un interval de timp ce se suprapunea pe doi ani calendaristici.
Prin urmare, folosirea de catre legiuitor a expresiei "se face anual de catre conducatorul institutiei" se explica prin faptul ca acordarea sporului s-a facut în cadrul a doua exercitii bugetare, care au inclus a doua jumatate a anului 2006 si prima jumatate a anului 2007, corespunzator perioadei de un an prevazuta de prima teza a articolului supus analizei.
Sporul de dificultate a fost acordat în mod expres pentru fiecare perioada, prin acte normative speciale care au modificat si completat prevederile Legii nr.18/1991 si Legii nr.10/2001, respectiv ianuarie_08, pentru salariatii implicati în mod direct în aplicarea Legii nr.10/2001, conform art.I pct.4 din Legea nr.263/2006, pe o perioada de 1 an, respectiv 03.07._07 pentru membrii Comisiei constituita în baza art.12 din Legea nr.18/1991, conf. art. II alin.1 din Legea nr.263/2006, pe o perioada de 1 an, respectiv 28.12._07 pentru membrii ambelor comisii, prin art.I si art.II din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.136/2006.
Pentru anii ulteriori, legiuitorul nu a mai intervenit legislativ pentru acordarea sporului de difilcutate, iar pentru anul 2012 stabilirea salariilor și a sporurilor ce se pot acorda în sistemul bugetar este reglementată de Legea 283/2011, ce nu prevede acordarea acestui spor.
De altfel, sporul de dificultate nu este un drept salarial cu caracter permanent, care sa fie acordat pe durata cât exista comisiile de aplicare a legilor proprietatii, legiuitorul putând, în momentul când în mod obiectiv ajunge la concluzia ca nu se mai impune acordarea lui, sa dispuna încetarea platii acestuia.
Constatand caracterul total nefondat al criticilor formulate si legalitatea hotararii pronuntate de prima instanta, în raport de dispozițiile art. 304 pct.9 și art. 312 alin. 1 teza a II-a c.pr.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâții P. C. ICOANA și P. G., S. V., D. D. și N. V., împotriva sentinței nr.1332 din 13 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA P. JUDEȚUL O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Președinte, A. C. | Judecător, C. N. G. | Judecător, A. R. |
Grefier, M. F. |
Red.C.N.G/ 11.02.2013
Jud.fond.N.F. O. Mesina
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 5402/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 376/2013. Curtea de... → |
|---|
