Anulare act administrativ. Sentința nr. 1520/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1520/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 12444/101/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Judecător C. M.
Judecător A. I. A.
Grefier P. F.
x.x.x
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. G. împotriva sentinței nr.1520 din 14 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte AJFP M. și AFM.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cererea scrisă de la dosar prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 C., după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, instanța a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1520 din 14 februarie 2013, Tribunalul M. a respins acțiunea formulată de reclamantul P. G. împotriva pârâtelor Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. S. și Administrația F. pentru Mediu, constatând că există autoritate de lucru judecat în cauză.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul P. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare se arată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, în mod nelegal admițând excepția autorității de lucru judecat. Recurentul arată că între acest dosar și dosarul_ nu este îndeplinită tripla identitate de părți, obiect și cauză. Astfel, chiar dacă există aceleași părți și același obiect, nu există identitate de cauză, întrucât în dosarul_ o reprezintă dispozițiile OUG 50/2008, dispoziții care în prezent sunt abrogate, astfel că temeiul juridic nu este identic.
Recursul este nefondat.
Reclamantul P. G. a solicitat restituirea sumei de 1560 lei reprezentând „taxa de poluare”, achitată cu chitanța . nr._ din data de 30.12.2011, la Trezoreria municipiului Dr. Tr. S., pentru autoturismul marca Mercedes - Benz, înmatriculat prima dată în Germania în 06.03.2002.
Instanța de fond a constatat că pe rolul Tribunalului M. a fost înregistrat și dosarul nr._, care a avut același obiect, părți și cauza ca și prezenta speță, dosar în care reclamantul P. G. a solicitat restituirea sumei de 1560 lei reprezentând „taxa de poluare”, actualizarea acesteia cu dobânda fiscală reglementată de art. 124 C. fiscal de la data achitării acesteia și până la data plății efective, achitată cu chitanța . nr._ din data de 30.12.2011, pentru același autoturism, iar prin sentința nr. 1708/29.03.2012 pronunțată de Tribunalul M., a fost respinsă acțiunea reclamantului împotriva pârâtelor Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu București, sentință rămasă definitivă prin decizia nr._/2012 pronunțată de Curtea de Apel C. prin care a fost anulat ca netimbrat recursul formulat de reclamant.
Sunt nefondate susținerile recurentului cu privire la faptul că nu există autoritate de lucru judecat între prezenta speță și dosarul nr._, respectiv că nu ar exista identitate de cauză. Taxa de poluare în cuantum de 4.392 lei a fost achitată de reclamantă sub imperiul dispozițiilor OUG 50/2008, astfel că, independent de abrogarea ulterioară a acestui act normativ, aceste dispoziții legale reprezintă cauza litigiului de restituire a acestei taxe, legalitatea perceperii taxei fiind analizată în raport de legea în vigoare la momentul plății.
În raport de acestea, Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, reținând incidența prevederilor art. 166 C. pr. civ. și constatând că există autoritate de lucru judecat în cauză și, pe cale de consecință, respingând acțiunea formulată de reclamantă.
Din considerentele expuse și în raport de art.304 pct. 9 cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul P. G. împotriva sentinței nr.1520 din 14 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte AJFP M. și AFM.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Președinte, G. C. | Judecător, C. M. | Judecător, A. I. A. |
Grefier, P. F. |
Red.jud.C.M.
Tehnored.F.P.F.
31 Octombrie 2013
Jud.fond.C.D.B.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4651/2013.... | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
