Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Decizia nr. 7642/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7642/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 20249/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 7642/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. I. - judecător
Judecător: L.-M. D.
Judecător: Ș. B.
Grefier: E.-M. O.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta G. F. - COMISARIATUL GENERAL în contradictoriu cu intimatul reclamant TUREȚCHI A. O., împotriva sentinței nr. 2136 din data de 19 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul D., Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ , având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic Leulescu R. M. pentru recurenta pârâtă G. F. - Comisariatul General, lipsind intimatul reclamant Turețchi A. O..
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că recursul a fost declarat și motivat în termenul procedural, iar intimatul reclamant a depus întâmpinare la data de 08.04.2013 prin Serviciul Registratură, după care:
Consilier juridic Leulescu R. M. depune delegație de reprezentare juridică, adresa nr._/30.06.2011, decizia nr. 56/04.06.2010 și solicită introducerea în cauză a Comisariatului General al Gărzii Financiare, întrucât Secția Județeană D. a Gărzii Financiare nu mai are personalitate juridică din iulie 2011, ca urmare a intrării în vigoare a H.G. nr. 566/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 1324/_ privind organizarea și funcționarea Gărzii Financiare.
Instanța, având în vedere cererea reprezentantului recurentei pârâte, dispune conceptarea și citarea în calitate de recurentă pârâtă a Gărzii Financiare - Comisariatul General.
La interpelarea instanței, reprezentanta recurentei pârâte învederează că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri din partea părților, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente, prin reprezentant, pentru a pune concluzii asupra recursului.
Consilier juridic Leulescu R. M., pentru recurentă pârâtă G. F. - Comisariatul General, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond recurate în sensul respingerea acțiunii reclamantului.
Susține că Regulamentul de Ordine Interioară, indiferent de momentul emiterii lui, nu reprezintă informație de interes public, iar intimatul a luat la cunoștința de prevederile Regulamentului de Ordine Interioară, întrucât acesta a fost afișat la sediul instituției recurentei.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2136 din data de 19 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul D., Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Turețchi A. O. în contradictoriu cu pârâtul Comisariatul General al Gărzii Financiare - Secția Județeană D..
A fost obligată pârâta să comunice reclamantului Regulamentul de ordine interioară a Gărzii Financiare - Secția D., în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei sentințe.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul tribunalului D., reclamantul a solicitat să i se comunice Regulamentul de ordine interioară a Gărzii Financiare – Secția D., indicând adresa la care se solicită comunicarea. Cererea, înregistrată sub nr._/12.10.2012, a primit răspuns în sensul că informația solicitată nu se încadrează în categoria informațiilor de interes public (așa cum reiese din întâmpinare).
Reclamantul a revenit cu adresa din 22.10.2012, adresă care a primit același răspuns.
În drept, potrivit art. 1 raportat la art. 6 din Legea 544/2001 ,,orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public".
Prin informație de interes public în sensul art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Accesul la astfel de informații este garantat atât prin norme constituționale (art. 31 din Constituția României revizuită și republicată în anul 2003) cât si la nivel convențional (art. 10 parag. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale) excepțiile de la aceasta fiind expres prevăzute atât în dreptul intern pertinent consacrat de art. 12 din Legea nr. 544/2001 cât și în art. 10 parag. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Potrivit art. 22 din aceeași lege "În cazul în care persoana se consideră vătămată în drepturile sale prevăzute în prezenta lege, aceasta face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei raza teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori a instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut de articolul 7".
Instanța poate obliga autoritatea pârâtă să furnizeze informația de interes public și să plătească daune morale și/sau patrimoniale.
Iar art. 21 din aceeași lege prevede că doar refuzul explicit sau tacit în aplicarea prevederilor legii constituie abaterea și atrage răspunderea disciplinară a celui vinovat.
Din interpretarea rațională a legii, s-a desprins concluzia că doar refuzul nejustificat se întemeiază pe exces de putere, putând fi sancționat de lege.
S-a observat că pârâta a răspuns cererilor reclamantului, motivând refuzul de a pune la dispoziție informațiile solicitate, prin aceea că nu s-ar încadra în categoria informațiilor de interes public.
Refuzul a fost nejustificat.
Informația solicitată se încadra în categoria sferei informațiilor publice, definite de art.2 lit. b din Legea 544/2001, privește organizarea și activitatea instituției pârâte;
Regulamentul de ordine interioară reprezintă actul intern al unei persoane juridice prin care se stabilesc, potrivit prevederilor legale, îndatoririle salariaților, măsurile care se impun în vederea organizării muncii și asigurării disciplinei muncii, recompensele și sancțiunile, modul de cercetare a abaterilor disciplinare și procedura aplicării sancțiunilor disciplinare.
Întrucât privește activitatea instituției, Regulamentul de ordine interioară este în mod vădit o informație de interes public în sensul prevederilor art. 2 lit. b din aceeași lege, care nu este exceptată de la accesul liber al cetățenilor, conform art. 12 din aceeași lege.
Ca atare reclamantul era îndreptățit la comunicarea acestor informații.
În concluzie, apreciind acțiunea întemeiată, instanța a admis-o și a obligat pârâta să comunice reclamantului Regulamentul de ordine interioară a Gărzii Financiare - Secția D., în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei sentințe.
Împotriva sentinței nr. 2136 din data de 19 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul D., Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ a declarat recurs pârâta G. F. - Comisariatul General.
În motivarea recursului, recurenta pârâtă G. F. - Comisariatul General a susținut următoarele aspecte: „În fapt, dl. Turetchi A. O. a solicitat Gărzii Financiare Secția D. prin adresa înregistrata sub nr._/10.10.2012, comunicarea Regulamentului de Ordine Interioara al Gărzii Financiare Secția D..
Deși, G. Financiara Secția D. a comunicat d-lui Turetchi A. O. răspunsul sau in termen legal, prin adresa nr._ / 12.10.2012 menționând faptul ca informația solicitata, nu face parte din categoria informațiilor de interes public, instanța de fond, in urma acțiunii formulata de către reclamant, ne-a obligat mod nelegal, sa comunicam in termen de 10zile Regulamentul de Ordine Interioara al Secției.
Criticam sentința Tribunalului D., întrucât Regulamentul de Ordine Interioara nu reprezintă, asa cum in mod greșit a stabilit instanța, informație de interes public.
Conform dispozițiilor art. 2 lit. b din legea 544/2001 prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Dispozițiile art. 5 din același act normativ menționează,, (1) Fiecare autoritate sau instituție publică are obligația să comunice din oficiu următoarele informații de interes public:
a) actele normative care reglementează organizarea și funcționarea autorității sau instituției publice;
b) structura organizatorică, atribuțiile departamentelor, programul de funcționare, programul de audiențe al autorității sau instituției publice;
c) numele și prenumele persoanelor din conducerea autorității sau a instituției publice și ale funcționarului responsabil cu difuzarea informațiilor publice;
d) coordonatele de contact ale autorității sau instituției publice, respectiv: denumirea, sediul, numerele de telefon, fax, adresa de e-mail și adresa paginii de Internet;
e) sursele financiare, bugetul și bilanțul contabil;
f) programele și strategiile proprii;
g) lista cuprinzând documentele de interes public;
h) lista cuprinzând categoriile de documente produse și/sau gestionate, potrivit legii;
i) modalitățile de contestare a deciziei autorității sau a instituției publice în situația în care persoana se consideră vătămată în privința dreptului de acces la informațiile de interes
public solicitate.
Prin urmare, documentul solicitat nu reprezintă informație de interes public din contra, Regulamentul de Ordine Interioara este un document ce se aplica personalului Gărzii Financiare si care stabilește drepturi si obligații pentru acesta. De altfel, chiar si denumirea acestuia denota faptul ca este intern, adică are aplicabilitate pentru personal, iar nu pentru terți.
Învederam instanței faptul ca in anul 2011 a avut loc reorganizarea Gărzii Financiare ca urmare a modificărilor aduse de HG nr. 1324/2009 privind organizarea si funcționarea Gărzii Financiare, prin care s-a dispus reducerea numărului maxim de posturi pentru G. Financiara, modificarea structurii organizatorice a acestei instituții prin desființarea personalității juridice a Secțiilor teritoriale.
Prin Decizia nr. 58 /22.07.2011 emisa de G. Financiara - Secția D., cu data de 25.07.2011, dl. Turetchi A. O. a fost eliberat din funcția publica teritoriala de expert, clasa 1, grad profesional principal.
Ca atare, pentru perioada in care a fost salariat al instituției până la data, eliberării din funcție, 25.07.2011, intimatul a luat la cunoștința de prevederile Regulamentului de Ordine Interioara, acesta fiind afișat la sediul instituției conform Deciziei nr. 56 / 04.06.2010 a Comisarului Sef Secție. Acest aspect a fost adus si la cunoștința instanței de fond cu ocazia susținerii concluziilor de către reprezentantul Gărzii Financiare insa instanța nu a ținut cont de el.
Mai mult, instanța de fond desi a obligat instituția sa comunice Regulamentul de Ordine Interioara al secției D. aceasta nu a menționat si care regulament trebuie comunicat avind in vedere ca, pentru perioada anterioara reorganizării, Secția D. a avut un regulament (cunoscut de către intimat) iar, in prezent deține un altul.
Față de cele arătate, concluzionăm că Regulamentul de Ordine Interioara, indiferent de momentul emiterii lui, nu reprezintă informație de interes public, motiv pentru care solicităm admiterea recursului, formulat de G. F. Secția D., modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii formulata de către dl. Turetchi A. O. ca fiind neîntemeiata.
În drept, ne întemeiem susținerile pe dispozițiile Legii 544/2001 și art. 3041 C.p.civ.”
Intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.
Analizând criticile formulate de recurenta pârâtă G. F. - Comisariatul General, în raport de dispozițiile legale incidente, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 85 cod procedură civilă judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților.
În speță se reține că prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat Gărzii Financiare - Secția D. prin adresa înregistrată sub nr._/10.10.2012, comunicarea Regulamentului de Ordine Interioară al Gărzii Financiare Secția D..
În aceste condiții a fost conceptată și citată în cauză în calitate de pârâtă numai G. F. - Secția D.
Potrivit prevederilor art. I alin. 4 din H.G. nr. 566/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 1324/2009, „La articolul 5, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 5 - (1) Secțiile județene și Secția Municipiului București sunt unități teritoriale ale Gărzii Financiare, fără personalitate juridică, în subordinea Comisariatului General. Sediile secțiilor județene și sediul Secției Municipiului București din cadrul Gărzii Financiare sunt prevăzute în anexa nr. 2."
Astfel, instanța de fond a nesocotit aceste dispoziții legale și a citat numai G. F. - Secția D., fără a proceda la citarea Gărzii Financiare - Comisariatul General, care, în cadrul sistemului acestor autorități este singurul organ de specialitate investit cu personalitate juridică și care, în această calitate, poate reprezenta statul în litigiile având ca obiect actele administrativ-fiscale emise de unitățile sale administrativ-teritoriale și/sau secțiile subordonate.
Acest cadru procesual nu a fost pus în discuția părților și nu a suferit modificări pe parcursul judecării cauzei în primă instanță.
Dispozițiile legale ce reglementează rolul activ al judecătorului în cadrul procesului, se impuneau a fi aplicate în desfășurarea litigiului dedus judecății în fața instanței de fond, în raport de cererea de chemare în judecată prin care reclamantul a înțeles să cheme în judecată G. F. - Secția D..
În această situație, instanța de fond trebuia să dea dovadă de rol activ și în raport cu dispozițiile art. 13 din Legea 554/2004 să pună în discuția părților și să stabilească cadrul procesual având în vedere că în litigiile în contencios administrativ calitate procesuală pasivă are în principal autoritatea publică investită cu personalitate juridică, alături de autoritatea publică emitentă a actului contestat.
Păstrând cadrul procesual așa cum a fost indicat prin cererea de chemare în judecată, instanța de fond a ajuns în situația de a admite acțiunea, fără ca autoritatea publică investită cu personalitate juridică să fie în mod legal citată în proces, încălcându-se astfel dispozițiile art. 85 cod procedură civilă potrivit cărora judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților.
În aceste condiții instanța de fond a pronunțat o hotărâre, ca act de procedură afectat de nulitate, impunându-se casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în conformitate cu art. 340 pct. 5 coroborat cu art. 312 alin. 1 – 3.
Dată fiind prioritatea în analiză a motivului de recurs mai sus prezentat, celelalte motive de recurs precum și susținerile din întâmpinare ce vizează fondul cauzei nu vor mai fi analizate, urmând a fi avute în vedere de prima instanță în soluționarea fondului litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta G. F. - COMISARIATUL GENERAL în contradictoriu cu intimatul reclamant TUREȚCHI A. O., împotriva sentinței nr. 2136 din data de 19 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul D., Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ , având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 iunie 2013.
Președinte, C. I. | Judecător, L. M. D. | Judecător, Ș. B. |
Grefier, E. M. O. |
Red. jud. C. I.
Tehnored. M.O./2 ex./10.07.2013
Jud.fond: C. I.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
