Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 25/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 328/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Judecător C. M.
Judecător A. I. A.
Grefier P. F.
x.x.x
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatoarea P. M. împotriva sentinței nr.2560 din 11 martie 2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata C. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic P. S. pentru intimata C. M. lipsind recurenta contestatoare P. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța pune în discuție excepția netimbrării recursului cu taxa judiciară de timbru de 2 lui și timbru judiciar de 0,15 lei.
Consilier juridic P. S. pentru intimata C. M. solicită anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2560 din 11 martie 2013, Tribunalul M. a respins acțiunea formulată de contestatoarea P. M. în contradictoriu cu intimata C. M., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că prin decizia de impunere din oficiu nr._/12.11.2012, reclamantei i s-au stabilit obligații de plată către FNUASS în cuantum de 1907,06 lei reprezentând debit principal restant de 1062 lei și accesorii restante de 854,07 lei.
Reclamanta nu a contestat cuantumul acestor obligații, ci a solicitat anularea penalităților.
Potrivit dispozițiilor art. 257 alin. 1 și 2 lit. b din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, cu excepția persoanelor prevăzute la art. 213 alin.1 iar contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote care se aplică asupra veniturilor impozabile din activități independente, dar nu mai puțin de un salariu de bază minim brut pe țară, lunar,cu mențiunea că în cazul de față, contribuțiile se plătesc trimestrial (art.257 alin.5 lit.b din Legea nr. 95/2006).
În condițiile art. 257 alin. 7,8 din Legea nr. 95/2006, obligația virării contribuției de asigurări sociale de sănătate revine persoanei juridice sau fizice care plătește asiguraților veniturile prevăzute la alin. (2) lit. a), d) și e), respectiv asiguraților pentru veniturile prevăzute la alin. (2) lit. b), c) și f), cum este și în speță iar termenul de prescripție a plății contribuției de asigurări sociale de sănătate se stabilește în același mod cu cel prevăzut pentru obligațiile fiscale.
Art. 213 din Legea nr.95/2006 stabilește categoriile de persoane beneficiază de asigurare, fără plata contribuției iar printre acestea nu se regăsesc persoanele care desfășoară activități independente, cum este cazul de față.
Art. 261 alin. 1 din Legea nr.95/2006 prevede că angajatorii și asigurații care au obligația plății contribuției în condițiile prezentei legi și care nu o respectă datorează pentru perioada de întârziere majorări de întârziere în condițiile Codului de procedură fiscală.
Așa fiind, contribuția la asigurările sociale de sănătate are regimul juridic de creanță bugetară pentru care dobânzile și penalitățile de întârziere vor fi calculate conform procedurii instituite prin Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, astfel că nu se poate reține că reclamanta nu datorează dobânzi și penalități la sumele calculate cu titlu de contribuție pentru asigurările sociale și neplătite la scadență.
Susținerile reclamantei că pană la data de 20.11.2012 nu a fost informată că este obligată să plătească asigurări la C. M. și nu a semnat nici un contract cu C. M. au fost neîntemeiate. Reclamanta nu se poate prevala de necunoașterea dispozițiilor legale. Potrivit art. 222 din Legea nr.95/2006, fiecare asigurat are dreptul de a fi informat cel puțin o dată pe an, prin casele de asigurări, asupra serviciilor de care beneficiază, a nivelului de contribuție personală și a modalității de plată, precum și asupra drepturilor și obligațiilor sale. Însă pârâta are obligația de a coresponda numai cu asigurații aflați în evidență, actul inițial de evidență este declarația contribuabilului, pe care acesta are obligația de a o depune anual la C. M. potrivit art. 215 alin. 3 din Legea 95/2006 cu modificările și completările ulterioare, iar reclamanta era obligată să depună declarații fiscale privind veniturile realizate prevăzute de textele de lege în vigoare, nedepunerea acestor declarații dând dreptul organului fiscal să procedeze la stabilirea contribuțiilor din oficiu, la care se adaugă dobânzi și majorări de întârziere. Acestea se datorează în temeiul legii, nefiind necesară încheierea unui contract cu C. M..
Chiar dacă reclamanta are calitatea de angajat și plătește contribuțiile potrivit conform lit. a din art. 257 alin. 2 din Legea nr.95/2006, au fost eronate susținerile că trebuie plătită o singură dată contribuția la fond. Aceasta a mai desfășurat o activitate independentă, pentru care trebuie să plătească contribuții de asigurări de sănătate potrivit art.257 alin.2 lit.b din Legea nr.95/2006.
Astfel fiind, s-a constatat că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea P. M., fără a achita taxa judiciară de timbru de 2 lui și timbru judiciar de 0,15 lei.
În ședința publică de azi, instanța a pus în discuție excepția netimbrării recursului, excepție care va fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997 cu modificările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. 3, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Întrucât taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării recursului, Curtea a dispus citarea recurentei cu mențiunea de a achita suma datorată până la primul termen de judecată, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 2 din aceeași lege, însă această obligație nu a fost îndeplinită.
Conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar, recurenta a fost încunoștințată cu obligația de a achita taxa judiciară de timbru și cuantumul acesteia, însă, recurenta nu a satisfăcut această obligație, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor legale enunțate.
În lipsa achitării taxei de timbru, Curtea nu poate rezolva alte aspecte ale cauzei, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 raportat la art. 312 alin. 1 C.proc.civ., va anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de contestatoarea P. M. împotriva sentinței nr.2560 din 11 martie 2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata C. M., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Președinte, G. C. | Judecător, C. M. | Judecător, A. I. A. |
Grefier, P. F. |
Red.jud.C.M.
Tehnored.F.P.F.
19 Septembrie 2013
Jud.fond.C.D.F.
| ← Pretentii. Decizia nr. 635/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 5339/2013.... → |
|---|
