Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 797/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 797/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 452/95/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. M. Z.
Judecător L. B.
Judecător C. P.
Grefier M. I.
_
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. C. împotriva sentinței nr. 797 din data de 28 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâtul P. C. GODINEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,după care, instanța, a invocat excepția de perimare a recursului;
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a rămas în pronunțare pe excepția de perimare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin Sentința nr. 797 din data de 28 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, s-a admis în parte contestația formulată de reclamanta C. C., cu domiciliul ales la Primăria Godinești împotriva pârâtului P. comunei Godinești, cu sediul în Godinești, județul Gorj.
S-a anulat în parte decizia nr.144/2011 în ceea ce-l privește pe reclamant, astfel:
1. anulează decizia cu privire la drepturile speciale în sumă de 9.950 lei pentru perioada aprilie 2008-decembrie 2009.
2. anulează decizia cu privire la sporul de mobilitate, în parte, și menține decizia de imputare pentru perioada 12.11._09
3. menține decizia de imputare pentru suma de 3.031 lei privind cele două suplimente pentru perioada aprilie 2009-octombrie 2009
4. menține decizia de imputare pentru sporul de dispozitiv în sumă de 6.370 lei pentru ambele perioade cuprinse între ian. 2008-august 2008 și ianuarie 2009-decembrie 2010
5. anulează decizia de imputare pentru sporul de fidelitate în sumă de 1838 lei pentru perioada mai 2008-decembrie 2010
S-a luat act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că În ședința publică din 7 februarie 2012 reclamanta a prezentat precizări în ceea ce privește contestația împotriva dispoziției de imputare nr.144 din 21 iunie 2011 privind reținerile drepturilor salariale încasate necuvenit în perioada 2008 – 2010 emisă de P. comunei Godinești, prin care i s-a imputat suna de 22.100 lei și care reprezintă următoarele:
1. În perioada aprilie 2008 – decembrie 2009 în baza contractului colectiv de muncă nr. 1123 din 31 martie 2008 a încasat drepturi speciale pentru refacerea capacității în muncă și pentru procurarea ținutei în sumă de 9950 lei;
2. În perioada august 2008 – decembrie 2010 a încasat sporul de mobilitate/confidențialitate în sumă de 912 lei, spor stabilit prin dispoziția nr. 20/2009 emisă de primar pentru punerea în aplicare a sentinței nr.548/2008
3. În perioada aprilie 2009 – octombrie 2009 a încasat suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în sumă de 3.031 lei prin dispoziția nr.114 din 28 aprilie 2009 emisă de primar;
4. În perioada ianuarie 2008 – august 2008 și ianuarie 2009- decembrie 2010 a încasat indemnizația de dispozitiv în sumă de 6.370 lei conform dispoziției nr. 222 din 29 ianuarie 2007;
5. În perioada mai 2008 – decembrie 2010 a încasat sporul de fidelitate în sumă de 1.838 lei conform dispoziției nr.100 din 30 aprilie 2008.
Reclamanta are calitatea de funcționar public în cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei Godinești și prin dispoziția de imputare emisă de către pârât s-au imputat sumele menționate de acesta în precizările efectuate în ședința publică, iar la baza emiterii deciziei de imputare a stat decizia nr.1083/2011 emisă de Camera de Conturi Gorj și raportul de audit financiar nr.871 /2011 prin care se constată acordarea nelegală a acestor drepturi salariale.
1. În perioada aprilie 2008 – decembrie 2009 în baza contractului colectiv de muncă nr.1123 din 31 martie 2008 reclamanta a încasat drepturi speciale pentru refacerea capacității în muncă și pentru procurarea ținutei în sumă de 9950 lei, conform dispozițiilor art.44 alin.5 în care se menționează că funcționarii publici și personalul contractual din cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei Godinești beneficiază de drepturi speciale în cuantum de 300 lei lunar, care se vor suporta de la capitolul 51.02 „autorități executive” titlul II „bunuri și servicii”, alin. 20.14 „protecția muncii”; iar conform dispozițiilor art.44 alin.6 se menționează faptul că atât funcționarii publici, cât și personalul contractual vor beneficia de sume în valoare de 650 lei fiecare pe semestru conform cerințelor impuse de codul de conduită sal funcționarului public și al personalului contractual, cheltuieli ce se vor suporta de la capitolul 51.02 „autorități executive” titlul II „bunuri și servicii”, alin. 20.14 „protecția muncii”.
Un argument în plus îl constituie și dispozițiile art.72 din legea nr.188/1999 potrivit cu care autoritățile și instituțiile publice pot încheia anual, în condițiile legii, acorduri cu sindicatele reprezentative ale funcționarilor publici sau ai reprezentantei funcționarilor publici care să cuprindă numai măsuri referitoare la constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor la locul de muncă, la sănătatea și securitate în muncă, de unde rezultă că autoritățile locale sunt autorizate să dispună de sumele locale alocate pentru aceste aspecte.
Conform dispozițiilor art.11 alin.1 lit.c și art.12 din Legea nr.130/1996 clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații unei instituții sau autorități publice pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă, astfel că din contractul colectiv de muncă înregistrat la Primăria comunei Godinești sub nr.1123 din 31 martie 2008 și înregistrat la DMIS județul Gorj sub nr.29 din 4 aprilie 2008, rezultă că acesta a fost încheiat și pentru funcționarii publici, cât și pentru personalul contractual din cadrul Consiliului local Godinești și al Primăriei comunei Godinești.
Contractul colectiv de muncă și acordul colectiv reprezintă manifestarea de voință a celor două părți, acord de voință ce reprezintă legea părților astfel că odată înregistrat conform dispozițiilor art.31 alin.2 Legii nr.130/1996 la Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie, astăzi Agenția Județeană de Prestații Sociale, fiind singura instituție care îi incumba și îi incumbă obligația verificării contractului colectiv de muncă sau acordului colectiv în sensul conformității cu legea conform dispozițiilor art.27 din lege. De la data înregistrării aceste acte juridice bilaterale devin obligatorii și își răsfrâng efectele asupra tuturor subiecților de drept, fiind opozabile erga omnes, inclusiv instanțelor de judecată.
De altfel, în cadrul procedurii de verificare prealabilă a cuprinsului contractului colectiv de muncă în sensul conformității cu legea, instituția abilitată conform dispozițiilor art.26 alin.1 din Legea nr.130/1996 avea obligația sesizării eventualelor neconformități cu dispozițiile legale, ceea ce conduce la concluzia că drepturile solicitate de către reclamant se prezumă a fi fondate, întrucât din adresa nr.29 din 4 aprilie 2008 a comunicat primăriei comunei Godinești o . recomandări, dar care nu vizează dispozițiile art.44 alin.5 în care se menționează că funcționarii publici și personalul contractual din cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei Godinești beneficiază de drepturi speciale în cuantum de 300 lei lunar, care se vor suporta de la capitolul 51.02 „autorități executive” titlul II „bunuri și servicii”, alin. 20.14 „protecția muncii”; precum și dispozițiile art.44 alin.6 se menționează faptul că atât funcționarii publici, cât și personalul contractual vor beneficia de sume în valoare de 650 lei fiecare pe semestru conform cerințelor impuse de codul de conduită sal funcționarului public și al personalului contractual, cheltuieli ce se vor suporta de la capitolul 51.02 „autorități executive” titlul II „bunuri și servicii”, alin. 20.14 „protecția muncii”.
2. În perioada august 2008 – decembrie 2010 reclamanta a încasat sporul de mobilitate/confidențialitate în sumă de 912 lei, spor stabilit prin dispoziția nr.220/2009 emisă de primar pentru punerea în aplicare a sentinței nr.548/ 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj prin care s-a admis cererea formulată de reclamant și au fost obligați pârâții Consiliul local Godinești și Primăria comunei Godinești la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de mobilitate și confidențialitate în cuantum total de 25% din salariul de încadrare începând cu ianuarie 2004 și în continuare, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației până la data plății efective a acestora, fără a se preciza atât în hotărâre, cât și în dispoziția emisă de primar care este procentul acordat pentru sporul de mobilitate și care este procentul acordat pentru sporul de confidențialitate pentru a putea delimita aceste două sporuri, raportat la dispozițiile art.50 din Legea nr.330/2009 prin care s-au stabilit că începând cu data intrării în vigoare, și anume 12 noiembrie 2009, se abrogă sporul de mobilitate și suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, dată de la care într-adevăr acordarea acestui spor se poate considera ca fiind o abatere de la legalitate și regularitate, întrucât anterior acestei date actele juridice în baza cărora s-au acordat cele două sporuri se bucură de prezumția de legalitate, constatându-se totodată faptul că au intrat în circuitul civil.
3. În perioada aprilie 2009 – octombrie 2009 a încasat suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în sumă de 3.031 lei prin dispoziția nr.114 din 28 aprilie 2009 emisă de primar, la baza căreia au stata dispozițiile art.31 alin.1 lit.c și din Legea nr.188/1999, precum și sentința nr.441 din 9 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008 prin care s-a admis în parte acțiunea reclamantei și au fost obligate pârâtele Consiliul local Godinești, Primăria C. Godinești și P. comunei Godinești la plata sumelor reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază pentru perioada 16 decembrie 2005 – 16 decembrie 2008, respingându-se capătul de cerere privind acordarea acestor sume bănești pentru viitor.
4. În perioada ianuarie 2008 –august 2008 și ianuarie 2009- decembrie 2010 a încasat indemnizația de dispozitiv în sumă de 6370 lei conform dispoziției nr. 222 din 29 ianuarie 2007 emisă de către pârât prin care s-a dispus acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu 1 ianuarie 2007 atât funcționarilor publici cât și personalului contractual din aparatul de specialitate al primarului și personalului din cadrul serviciului de interes local, dispoziție emisă cu încălcarea art. 27 lit. c din contractul colectiv de muncă în care se menționează că indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% se acordă tuturor funcționarilor publici conform hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile.
5. În perioada mai 2008 – decembrie 2010 a încasat sporul de fidelitate în sumă de 1838 lei conform dispoziției nr. 100 din 30 aprilie 2008 emisă de pârât care a avut la bază contractul colectiv de muncă nr.1123 din 31.03 2008, respectiv dispozițiile art. 27 lit. d prin care se stabilește că salariații Primăriei Godinești vor putea beneficia de un spor de fidelitate și loialitate de până la 20%, funcționarii publici și personalul contractual cu funcție de execuție și conducere cu vechime neîntreruptă, diferențiat astfel: pentru o vechime cuprinsă între 1 și 3 ani în instituție se acordă un procent de 3%; pentru o vechime cuprinsă între 3 și 5 ani în instituție se acordă un procent de 5%; pentru o vechime cuprinsă între 5 și 10 ani în instituție se acordă un procent de 10%; pentru o vechime cuprinsă între 10 și 15 ani în instituție se acordă un procent de 15% iar peste 15 ani în instituție se acordă un procent de 20%.
Prin dispoziția menționată reclamantei i s-a acordat începând cu data de 1 aprilie 2008 un procent de 10%, reprezentând sporul de fidelitate corespunzător unei vechimi neîntrerupte în instituție cuprinsă între 5 și 10 ani, astfel că acordarea acestui spor nu poate reprezenta o abatere de la legalitate și regularitate, întrucât emiterea dispoziției s-a realizat cu respectarea clauzelor contractului colectiv de muncă.
În raport de toate aceste considerente, tribunalul urmează să admită în parte contestația formulată de reclamant, să anuleze în parte decizia de imputare nr.144 din 21 iunie 2011 emisă de pârâtul P. comunei Godinești, doar în ceea ce-l privește pe reclamant având în vedere faptul că dispoziția vizează întreg personalul contractual și funcționari publici și care în art. 1 se menționează că se rețin din drepturile salariale curente și viitoare sumele încasate necuvenit salariaților din tabelul anexat, reclamanta regăsindu-se în tabelul respectiv la poziția nr. 3.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din data 31 octombrie 2012, Curtea de Apel C. - Secția C. Administrativ și Fiscal a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Prin referatul întocmit de serviciul arhivă, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica termenul de perimare.
Excepția perimării este fondată pentru următoarele argumente:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 31.10.2012, când s-a luat act de suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 C.p.civ.
Conform art. 250 C.pr.civ, termenul perimării a fost suspendat pana la data de 31.10.2012.
În aceste condiții, constatând că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, fără a se mai îndeplini vreun un act de procedură, Curtea, în baza art.248 și urm C. Pr. Civ., urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta C. C. împotriva sentinței nr. 797 din data de 28 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâtul P. C. GODINEȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2013 LB
PreședinteJudecătorJudecător
L. M. ZamfirBarbu LaviniaConstantin P.
Grefier
M. I.
Red. 2ex LB
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 1504/2013. Curtea de Apel... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
