Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 476/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 476/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 127/54/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 07 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător G. V.
Judecător C. N. G.
Grefier A. Coșei
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții S. P. și S. I. împotriva sentinței 476 din 4 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin Serviciul arhivă, intimata pârâtă a depus note scrise, după care,
Curtea, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de recurenții reclamanți potrivit disp. art. 242 alin. 2 Codul de procedură civilă, și constatând că nu mai sunt alte cereri din partea părților, reține cauza spre soluționare cu luarea în considerare a excepției tardivității recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 476 din 4 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ s-a respins acțiunea formulată de reclamanții S. P. și S. I. în contradictoriu cu pârâta C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședința publică de azi, instanța a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Analizând cu prioritate, în raport de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția tardivității recursului, Curtea constată că recursul declarat de reclamanți este tardiv, pentru considerentele ce succed:
În cauză, potrivit dovezilor de comunicare a hotărârii, aflată la fila 169, 170 din dosarul de fond, sentința atacată a fost comunicată recurenților reclamanți la data de 21 mai 2012 (dovezi de comunicare filele 169, 170 dosar fond), iar recursul a fost depus de reclamanți la data de 11 iunie 2012 potrivit vizei existente pe cererea de formulare a căii de atac.
Potrivit art. 301 C.proc.civ. „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”, iar conform art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, „hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”, acesta urmând a fi calculat pe zile libere, în conformitate cu dispozițiile art. 101 C.proc.civ.
Fiind un termen imperativ și absolut, nerespectarea lui atrage sancțiunea iremediabilă a decăderii, iar o atare concluzie rezultă din interpretarea prevederilor art. 103 C.proc.civ., care statuează că „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.
Termenele pentru exercitarea căilor de atac au caracter imperativ și sunt sancționate cu decăderea, astfel că excepția tardivității declarării recursului este întemeiată. Partea care a fost decăzută din dreptul de a exercita o cale de atac sau de a îndeplini vreun act de procedură va trebui să solicite instanței repunerea în termen, dovedind că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa, în condițiile prevăzute de art. 103 alin. 2 C.p.civ..
Or, chiar dacă termenul de decădere poate suporta o repunere în termen, în condițiile art. 103 C.proc.civ., aceasta presupune formularea unei cereri exprese, de către parte, cu indicarea motivelor împiedicării și într-un interval de timp de la data încetării acestora.
Constatând că sentința a fost comunicată recurenților reclamanți la data de 21 mai 2012, iar cererea de recurs a fost depusă peste termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile legale, termen calculat de la comunicarea hotărârii, în aplicarea dispozițiilor art. 301 C.proc.civ. coroborate cu cele ale art. 312 alin. 1 C.proc.civ., recursul reclamanților va fi respins ca tardiv declarat.
Prin constatarea decăderii dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului judiciar, astfel încât admiterea acestei excepții exclude analizarea aspectelor invocate de recurenți.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ., recursul declarat de reclamanți va fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanții S. P. și S. I. împotriva sentinței 476 din 4 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, G. V. | Judecător, C. N. G. |
Grefier, A. Coșei |
Red. Jud. G.V.
2ex./A.C. 15 Octombrie 2013
j. fond L.M.D.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 6759/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
