Obligaţia de a face. Sentința nr. 6759/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6759/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 4071/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
PREȘEDINTE: - D. C.
Judecător: - L. C.
Judecător: - M. F.
Grefier: - R. Ștomlega
x.x.x
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta A. D. SRL împotriva sentinței nr.6759 din 31 mai 2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, având ca obiect „obligația de a face”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, învederându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege iar recurenta reclamantă a depus chitanța nr._ din 10.09.2013, reprezentând dovada achitării taxei de timbru, aferentă cererii de recurs.
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, a apreciat cauza în stare de judecată și a trecut la soluționarea recursului de față.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 6759 din 31 mai 2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta A. D. SRL, în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Județului D. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. D. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenta reclamantă a susținut că, în mod greșit, instanța de fond a apreciat că discriminarea existentă în privința modului de aplicare a taxei pentru emisii poluante după data de 01.01.2013 a dispărut.
A arătat că prin adoptarea Legii nr.9/2012 a fost încălcat principiul prevăzut de art.110 din TFUE (fost art.90), respectiv acela că în cazul unor taxe similare, bazate pe aceleași principii, să se respecte faptul ca taxa a fost achitată la un moment dat și să nu fie supus unei duble taxări într-un alt stat membru.
Pentru orice autovehicul trebuie să se plătească o singură dată o taxă de poluare, față de respectarea principiului „poluatorul plătește”.
A invocat Hotărârea C.J.U.E. din 07.04.2011 în cauza T., în care Curtea a statuat că un stat membru nu trebuie să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări dacă acea taxă descurajează punere în circulație în statul membru respectiv a unor autovehicule de ocazie cumpărate de aceste state.
A arătat că această taxă menține discriminarea instituită și prin O.G. 50/2008, privind perceperea taxei de poluare mașinilor second hand, aduse din străinătate, deși pentru acestea s-a mai plătit la prima lor înmatriculare în spațiul Uniunii Europene, o asemenea taxă.
A susținut că încălcarea din TCE de către legislația românească prin introducerea unor taxe de poluare plătite repetat, a fost sancționată și prin Hotărârea pronunțată de Curtea de Justiție a Comunității Europene din data de 07.04.2011, prin care s-a răspuns la întrebările preliminare formulate de justițiabilii români, în sensul recomandării de înlăturare a acestei taxe de către autorități, datorită încălcării art.110 din TFUE (fost art.90).
A solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.3041 C.pr.civilă.
Recursul formulat de reclamanta A. D. SRL este nefondat și se va respinge pentru următoarele considerente:
Acțiunea vizează refuzul Instituției P. Județului D. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculări Autovehicule de a înmatricula autovehiculul marca OPEL MOVANO cu nr. de identificare VN1U9CCK_, fără plata taxei de poluare.
În ceea ce privește criticile privind aplicarea Legii nr.9/2012, Curtea consideră că, într-adevăr, ca urmare a împlinirii perioadei în care aplicarea dispozițiilor art. 4 alin.2 din Legea 9/2012 au fost suspendată, începând cu 01.01.2013, taxa pentru emisii poluante a devenit o taxă stabilită în limitele suveranității fiscale a României, ce se percepe fără discriminare tuturor autoturismelor second-hand înmatriculate în statul român, indiferent dacă anterior respectivele vehicule fuseseră înmatriculate într-un alt stat membru al Uniunii Europene sau în statul român. Prin urmare, instituirea unei asemenea taxe nu contravine dispozițiilor art. 110 TFUE (ex. art. 90 TCE), nefiind încălcat principiul neutralității impozitării interne, în cazul competiției dintre produsele aflate pe piața internă și produsele importate.
Cum demersul administrativ de formulare a unei cereri de înmatriculare a autovehiculului second-hand achiziționat de către recurent fără plata taxei pentru emisii poluante, demers ce a constat într-o cerere adresată organului competent în a dispune înmatricularea, a fost realizat ulterior datei de 01.01.2013, respectiv la data de 11.02.2013, recurentul nu mai poate susține, în justificarea temeiniciei unei asemenea cererii producerea unei discriminări între persoanele care înmatriculează pentru prima dată un autovehicul în România și cele care dobândesc dreptul de proprietate asupra unui autoturism deja înmatriculat.
Curtea apreciază, prin urmare, drept nefondate și criticile privind greșita interpretare și aplicare a Legii 9/2012 de către prima instanță, acțiunile având ca obiect înmatriculare autoturism proprietate personală fără plata taxei pentru emisii poluante fiind admisibile în ipoteza în care partea interesată a formulat o astfel de cerere către pârâtă până în data de 31.12.2012 inclusiv, moment până la care, în raport de forma pe care o avea Legea 9/2012, aceasta păstra incompatibilitățile cu legislația europeană sus-menționate, aceste incompatibilități fiind însă înlăturate începând cu 01.01.2013, dată de la care art. 4 alin.2 din Legea 9/2012 a început să producă efecte.
În consecință, considerând că prin sentința recurată prima instanță a realizat o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, în raport și de prevederile art. 304, 3041 și 312 C.pr.civ, Curtea urmează să respingă prezentul recurs, acesta fiind nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A. D. SRL împotriva sentinței nr.6759 din 31 mai 2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Septembrie 2013.
Președinte, D. C. | Judecător, L. C. | Judecător, M. F. |
Grefier, R. Ștomlega |
Red.jud.M.F.
Jud.fond M.E.P.
Tehn.R.Ș./2 ex.
09 Octombrie 2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 476/2013.... → |
|---|
