Obligaţia de a face. Decizia nr. 03/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 03/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 573/54/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr.
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Judecător G. D. C.
Judecător C. A. G.
Grefier J. V.
x.x.x
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul Turețchi A.-O. împotriva deciziei nr. 1778 din data de 21 februarie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. în contradictoriu cu intimații pârâți C. G. AL GĂRZII FINANCIARE și G. F. - SECȚIA JUDEȚEANĂ D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat consilier juridic Leulescu raluca M. pentru intimatul pârât C. G. AL GĂRZII FINANCIARE și pentru intimata pârâtă G. F. - SECȚIA JUDEȚEANĂ D. lipsă fiind recurentul reclamant Turețchi A.-Ovidi
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință.
În temeiul dispozițiilor art. 159 ind. 1, art. 3 pct.4 și art. 319C.p.c., Curtea din oficiu, constată că este competentă general, teritorial și material să judece prezenta cauză, după care;
La interpelarea instanței consilier juridic Leulescu R. M. pentru intimații C. G. al Gărzii Financiare București și G. F. indeverează ca excepția invocata este una de procedura iar nu de apărare pe fondul contestației in anulare.
Nemafiind cereri prealabile de formulat, Curtea acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității invocată de intimată iar in subsidiar pe fondul contestației in anulare.
Consilierul juridic a al intimaților solicită admiterea excepției si respingerea contestației in anulare ca fiind inadmisibilă, greșelile invocare de contestator fiind unele de judecată iar nu erori materiale, adică erori evidente, legate de aspectele formale, ci invocă greșeli legate de apreciere a probelor.
Pentru motivele expuse anterior, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
In drept, invocă disp. art. 320 alin. (2) din Codul de procedura civila.
CURTEA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel C. la data de 08.04.2013, sub nr._ contestatorul a exercitat calea de atac a contestației în anulare împotriva deciziei civile nr. 1778/2013 pronunțată de aceeași instanță, solicitând admiterea căii de atac, anularea deciziei și rejudecarea cauzei.
În fapt, a arătat, în esență, că, decizia contestată este rezultatul unei greșeli materiale, aceasta fiind evidentă și săvârșită de instanță ca urmare a omiterii unor elemente semnificative, respectiv proba cu inscrisuri, ce au condus la pronunțarea unei soluții eronate. Astfel, inscisul neobservat este adresa nr._/28.06.2012 a Comisariatului G.. Totodată că, din adresa nr._/02.04.2012 nu rezultă sub nicio formă că, informațiile solicitate sunt cele primite prin adresa de e mail la data de 23.06.2011. mai mult decât atât această adresă probează modificarea conținutului documentelor emise la data de 23.06.2011. a mai arătat că, prima adresă dovedește in mod evident conținutl fals din cea de-a doua adresă, probând atât inducererea in eroare cat si faptul că, la datada de 02.04.2012 paratele nu au recunoscut modificarea documentelor cu un conținut inițial din 23.06.2011 si ca au comunicat doar documentele modificate pe care le-au transmis/ primit pe data de 24.06.2011. totodată, că din toate adresele depuse de parate nu rezulta sub nicio formă ca documentele pe care pretinde ca le-a comunicat sunt cele solicitate trimise prin e mail la data de 23.06.2011.
A invocat drept jurisprudentă in speță Decizia nr. 133/13.01.2011 a IJJJ, secția comercială.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Calea de atac a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru – 10 lei și timbru judiciar 0,3 lei conform art. 3 lit. g din legea nr. 146/1997 și OG nr. 32/1995.
În dovedire, nu au fost depuse incrisuri.
Legal citate intimatele au depus întâmpinare, ambele solicitând respingerea cauzei ca inadmisibilă.
În motivarea, in fapt, a excepției, au invederat, in esență, că, contestația in anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare ce poate fi exercitată doar in cazurile anume prevăzute de art. 318 C.p.c. si doar pentru motivele, strict prevăzute de lege.
De asemenea că, contestatorul invocă greșeli de judecată iar nu erori materiale, astfel cum prevăd dispozițiile legale, această cale d eatac neputând fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
În drept, au fost invocate disp. Art. 320 alin.2 C.p.c.
Analizând coroborat ansamblul materialului probator administrat Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1778/21.02.2013 pron de Curtea de Apel C., în dosarul nr._ a fost respins recursul declarat de reclamantul Turețchi A. O. declarat împotriva sentinței civile nr. 4316/11.10.2012 pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._ .
Pentru a pronunța această decizia instanța de control judiciar a reținut, in esență, că, prin cererea transmisă la data de 26.04.2012 prin e-mail, reclamantul a solicitat Gărzii Financiare D. să îi comunice o copie de pe statul de funcții primit pe data de 23.06.2011 de la C. G. al Gărzii Financiare prin poșta electronică, precum și a unui document care să ateste primirea statului de funcții pe data de 23.06.2011, conform poștei electronice. De asemenea că, acesta a mai solicitat Gărzii Financiare D. să îi comunice o copie a statului de funcții primit la data de 23.06.2011 prin e-mail de la C. G..
În aceste împrejurări, prin răspunsul formulat la data de 02.05.2012 și transmis prin e-mail reclamantului, s-a comunicat acestuia că informațiile solicitate împreună cu documentele oficiale la care a făcut referire în adresele nr._,_,_,_,_ și_, i-au fost comunicate prin adresa nr._/02.04.2012. Cât privește tabelul nominal cu persoanele care au primit preaviz la 23.06.2011, acesta a fost cunoscut de petente din cadrul dosarului nr._/63/_ unde a fost depus acest înscris cu adresa nr. 806.737/28.05.2012.
Curtea reține că, contestația în anulare este o cale e atac extraordinară, de retractare care poate fi exercitată numai pentru motivele anume prevăzute de lege.
Art. 318 Cpciv prevede două motive pentru exercitarea contestației în anulare împotriva deciziilor date asupra recursului, primul dintre acestea fiind cel invocat de contestator, respectiv dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
Textul are în vedere greșeli materiale în legătură cu aspecte formale ale judecății recursului și care au generat soluții greșite, iar nu greșeli de judecată privind aprecierea probelor sau dispozițiilor legale.
Din perspectiva cerinței prevăzute de textul de lege susmenționat, instanța constată că susținerile contestatorului nu vizează greșeli materiale, ci eventuale greșeli de judecată în modul de analizare a probei cu înscrisuri, pe de o parte iar pe de altă parte în lipsa de rol activ a instanței de control juridiciar in administrarea aceleiași probe, greșeli care nu pot face obiectul verificării de către instanța de judecată investită cu calea extraordinară de atac.
Posibilitatea efectuării unor asemenea verificări ar constitui în realitate exercitarea unui act de control judiciar, inadmisibil în ceea ce privește o hotărâre irevocabilă.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca inadmisibilă contestația formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Turețchi A.-O. împotriva deciziei nr. 1778 din data de 21 februarie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. în contradictoriu cu intimații pârâți C. G. AL GĂRZII FINANCIARE și G. F. - SECȚIA JUDEȚEANĂ D., ca fiind inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Președinte, S. P. | Judecător, G. D. C. | Judecător, C. A. G. |
Grefier, J. V. |
Red. jud.cont.an. /S.P.
Thn. 2 ex./J.V.
Data red. 07.10.2013
| ← Anulare acte administrativ cu caracter normativ. Sentința nr.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 1220/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
