Obligaţia de a face. Sentința nr. 3934/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3934/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 5449/95/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 1304/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12 FEBRUARIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. R.
JUDECĂTOR R. M.
JUDECĂTOR C. P.
GREFIER N. B.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul Ș. D. O. C., împotriva sentinței nr. 3934/2012 din data de 26 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA P. GORJ (SERVICIUL ÎNMATRICULĂRI AUTO), având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a reținut-o spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 3934/2012 din data de 26 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, a fost anulată ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul Ș. D. O. C. în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Gorj – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule.
S-a reținut de către instanța de fond că, reclamantul deși a fost înștiințat ca până la termenul de judecată are obligația să achite taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, nu a făcut dovada plății acestor sume, atrăgând incidența dispozițiilor art. 20 alin. alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs reclamantul Ș. D. O. C. care a invocat faptul că nu a știut că trebuia să plătească taxa de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, urmând ca în caz de neîndeplinire a acestei obligații sancțiunea care se aplică să fie ce a anulării acțiunii sau cererii respective (art. 20 alin. 3).
Ori, în speță, din citația emisă de Tribunalul Gorj Secția C. Administrativ și Fiscal, reclamantul a fost încunoștințat că până la data de 26.09.2012/ora 9,00, are obligația să achite taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, ceea ce nu s-a întâmplat.
Este adevărat că reclamantul a achitat această taxă în cursul zilei de 26.09.2012, însă ulterior pronunțării de către instanță, respectiv la orele 1256 (după cum reiese din chitanța nr._-270-0108/26.09.2012), depunând dovada la 28.09.2012.
Recurentul reclamant nu poate invoca necunoașterea legii în condițiile în care a luat cunoștință de citația emisă la 14.05.2012, care a fost primită de tatăl său.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Ș. D. O. C., împotriva sentinței nr. 3934/2012 din data de 26 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA P. GORJ (SERVICIUL ÎNMATRICULĂRI AUTO).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2013.
PREȘEDINTE, A. R. | JUDECĂTOR, R. M. | JUDECĂTOR, C. P. |
GREFIER, N. B. |
Red. Jud. R.M.
N.B. 15 Februarie 2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 4705/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
