Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 14/104/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P. – Președinte Secție
Judecător R. E. C. – Vicepreședinte Curte
Judecător C. I. – Vicepreședinte Curte
Grefier D. S. O.
x.x.x.x.x.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul S. E., împotriva sentinței nr.1300/04.04.2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte ADMINISTRATIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O. și ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU BUCURESTI, având ca obiect „pretentii”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că recursul a fost declarat și motivat în termenul procedural, intimata reclamantă A.J.F.P. O. a depus întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care, dl. A. D., cu delegație –mandat de împuternicire pentru Cabinet Avocat G. V., depune la dosar taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, în numele recurentului reclamant.
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri din partea părților, iar intimata pârâtă A.J.F.P. O. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 1300/04.04.2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, s-a admis excepția prescripției invocată de pârâta Administrația Finanțelor Publice Slatina prin întâmpinare și s-a respins cererea formulată de reclamantul S. E., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Slatina și Administrația F. Pentru Mediu, ca fiind prescrisă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul marca OPEL, versiunea T98/Kombi, cu nr .de identificare WOLOTGF_, pentru care i s-a calculat o taxă pentru emisii poluante in sumă de 5115 lei, sumă achitată cu chitanța . nr._/03.07.2007 la Trezoreria Slatina.
Instanța a constatat că anterior formulării prezentei cereri, reclamantul s-a adresat organului fiscal competent cu cerere de restituire a taxei pe poluare, care nu a fost soluționată favorabil.
Reclamantul a solicitat restituirea sumei de 5115 lei ce a fost achitată cu chitanța . nr._/03.07.2007, reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule.
Prin decizia de restituire nr._/4.08.2008 emisă de AFP Slatina i-a fost restituită reclamantului suma de 2315 lei, reprezentând diferența între taxa specială aplicată pentru autoturisme și autovehicule și taxa pe poluare pentru autoturisme.
Temeiul restituirii acestei sume l-au reprezentat dispozițiile art. 11 din OUG nr. 50/2008 ce prevăd că: „ taxa achitată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1.01.2007 – 30.07.2008 cu titlul de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi, privind taxa de poluare pentru autovehicule, se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență”.
Potrivit art. 1347 alin. 1 din C.pr.civilă instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Examinând excepția invocat de pârâta AFP Slatina din întâmpinare privind prescripția dreptului reclamantului de a cere restituirea sumei de 5115 lei, reprezentând taxa pentru emisii poluante achitată conform chitanței menționată anterior, instanța a admis-o și a respins cererea reclamantului ca fiind prescrisă.
S-au avut în vedere dispoz. art. 135 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală potrivit cărora: „ dreptul contribuabilului de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale, se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor, celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire”.
Reclamantul a plătit taxa specială pentru autoturisme la data de 3.07.2007 iar acțiunea este introdusă la data de 3.01.2013, peste termenul de 5 ani prevăzut de art. 135 din OG nr. 92/2003.
In consecință, cererea formulată de acesta a fost respinsă ca prescrisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține că, hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegal, întrucât, în mod greșit a considerat că acțiunea a fost introdusă după împlinirea termenului de prescripție, fără să țină cont de faptul că termenul de prescripție a fost întrerupt prin plata parțială făcută prin decizia de restituire nr._/04.08.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Slatina.
Or, în această situația termenul de prescripție începe să curgă de 01.01.2009, urmând să se împlinească la 01.01.2004.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar si potrivit dispozițiilor legale incidente, Curtea retine:
Potrivit art. 131 Cod procedura fiscala, modificat si completat, dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului următor celui in care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire iar conform art. 133 lit.b termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii în orice alt mod a datoriei;
Anterior formulării prezentei cereri, reclamantul s-a adresat organului fiscal competent cu cerere de restituire a taxei pe poluare, care nu a fost soluționată favorabil.
Reclamantul a solicitat restituirea sumei de 5115 lei ce a fost achitată cu chitanța . nr._/03.07.2007, reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule.
Prin decizia de restituire nr._/4.08.2008 emisă de AFP Slatina i-a fost restituită reclamantului suma de 2315 lei, reprezentând diferența între taxa specială aplicată pentru autoturisme și autovehicule și taxa pe poluare pentru autoturisme.
In speță, cursul prescripției a fost întrerupt prin plata parțială de către recurentul reclamant a taxei de prima înmatriculare, in cuantum de 2315 prin decizia de restituire nr._/4.08.2008 emisă de AFP Slatina, astfel ca in mod greșit prima instanța a admis excepția prescripției.
Cum singura critica din recurs consta in greșita soluționare a excepției prescripției dreptului la acțiune si cum prima instanță nu a apreciat temeinic si legal faptul ca, in speță, cursul prescripției a fost întrerupt, Curtea, in temeiul, art.312 alin.5 C.p.c., va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru a analiza și a se pronunța pe fondul cauzei
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul S. E. împotriva sentinței nr.1300/04.04.2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte ADMINISTRATIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O. și ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU BUCURESTI, având ca obiect „pretenții”.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2013.
Președinte, A. C. P. | Judecător, R. E. C. | Judecător, C. I. |
Grefier, D. S. O. |
Red.Jud. C.I.
Thn.Red. DO/5ex./05.12.2013
Jud.Fond - I.G.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 6870/2013. Curtea de... → |
|---|
