Pretentii. Decizia nr. 3497/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3497/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 4818/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 3497/2013
Ședința publică de la 01 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător A. C.
Judecător C. N. G.
Grefier A. Coșei
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței nr. 6799 din 20 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă C. A. și intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII 290/2003.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. O. pentru intimata reclamantă C. A., lipsind recurenta pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII 290/2003.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat peste termenul legal, după care,
Curtea, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de recurenta pârâtă potrivit disp. art. 242 alin. 2 Codul de procedură civilă, și constatând că nu mai sunt alte cereri din partea părților, acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii cu luarea în considerare a tardivității recursului.
Apărătorul intimatei reclamante solicită respingerea recursului ca tardiv formulat iar, în subsidiar, ca nefondat, învederând faptul că s-a făcut dovada refugiului și proprietății asupra bunurilor. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința nr. 6799 din 20 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ s-a admis în parte contestația formulată de reclamanta C. A., în contradictoriu cu pârâtele A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII 290/2003
S-a dispus anularea în parte a Hotărârii nr. 320/18.10.2010 și Deciziei nr. 142/23.02.2012 și obligă pârâtele la plata de despăgubiri reclamantei pt. 17,50 ha teren în . ce a aparținut autorilor Alexandri M. și A..
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut ca reclamanta a formulat cerere de acordare de despăgubiri în temeiul Legii 290/2003 pentru bunurile abandonate de autori – Alexandri M. si A., părinți si Alexandri I., bunic în Basarabia.
Potrivit art. 1 din lege „Cetățenii romani, deposedați ca urmare a părăsirii forțate a Basarabiei... au dreptul la despăgubiri sau compensații pentru bunurile imobile avute în proprietatea lor în aceste teritorii, precum si pentru recoltele neculese din anul 1940, în condițiile prezentei legi. De prevederile prezentei legi beneficiază foștii proprietari sau moștenitorii legali ai acestora, până la gradul al IV-lea inclusiv, daca au la data formulării cererii cetățenia română și domiciliul în România”.
Reclamanta a făcut dovada filiației prin înscrisurile depuse la dosar, respectiv Certificatul de naștere (fila 32) potrivit căruia este fiica lui Alexandri M. si A., născuta la 05.10.1942 la Chisinau, URSS, căsătorita cu C. I. potrivit Certificatului de căsătorie (fila 34), preluând numele soțului după căsătorie.
Dovada decesului părinților s-a făcut prin Certificatele de deces (filele 33 si 35), Alexandri A. decedata la data de 04.07.1977, in C., D. si Alexandri M., fiul lui Alexandri I. si P., decedat la data de 16.11.1948 in Terpezita, D..
Reclamanta nu a putut face dovada datei decesului bunicului Alexandri I., nedeținând înscrisuri în acest sens.
In ceea ce privește dovada refugiului autorilor s-a constatat că, în cuprinsul Tabelului de refugiați din Basarabia si Bucovina de Nord de pe raza postului de jand. Greceanca, Buzau, figurează la pozițiile 29 si 30 șotii Alexandri M. si A., in vârsta de 38, respectiv 37 ani, cu ultimul domiciliu la Bereslogi, O., cu domiciliul actual Petroasele, Buzau.
Prin urmare, reclamanta a făcut dovada refugiului părinților, nu si a bunicului Alexandri I., pentru care nu a putut procura înscrisuri, iar persoane care sa cunoască situația din acea perioada a bunicului nu mai sunt in viata, potrivit susținerilor acesteia.
In ceea ce privește bunurile abandonate de autori, din cuprinsul Certificatului de arhiva nr. 24-12/4591 din 06.11.2012 se retine ca autorul Alexandri M. I. Figurează în fondul arhivistic al Prefecturii jud. O. in anul 1942 cu suprafața de 13.5 ha, in tabloul de impunere a proprietăților agricole din ., pentru anul 1943 la nr. De ordine 141, in calitate de proprietar cu 12,5 ha arabil, 4 ha islaz, 0.6 ha vii. Pentru anul 1944/1945 in Dosarul cu debitul terenurilor impozabile pentru alimentarea „fondului de paza” figurează Alexandri M. I in calitate de proprietar cu 12 ha teren arabil, 0,5 ha vii, 3 ha fânețe, 2 ha pașuni, in total 17,5 ha teren in ..
In ceea ce privește rolul agricol al bunicului, s-a reținut, din cuprinsul Certificatului de arhiva nr. 24-12/4591A din 06.11.2012, ca deținea în calitate de proprietar suprafața de 100 ha teren arabil si cariera de piatra în ., pentru anul 1927, si ca nu dețin informații referitoare la averea acestuia pana in anul 1943.
F. de înscrisurile depuse s-a constatat ca reclamanta a făcut dovada refugiului părinților Alexandri M. si A. din Basarabia și a deținerii în proprietate la momentul refugiului a terenului în suprafața de 17,50 ha, pe raza ..
Prin urmare, reclamanta a făcut dovada condițiilor impuse de Legea 290/2003, fiind îndreptățită la despăgubiri pentru 17,50 ha teren în . ce a aparținut autorilor Alexandri M. și A., nu si de pe urma bunicului Alexandri I., despre care nu exista evidente privind refugiul acestuia, (precum si daca mai era in viata la data refugiului) si nici a rolului agricol în perioada de după 1940.
Pentru considerentele expuse instanța a admis in parte contestația, a dispus anularea în parte a Hotărârii nr. 320/18.10.2010 și Deciziei nr. 142/23.02.2012 in ceea ce privește soluția de respingere a cererii în despăgubiri pentru imobilele ramase de pe urma părinților reclamantei și a obligat pârâtele la plata de despăgubiri reclamantei pentru suprafața de 17,50 ha teren în . ce a aparținut autorilor Alexandri M. și A..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a invocat prevederile art. 2 alin. 1 și alin. 4 teza I din HG nr. 1120/2006 învederând faptul că reclamanta nu a depus nici un document certificat de autorități pentru a-și dovedi pretențiile.
De asemenea, cu privire la dovada refugiului autorilor Alexandri M. și A. și Alexandri I., a precizat că reclamanta nu a depus la dosar nici un document doveditor certificat de autorități, nu a apelat nici la declarațiile a cel puțin doi martori și nici nu a inițiat o corespondență cu instituțiile abilitate pentru a obține documente în acest sens astfel cum prevăd disp. art. 2 alin. 5 din HG nr. 1120/2006.
Recurenta a arătat că reclamanta nu a făcut dovada refugiului autorilor Alexandri M. și A. motiv pentru care nu poate beneficia de despăgubiri în baza Legii nr. 290/2003.
Cu privire la obligarea pârâtei la plata de despăgubiri pentru 17,50 ha teren, pârâta a invocat prev. art. 8 alin. 2 din Legea nr. 290/2003 coroborate cu art. 16 alin. 1 din HG nr. 1120/2006 în susținerea faptului că, competența de a stabili valoarea despăgubirilor pentru suprafața de 17,50 ha îi revine Comisiei Județene D. de aplicare a Legii nr. 290/2003, prin comisiile tehnice de specialitate create în acest sens. Mai mult, procedura privind plata despăgubirilor acordate în baza Legii nr. 290/2003 este prevăzută de art. 18 din HG nr. 1120/2006.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulată în fond de reclamantă ca neîntemeiată.
În drept, și-a întemeiat recursul pe prevederile art. 299 și urm., art. 304 pct. 9, art. 3041 Cod procedură civilă.
La termenul din 01 aprilie 2013, Curtea a invocat excepția tardivității formulării recursului și a pus în discuția părților această excepție.
Analizând cu prioritate, în raport de dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., excepția tardivității, Curtea constată că recursul declarat de către pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR este tardiv, pentru considerentele ce succed:
În cauză, potrivit dovezii de comunicare a hotărârii, aflată la fila 79 din dosarul de fond, sentința atacată a fost comunicată recurentei pârâte la data de 10 ianuarie 2013, iar recursul a fost declarat la data de 29 ianuarie 2013.
Potrivit art. 301 C.proc.civ. „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”. Termenele pentru exercitarea căilor de atac au caracter imperativ și sunt sancționate cu decăderea, astfel că excepția tardivității declarării recursului este întemeiată. Partea care a fost decăzută din dreptul de a exercita o cale de atac sau de a îndeplini vreun act de procedură va trebui să solicite instanței repunerea în termen, dovedind că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa, în condițiile prevăzute de art. 103 alin. 2 C.proc.civ..
Ori, chiar dacă termenul de decădere poate suporta o repunere în termen, în condițiile art. 103 C.proc.civ., aceasta presupune formularea unei cereri exprese, de către parte, cu indicarea motivelor împiedicării și într-un interval de timp de la data încetării acestora.
Constatând că sentința a fost comunicată recurentei pârâte la data de 10 ianuarie 2013, iar cererea de recurs a fost depusă peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 C.proc.civ., termen calculat de la comunicarea hotărârii, în aplicarea dispozițiilor art. 301 C.proc.civ. coroborate cu cele ale art. 312 alin. 1 C.proc.civ., recursul recurentei pârâte A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR va fi respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței nr. 6799 din 20 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă C. A. și intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII 290/2003, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 Aprilie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, A. C. | Judecător, C. N. G. |
Grefier, A. Coșei |
Red. jud. A.C.
2ex./A.C./ 16 aprilie 2013
Jud. fond A.M.S
| ← Pretentii. Sentința nr. 4613/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 7446/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
