Pretentii. Decizia nr. 8828/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8828/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 7947/104/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 8828/2013
Ședința publică de la 01 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. N. G.
Judecător A. R.
Judecător G. V.
Grefier M. B.
c.c.c.c.c.c.c.c.c.c.c.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenta pârâtă INSTITUȚIA P. O.- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM DE PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR O., împotriva sentinței nr. 263 din 29.01.2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant T. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. E. G. pentru intimatul reclamant T. I., lipsind recurenta pârâtă INSTITUȚIA P. O.- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM DE PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recursul a fost formulat în termen și motivat, după care,
Av. E. G. pentru intimatul reclamant T. I. solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond,. după care s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 263 din 29.01.2013, pronunțată de Tribunalul O. s-au respins excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare ca neîntemeiate.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul T. I., în contradictoriu cu Instituția P. Județul O. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor O..
A obligat pârâta să procedeze la înmatricularea autoturismului marca CITROEN BERLINGO, cu număr de identificare VF7MFRHYB65838386, fără achitarea taxei prevăzută de legea 9/2012.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta pârâtă INSTITUȚIA P. O.- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM DE PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR O., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenta a invocat în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 Cod procedură civilă și a susținut că înmatricularea autovehiculelor este obligatorie pentru punerea în circulație, potrivit art. 11 din OUG 195/2002, iar înmatricularea se efectuează pe baza plății taxei speciale, conform art. 7 alin. 1 lit. j din Ordinul nr. 1501/2006. Taxa specială pentru emisii poluante este reglementată de Legea 9/2012. Acest act normativ nu contravine normelor europene. Art. 110 din Tratatul Comunității Europene nu afectează suveranitatea fiscală a statelor membre. De altfel, taxa se aplică tuturor autoturismelor, noi sau second hand, care se înmatriculează pentru prima dată în România. Ca urmare, această taxă nu reprezintă o piedică în circulația mărfurilor, deoarece nu echivalează cu o taxă vamală. Taxa introdusă prin art. 4 alin. 1 lit. a din legea 9/2012 este de mediu și se plătește cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, indiferent de proveniență.
Totodată, recurenta a susținut că prin decizia nr. 24/2011 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție s-a stabilit că acțiunea având ca obiect obligarea instituției prefectului la înmatricularea autovehiculelor este admisibilă și nicidecum că trebuie admisă în toate situațiile. De altfel, actul normativ avut în vedere de instanța supremă este în prezent abrogat. Cauza T. și N. se referă, de asemenea, la OUG 50/2008.
La data de 10._, intimatul reclamant a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată următoarele:
Conform art. 4 alin.1 lit. a din Legea nr. 9/2012, obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule intervine cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare.
Prin Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule a fost abrogată O.U.G. 50/2008 începând cu data de 13.01.2012, iar prin modificările aduse noului act normativ prin O.U.G. 1/2012 publicată în Monitorul Oficial nr. 79/31.01.2012, s-a prevăzut că aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012 ce instituie obligația de plată a taxei cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării, se suspendă în perioada 31 ianuarie 2012 - 1 ianuarie 2013.
Ca urmare a suspendării obligației de plată a taxei de poluare pentru anumite categorii de autovehicule, subzistă caracterul discriminatoriu al regimului fiscal aplicabil la înmatricularea în România a unui autoturism second hand achiziționat dintr-un stat membru al U.E., reglementat prin Legea nr. 9/2012, prin prisma dispozițiilor art. 110 TFUE.
Or, după aderarea României la Uniunea Europeană, orice prevedere din dreptul național trebuie să dea prioritate regulilor de drept european, iar autoritățile statale au obligația de a respecta dreptul european.
Compatibilitatea dispozițiilor interne cu prevederile comunitare incidente a fost analizată corect de instanța de fond, criticile pe aceste aspecte fiind nefondate.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu efect echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 110 (fost art. 90) din Tratatul Comunității Europene, trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Textul art. 110 din Tratatul C.E se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
La data de 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat o hotărâre preliminară în cauza I. T. c. Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu și Ministerul Mediului, afacerea C-402/09, ca urmare a cererii de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu la 18 iunie 2009. Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O.U.G. nr. 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008.
La data de 07 iulie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat în Cauza C-263/10, cauza N., asupra interpretării art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (TFUE) pornind de la mai multe întrebări adresate Curții de Tribunalul Gorj sesizat cu o cerere de restituire a taxei pe poluare în care reclamantul a invocat că taxa în cauză este incompatibilă cu articolul 110 TFUE.
Prin această hotărâre, Curtea a reluat considerentele expuse în hotărârea în cauza C-402/09 T., considerând că modificările succesive aduse O.U.G. nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/_, O.U.G. nr. 7/2009 și O.U.G. nr. 117/2009 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, condiții în care reglementarea menționată are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
În opinia Curții, competența statelor membre de a stabili noi taxe nu este nelimitată, interdicția de a aplica impozite mai mari produselor provenind din alte state membre în raport cu taxele aplicate produselor naționale, prevăzută de art. 110 TFUE, trebuie să se aplice de fiecare dată când taxa respectivă este de natură să descurajeze importul de bunuri provenite din alte state membre, favorizând producția națională.
Curtea a apreciat că toate versiunile de modificare a O.U.G. 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, similare cu cele puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie.
Curtea a reamintit că obiectivul protecției mediului ar putea fi realizat, fără favorizarea produselor naționale, prin stabilirea unei taxe anuale aplicabile oricărui vehicul pus în circulație în România.
Astfel, Curtea a decis că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că impunerea unei taxe fiscale (taxa de poluare) doar autovehiculelor înmatriculate pentru prima dată în România după . O.U.G. nr. 50/2008, deși nediscriminatorie, creează un efect protecționist pe piață, descurajând importul de mașini de ocazie fără a descuraja în egală măsură și cumpărarea de mașini de ocazie existente pe piața națională anterior O.U.G. nr. 50/2008.
Decizia instanței europene confirmă jurisprudența Curții creată prin pronunțarea hotărârii în cauza C-402/09, T., prin care aceasta a arătat că art. 110 TFUE se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
Taxa pe poluare instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 pentru autoturismele de ocazie din achiziții intracomunitare este contrară dreptului comunitar, decizia Curții fiind obligatorie pentru instanța din România ce a adresat întrebarea preliminară și în egală măsură pentru toate instanțele naționale care sunt sesizate cu o problemă similară.
În contextul creat prin pronunțarea hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene (cauza T. din 7 aprilie 2011, cauza N. din 07 iulie 2011), care au stabilit că taxa de poluare reglementată de O.U.G. nr. 50/2008 contravine prevederilor art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, principiul supremației dreptului european determină concluzia că aceste din urmă dispoziții legale prevalează.
După aderarea României la Uniunea Europeană, orice prevedere din dreptul național trebuie să dea prioritate regulilor de drept european, iar autoritățile statale au obligația a respecta dreptul european.
Prin Decizia nr. 24 /2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, obligatorie pentru toate instanțele, s-a statuat că este admisibilă acțiunea având ca obiect obligarea instituției prefectului, prin serviciul de specialitate, la înmatricularea autovehiculelor second-hand achiziționate dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, fără plata taxei de poluare. Instituția prefectului, prin serviciul de specialitate, are atât capacitate, cât și calitate procesuală în acțiunile având ca obiect obligația de înmatriculare a unui autovehicul fără plata taxei de poluare. Instanța Supremă a conchis că în sfera subiecților care sunt ținuți să respecte dreptul european (potrivit considerentelor din Hotărârea V. Gend en Loos și din coroborarea art. 1 alin. (5) cu art. 148 alin. (2) din Constituția României) intră toți resortisanții statului național și, evident, autoritățile statale, inclusiv instituția prefectului. D. urmare, art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene se impune obligatoriu și instituției responsabile cu înmatricularea autovehiculelor, serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatricularea autovehiculelor, care funcționează sub coordonarea instituției prefectului.
Pentru aceste considerente, criticile formulate în cauză fiind nefondate, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă INSTITUȚIA P. O.- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM DE PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR O., împotriva sentinței nr. 263 din 29.01.2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant T. I..
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2013.
Președinte, C. N. G. | Judecător, A. R. | Judecător, G. V. |
Grefier, M. B. |
Red. Jud. AR
Ex.2/BM/09.07.2013
Jud. fond I G.
| ← Pretentii. Decizia nr. 7571/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
