Alte cereri. Decizia nr. 123/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 123/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 6939/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 123/2014
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Judecător G. P.
Judecător M. B.
Grefier S. H.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de reclamantul S. V. cu domiciliul pentru comunicarea actelor de procedură la av. M. A. din G., ., .. 29, și autoritatea pârâtă Administrația Finanțelor Publice G. cu sediul în G., ., împotriva sentinței numărul 1601/16.05.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant S. V., reprezentantul recurentei pârâte Administrația Finanțelor Publice G. și reprezentantul intimatei Administrația F. pentru Mediu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Nemaifiind alte cereri Curtea potrivit art. 150 C.proc.civ. reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor declarate de reclamantul S. V. și de către pârâta Administrația Finanțelor Publice a Mun. G. – AFP împotriva sent. nr. 1601/16.05.2013 pronunțată de Tribunalul G..
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
P. acțiunea înregistrata sub numărul_ din 27.08.2012 pe rolul Tribunalului G. reclamantul S. V. a solicitat instantei obligarea paratei Administrația Finantelor Publice G. la restituirea sumei de 4818 lei achitata cu titlul de taxa de poluare actualizata cu dobânda legală de la data plății.Cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul si-a motivat actiunea arătând că a achizitionat un autoturism folosit marca VW Golf, nr. de identificare WVWZZZ1KZ8M283439, înmatriculat în anul 2008 în Germania. La inmatricularea acestui autoturism in Romania, reclamantul a fost obligat sa achite o taxa de poluare de 4818 lei.
Reclamantul a considerat nelegală această taxă, față de prevederile art. 90 paragraful l din Tratatul privind Instituirea Comunitătii Europene.
Legal citata, pârâta Administrația Finantelor Publice G. a solicitat respingerea actiunii ca nefondată si a invocat totodata si a invocat totodata exceptia inadmisibilității față de disp.art. 205 - 207 din codul de procedura fiscală, care instituie o procedura administrativa contestare a deciziei de calcul.
Parata AFP G. a formulat si cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru Mediu București, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor cu care parata ar putea cădea in pretenții in prezenta cauza.
În motivarea cererii de chemare in garanție, parata a aratat ca taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat, ci la bugetul chematei in garanție si se gestionează de către AFM in vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului .
În drept a invocat disp. art 60 si urm C pr civ.
Legal citata, chemata in garanție AFM BUCURESTI nu a formulat întâmpinare
P. sentința nr. 1601/16.05.2013 Tribunalul G. a respins excepția inadmisibilității invocata de Administrația Finanțelor Publice G. ca nefondata, a admis acțiunea principală in C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. V., cu domiciliul procesual ales la CIA M. A. din G., ., ., pe pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul in G., . si pe chemata în garanție AFM BUCURESTI, cu sediul in București, sector 6, .. 294, Corp A, având ca obiect „anulare act administrativ”.
A obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice G. să restituie reclamantului suma de 4818 LEI încasată cu titlul de taxă pentru emisiile poluante, actualizata cu dobânda legală de la data plății (20.08.2012) până la restituirea integrală si efectiva.
A admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. Pentru Mediu București formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G..
A obligat chemata în garanție să plătească pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G. suma de 4818 LEI încasată cu titlul de taxă pentru emisiile poluante, actualizata cu dobânda legală de la data plății (20.08.2012) până la restituirea integrală si efectiva.
A redus onorariul de avocat de la 1000 lei la 300 lei și obligă pârâta să achite reclamantului 339,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată (300 lei onorariu avocat + 39 lei taxă timbru + 0,3 lei timbru judiciar ).
A obligat chemata în garanție să plătească pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G. suma de 339,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că taxa specială achitată de reclamantă pentru înmatricularea autoturismului în contul bugetului de stat a fost încasată cu încălcarea art. 90 (1) a Tratatului UE. Așa fiind, considerând taxa achitată nedatorată a dispus restituirea acesteia către reclamant.
În egală măsură, tribunalul a statuat și în privința excepției, reținând că de imediată aplicare sunt normele dreptului european care nu instituie proceduri suplimentare pentru aplicarea lui.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantul S. V. și pârâta Administrația Finanțelor Publice a Mun. G. – AFP criticile lor vizând greșita soluționare a acțiunii.
Reclamantul a criticat soluția sub aspectul neacordării onorariului avocațial așa cum a fost pretins.
La rândul său pârâta a reiterat excepția inadmisibilității acțiunii de față susținând în plus că dispozițiile OUG nr. 50/2008 sunt conforme cu normele instituite prin TUE.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că nu sunt fondate criticile formulate de către recurenți, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și suficientă apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corecta dezlegare pricinii, în privința cheltuielilor de judecată solicitate de reclamant.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Textul art.274 alin. 3 din C.proc. civ. permite judecătorilor să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În prezenta cauză, reclamantul a făcut dovada că a achitat onorariu avocațial în sumă de 1000 lei, 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Cu toate acestea, apreciind, așa cum prevede textul de lege asupra onorariului de avocat, tribunalul a redus onorariul pentru avocat. Cum acest aspect rezultă neîndoios din cuprinsul hotărârii criticate, curtea urmează ca să respingă recursul reclamantului.
În privința recursului pârâtei problema de drept care se pune în speță este dacă legislația internă potrivit căreia reclamantul ar datora taxa de poluare este compatibilă cu prevederile legislației comunitare, chestiune ce poate fi pusă in discuția instanțelor potrivit principiului efectului direct al Tratatului Uniunii Europene – TUE.
Art. 148 alin. 2 din Constituția României consacră principiul potrivit căruia „prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fața de dispozițiunile contrare ale legii interne” iar alineatul 4 precizează că „autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat”.
Potrivit OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1) – N(3) astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul Ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003.
Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără ca textul să facă distincție intre autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, sau între autoturismele noi și cele second-hand.
Deoarece aceasta ordonanță a intrat în vigoare la 1 iulie 2008, rezultă că taxa de poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație, înmatriculate în țară sau într-o țară comunitară așa cum este cazul în prezenta cauză.
Rezultă că, în conformitate cu dispozițiunile legale sus menționate, pentru autovehiculul în cauză, importat dintr-o țară comunitară și reînmatriculat în România reclamantul ar datora și taxa de poluare la prima înmatriculare în România, ceea ce constituie o măsură contrară dispozițiunilor comunitare.
Art. 90 par. 1 din TUE prevede că „nici-un stat membru nu poate aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare”.
Scopul general al art. 90 din TUE este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor și capitalurilor, unul dintre principiile fundamentale care stau la baza construcției europene. Textul se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre în comparație cu cele interne.
Motivarea dată de tribunal chestiunii privitoare la corecta aplicare a legii naționale și a celei comunitare în sensul art. 148 alin. 2 din Constituția României a fost una necorespunzătoare, așa încât soluția pronunțată este una corectă, a cărei reformare nu se impune.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin 1 din C.proc.civ. să respingă recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul S. V. cu domiciliul pentru comunicarea actelor de procedură la av. M. A. din G., ., .. 29, și autoritatea pârâtă Administrația Finanțelor Publice G. cu sediul în G., ., împotriva sentinței numărul 1601/16.05.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2014.
Președinte, I. A. | Judecător, G. P. | Judecător, M. B. |
Grefier, S. H. |
Red. M.B./Dact. S.H. 2 ex./ 27 Ianuarie 2014/Fond – M.G.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 2164/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Pretentii. Decizia nr. 1159/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
