Alte cereri. Decizia nr. 1951/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1951/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 4766/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1951/2014
Ședința publică de la 20 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M. D.
Judecător V. S.
Judecător E. L. P.
Grefier Z. E.
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE V. cu sediul în Focșani, B.dul Independenței nr.24 jud.V., împotriva sentinței nr.5673/20.11.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată acordat, că este motivat și că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul V. sub nr._, reclamanta C. G. a chemat în judecată pe pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice V. pentru a se dispune anularea Deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule și obligarea acesteia la restituirea sumei de 5.676 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule achitată, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că potrivit contractului de vânzare – cumpărare a dobândit dreptul de proprietate asupra unui autoturism second-hand pentru înmatricularea căruia în România a plătit o taxă de poluare în valoare de 5.676 lei, stabilită prin Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule sus menționata. Reclamantul a precizat că împotriva deciziei arătate a formulat contestație, la care pârâta nu a răspuns în termenul legal, astfel încât a introdus prezenta acțiune în contencios administrativ.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondata a cererii.
Prin sentința nr. 5673/2013 Tribunalul V. s-a admis acțiunea și s-a dispus restituirea sumei de 5.676 lei și dobânda legală aferentă până la data plății reprezentând taxă de poluare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că taxa pe poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, instituindu-se astfel un regim juridic fiscal diferit și discriminatoriu pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țară, unde urmau a fi reînmatriculate, ca și cel proprietatea reclamantului.
Se constată în acest mod încălcarea principiul comunitar al liberei circulații a mărfurilor, impunându-se restituirea taxei plătite în baza dispozițiilor O.U.G nr.50/21.04.2008.
Potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României „ prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene… au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne” iar conform alineatului 4 ”autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat”.
În acest sens instanța constată că dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocate de reclamant prevăd că „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
De asemenea, art.28 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
Aceste dispoziții au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară.
Cum O.U.G. nr.50/21.04.2008 conține dispoziții contrare, conform principiului efectului direct al dreptului comunitar, instanța constată că taxa pe poluare pentru autovehicule instituită este ilegală, încălcând prevederile art.28 și art. 90 paragraful 1 din Tratatului Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat prin Legea nr.157/2005, care prevăd că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin acestea și prin actul de aderare.
Față de cele expuse, instanța constatând că acțiunea reclamantului este fondată a admis-o ca atare, iar în temeiul art.18 alineat 1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, a dispus anularea Deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule arătată în petitul cererii emisă de Administrația Finanțelor Publice Focșani și a obligat intimata sa restituie petentului suma de 5.676 lei reprezentând taxa de poluare actualizata cu rata dobânzii legale la data plății și la plata a cheltuielilor de judecată către reclamant.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, pârâta a declarat recurs, invocând în esență că procedura administrativă prealabilă nu a fost efectuată în termenul legal, că hotărârea este lipsită de temei legal și că a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a Legii, respectiv a prevederilor OUG nr. 50/2008; că prima instanță nu a avut în vedere prevederile art. 207 alin. 1 din OUG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală; că reclamantul a plătit taxa pe poluare după . OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule; că decizia de calcul a taxei pe poluare a fost emisă de către recurenta pârâtă cu respectarea legislației în vigoare, neconținând erori de calcul. A solicitat admiterea recursului, iar în rejudecare, casarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii formulată de reclamant.
Recursul nu este fondat:
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, conform art. 3041 C.proc.civ., Curtea constată că prima instanță a stabilit corect situația de fapt, a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale în materia taxei pe poluare pentru autovehicule și că a pronunțat o hotărârea temeinică și legală care va fi menținută.
Criticile aduse sentinței nu sunt întemeiate deoarece prima instanță a reținut corect că taxa pe poluare pe care reclamantul a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată, deoarece prevederile OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzic statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export, precum și alte taxe cu efect echivalent(art. 23). Potrivit alin. 2 al acestui articol, dispozițiile menționate se aplică produselor originare din statele membre, precum și produselor care provin din țări terțe, care se află în libera circulație în statele membre. Potrivit art. 28 al aceluiași tratat, între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent. În materia dispozițiilor fiscale art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene interzice statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzisă și aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
Așadar, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În acest context prin instituirea taxelor pe poluare pentru autoturisme, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile mai sus menționate din Tratat, Curtea urmând să constate că prevederile OUG 50/2008, precum și ale Legii 9/2012 sunt reglementari contrare Tratatelor la care România este parte și care, potrivit Constituției, au prioritate față de legislația internă.
Cum Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice, în Partea a Treia (Politicile Comunității), instituirea oricăror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea taxei pe poluare a avut exact acest efect, taxa specială achitată a fost încasată la bugetul statului cu încălcarea dispozițiilor din acest tratat, precum și a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare…înainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite și prin actul de aderare.
În același sens, al priorității de aplicare a dreptului comunitar chiar și în raport cu normele naționale ulterioare precum și a obligației judecătorului național de a aplica normele comunitare în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, s-a pronunțat și Jurisprudența Curții Europene (decizia C./Enel – 1964 și respectiv, cauza Simmenthal – 1976 cauza C – 524/07, Comisia c.Austriei).
Corect a apreciat prima instanță că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României și că prin instituirea taxei pe poluare acesta a fost încălcat.
Prima instanță a reținut corect că decizia a cărei anulare se solicită constituie titlu executoriu în înțelesul art. 7 din OUG nr. 50/2008, situație în care nici critica referitoare la natura juridică a menționatei decizii nu este întemeiată.
În raport de cele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 C.proc civ., Curtea constatând că recursul declarat în cauză este nefondat urmează să-l respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE V. cu sediul în Focșani, B.dul Independenței nr.24 jud.V., împotriva sentinței nr.5673/20.11.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2014.
Președinte, I. M. D. | Judecător, V. S. | Judecător, E. L. P. |
Grefier, Z. E. |
Red.DIM/05.03.2014
Z.E. 05 Martie 2014
Ex.2 Fond:Fl.T.
| ← Pretentii. Decizia nr. 3513/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 2626/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
