Alte cereri. Decizia nr. 4208/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4208/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 9356/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4208/2014
Ședința publică de la 05 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. G. T.
Judecător C. R. M.
Judecător M. B.
Grefier C. M. D.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de autoritatea pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în ., împotriva sentinței nr. 3150/13.11.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul/a reclamant/ă P. L. G., cu domiciliul ales la cabinet avocat D. C., G., ., ., .> La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat de recurentă judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Curtea constată procedura completă, lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr._ reclamantul P. L. G. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G. pentru a se dispune obligarea acesteia la restituirea sumei de 5031 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Ford Focus, iar pentru a-l putea înmatricula în România a plătit o taxă specială de primă înmatriculare în valoare 5031 lei, apreciată ca fiind ilegal încasată de pârâtă.
S-a precizat în acest sens că dispozițiile OUG care reglementau nivelul taxei speciale contravin dispozițiilor din Tratatul Comunității Europene, care interzic statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export precum și taxe cu efect echivalent.
De asemenea, art. 90 din Tratat interzice statelor membre să aplice direct sau indirect produselor altor stat, impozite interne sau de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare fiind interzisă și aplicarea pentru produsele altor state membre de impozite interne în scopul protejării indirecte a altor sectoare de producție.
În consecință prevederile menționate limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Cum dispozițiile din Tratat fac parte de la data de 01 ianuarie 2007 din ordinea de drept intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat restituirea taxei ilegal încasate.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiul G. a formulat întâmpinare în cauză prin care a invocat excepția tardivității acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 3150/13.11.2013 pronunțată în cauză de Tribunalul G. s-au respins excepția inadmisibilității, lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, prescriției dreptului la acțiune și tardivității și s-a admis acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice G., fiind obligată pârâta să restituie suma de 5031 lei reprezentând taxă de poluare actualizată cu dobânda legală aferentă până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamantul a achiziționat un autovehicul marca Ford Focus și a solicitat înmatricularea lui precum și acordarea numerelor de circulație.
Pentru efectuarea acestor formalități, aceasta a fost însă obligat să achite taxa de poluare în valoare de 5031 lei.
În cauză s-a făcut dovada plății către reclamant a sumei solicitate prin acțiune, conform chitanței depuse.
La momentul emiterii deciziei de calcul temeiul juridic al încasării taxei speciale îl reprezentau dispozițiile OUG nr. 50/2008, sumele urmând a fi plătite cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor și autoturismelor menționate expres, atât noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare sau din alte state.
Taxa specială nu era percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, instituindu-se astfel un regim juridic fiscal diferit și discriminatoriu pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țară, unde urmau a fi reînmatriculate.
Acest regim fiscal diferit era discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din UE, fiind practic determinat de trecerea graniței, atât timp cât proprietarul din spațiul comunitar a plătit taxa de înmatriculare pentru autoturismul în cauză.
În drept, potrivit dispozițiilor art.148 alineat 2 din Constituția României „prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene… au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne” iar conform alineatului 4 ”autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat.
De reținut că dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene prevăd că „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Cum dispozițiile OUG nr. 50/2008, aplicabile la data plății taxei în discuție de către reclamant conțin reglementări contrare, instanța constată că taxa de primă înmatriculare instituită este ilegală, încălcând prevederile Tratatului Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat de România prin Legea nr.157/2005, care prevăd că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin acestea și prin actul de aderare.
Nu poate fi primit punctul de vedere al pârâtei, exprimat în întâmpinare, în sensul că prevederile din Codul fiscal concordă cu dispozițiile din dreptul comunitar atât timp cât plata taxei speciale condiționează prima înmatriculare a autovehiculelor în România, iar pentru autovehiculele deja înmatriculate nu este percepută, deși în mod evident și acestea poluează.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice G., care a criticat-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, în esență, sub următoarele aspecte:
OUG nr. 50/2008 este în acord cu cerințele legislației din Uniunea Europeană și a înlăturat inadvertențele din legislația anterioară.
Administrația Finanțelor Publice G. poate restitui diferența de taxă numai în situația în care în urma încălcării ar rezulta că taxa de primă înmatriculare este mai mare decât taxa de poluare calculată conform prevederilor OUG nr. 50/2008.
Încasarea taxei de înmatriculare s-a făcut în temeiul legislației în vigoare la acea dată care dispune obligarea plății acesteia cu respectarea principiului tempus regit actum.
Pentru motivele expuse succint mai sus, recurenta – pârâtă a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii formulate de intimatul reclamant.
În drept recurenta și-a întemeiat criticile pe disp. art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.proc.civ..
Intimatul– reclamant nu a formulat întâmpinare față de motivele recursului de față, însă a depus note de concluzii scrise în sensul respingerii recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art. 3041 C.proc. civ., Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Cu privire la excepții, corect a reținut prima instanță netemeinicia acestora, judecătorul național fiind obligat să aplice normele comunitare în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale, astfel încât prevederile tratatelor constitutive ale U.E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
Taxa de poluare, pe care reclamantul a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată, deoarece prevederile O.U.G. nr. 50/2008, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export, precum și a altor taxe cu efect echivalent, art. 23.
Relevant în speță este faptul că prin Hotărârea pronunțată de CJUE împotriva României (cauza T.) în data 7.04.2011, s-a statuat în sensul că art. 10 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte sate membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.
În acest context, prin instituirea taxelor de poluare pentru autoturisme, vădit disproporționate în raport de prețul de achiziție al autoturismelor, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate din tratat, Curtea constatând că prevederile O.U.G. nr. 50/2008, sunt reglementări contrare art. 110 din TFUE astfel cum acesta a fost interpretat de CJUE prin Hotărârea T., hotărâre ce se impune a fi aplicată retroactiv față de împrejurarea că face corp comun cu norma interpretată.
Din expunerea anterioară rezultă că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României, iar prin instituirea taxei pe poluare acesta a fost încălcat.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de autoritatea pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în ., împotriva sentinței nr. 3150/13.11.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul/a reclamant/ă P. L. G., cu domiciliul ales la cabinet avocat D. C., G., ., ., ..
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2014.
Președinte, L. G. T. | Judecător, C. R. M. | Judecător, M. B. |
Grefier, C. M. D. |
MRC/DMC/2 ex/03.06.2014
Fond: V. D.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 6443/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 1983/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
