Alte cereri. Decizia nr. 5078/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5078/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 1065/121/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 5078/2014
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător I. A.
Judecător G. P.
Grefier C. M. D.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamantul L. B. A. prin av M. A., cu domiciliul în G., ., ., jud. G. și pârâta Administrația Finanțelor Publice G., cu sediul în ., jud. G., împotriva sentinței nr. 1222/10.04.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată, recursurile fiind motivate, lipsesc întâmpinările, prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor în contencios administrativ de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr._ reclamantul L. B. A. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice G. pentru ca în contradictoriu cu acestea să dispună obligarea pârâtei AFP G. la restituirea sumei de 2060 lei plătită cu titlu de taxă de poluare.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism provenit din spațiul comunitar și că pentru înmatricularea în România a acestuia a fost nevoit să plătească suma menționată mai sus cu titlu de taxă de poluare, taxă care este, în opinia sa, percepută cu nesocotirea dreptului UE, de vreme ce dispozițiile TFUE( art. 110) se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare din orice stat membru UE.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice G. a emis decizia privind cuantumul taxei de poluare datorate pentru înmatricularea autoturismului, taxă care este una vădit discriminatorie în raport de autoturismele din producția internă, fiind de natură a împiedica libera circulație a mărfurilor între statele UE, fiind astfel nesocotite disp. art. 23 și cele ale art. 90 din TCE.
În dovedirea acțiunii, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosar actele de proveniență ale autoturismului, decizia de calcul a taxei de poluare, dovada plății taxei etc.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice G., la rândul său, a solicitat, pe calea întâmpinării, respingerea acțiunii, susținând, în esență, că O.U.G. nr. 50/2008 în baza căreia a fost calculată taxa de poluare este în acord cu dreptul UE. În prealabil, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, ca prematur introdusă ori ca tardiv formulată.
Aceiași pârâtă a formulat cerere de chemare în garanție a AFM, motivată pe împrejurarea că această autoritate este cea care gestionează sumele plătite cu titlu de taxă de poluare.
Chemata în garanție, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Prin sentința civilă nr. 1222 din 10.04.2013 Tribunalul G. a respins ca nefondate excepțiile invocate și a admis acțiunea, precum și cererea de chemare în garanție, dispunând, pe cale de consecință, obligarea pârâtei să restituie reclamantului suma de 2060 lei reprezentând taxa de poluare. Aceiași pârâtă a fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamant în sumă de 539,3 lei. La rândul său, chemata în garanție AFM a fost obligată la plata către pârâta AFP G. a sumei de 3674 lei și respectiva a sumei de 539,3 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că excepțiile invocate de către pârâta AFP G. sunt nefondate în virtutea principiului constituțional al priorității de aplicare a dreptului UE, principiu a cărui aplicare nu se conciliază cu normele de drept intern procesual care împietează asupra examinării unui drept substanțial prevăzut de dreptul internațional (în speță libertatea de circulație a bunurilor între statele UE prevăzută la art. 110 din TFUE). Prin urmare, judecătorul național este obligat în aplicarea principiului susmenționat să refuze aplicarea unor norme de drept intern în măsura în care acestea contravin flagrant dreptului UE astfel cum acesta este interpretat de CJUE.
Pe fond, Tribunalul a reținut că taxa de poluare de care este condiționată înmatricularea autoturismului este una nelegală, fiind contrară dreptului comunitar care se opune instituirii unei tare taxe cu ocazia primei înmatriculări în România a autoturismelor provenite UE, în condițiile în care regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează importul unor astfel de autoturisme, fără a descuraja însă cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și uzură de pe piața națională, astfel cum, de altfel, a statuat și CJUE în interpretarea dată art. 110 din TFUE în Cauza T. împotriva României.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs au reclamantul, care s-a declarat nemulțumit de reducerea onorariului apărătorului ales, și pârâta, care a susținut că taxa de poluare este reglementată de lege și nu încalcă normele europene.
Ambele recursuri sunt nefondate.
Potrivit disp.art.274 pct.3 din C.proc.civilă, judecătorii pot micșora onorariile apărătorilor.
În cazul de față instanța, având în vedere multitudinea cauzelor aflate pe rolul instanțelor cât și faptul că deja există o practică unitară în soluționarea acestora în mod legal a dispus reducerea onorariului apărătorului ales.
Referitor la recursul pârâtei, Curtea îl consideră nefondat, întrucât taxa pe poluare instituită prin disp. O.U.G. nr. 50/2008 a fost considerată nelegală de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin pronunțarea la data de 07.04.2011 în cauza T. contra România.
Din considerentele deciziei arătate mai sus rezultă că „Dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, această interdicție vizând garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import…” Totodată, prin aceeași hotărâre, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a apreciat că „dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională..”
Curtea Europeană de Justiție și în cauza C./Enel a stabilit că legea care se îndepărtează de tratat - un izvor de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală, și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult decât atât, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că „dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior.. în speța de față taxa pentru emisiile poluante fiind introdusă în legislația internă în anul 2012 deci ulterior ratificării Tratatului și de către România.
De asemenea, în conținutul Deciziei în cauza Simmenthal (1976), Curtea de Justiție Curtea de Justiție Europeană a stabilit că „judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora din urmă pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale..”.
Față de jurisprudența Curții de Justiție Europene apreciem că prevederile Legii nr. 9/2012 modificată și completată prin O.U.G. nr. 1/2012 sunt contrare art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, fiind destinate să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second hand deja înmatriculate în alt stat membru al Uniunii Europene favorizând astfel vânzarea autoturismelor second hand deja înmatriculate în România.
Potrivit disp. art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și au prioritate ață de dispozițiile contrare din legile interne iar alin. 4 din același text de lege menționează faptul că Parlamentul, Președintele, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
Pentru aceste motive, văzând și disp.art.312 C.proc.civilă, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamantul L. B. A. prin av M. A., cu domiciliul în G., ., ., jud. G. și pârâta Administrația Finanțelor Publice G., cu sediul în ., jud. G., împotriva sentinței nr. 1222/10.04.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2014.
Președinte, M. B. | Pt. Judecător, I. A. aflat în C.M. conf. disp. art. 261 alin. 2 C.pr.civ. Președintele Curții de Apel G., Judecător M. N. | Judecător, G. P. |
Grefier, C. M. D. |
PG/DMC/2 ex/18.06.2014 Fond: L. C.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 4669/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Pretentii. Decizia nr. 7671/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
