Anulare act administrativ. Decizia nr. 7910/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7910/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 2009/113/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 7910/2014
Ședința publică de la 30 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V.
Judecător: I. M. D.
Judecător: V. S.
Grefier: F. B.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de reclamantul R. I. M. domiciliat în mun.B., ., ..1, . nr.575/2.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc la termenul de judecată din data de 23.10.2014 când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 30.10.2014, dată la care, după deliberare:
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.575/02.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul R. I. M. în contradictoriu cu pârâtul L. T. „G. V.”.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul B. sub nr._, reclamantul R. M. a chemat în judecată pe pârâtul L. T. „G. V.” din Făurei, județul B., pentru a se dispune anularea Deciziei Consiliului de Administrație al pârâtului din data de 05.04.2013, precum și a tuturor actelor anterioare și ulterioare, pendinte acestei decizii; obligarea pârâtului să emită acordul de pretransfer solicitat de reclamant și acordat de Grupul Școlar Industrial” I. B.” M., județ C., începând cu data de 01.09.2013, conform calendarului cuprins în Normele Ordinului MEN nr.6239/_.
În cadrul etapei de pretransfer consimțit între unitățile de învățământ preuniversitar, la cererea personalului didactic titular, menționată în Calendarul mobilității personalului didactic din învățământul preuniversitar, anexă a Metodologiei cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2013-2014 aprobată prin OMECTS nr.6239/2012, modificat și completat, au fost publicate posturile vacante la disciplinele „mecanică” și „pregătire-instruire practică” (mecanică) în cadrul L. T. „G. V.” Făurei, cod 1454 și1473;
Reclamantul în calitate de profesor titular-catedra de mecanică la Grupul Școlar Industrial” I. B.” din M. a solicitat pârâtului acordul de pretransfer depunând dosarul personal de concurs, înregistrat sub nr.463/03.04.2013;
Prin adresa nr.514/05.04.2013( fila 13) emisă de L. T. „G. V.” Făurei, s-a comunicat reclamantului că în ședința Consiliului de Administrație din 05.04.2013, nu a primit acordul de pretransfer începând cu data de 01.09.2013, optându-se în unanimitate pentru ocuparea postului solicitat într-o altă etapă de mișcare a personalului didactic.
Împotriva acestei decizii de neacordare a pretransferului, reclamantul a formulat contestație (nr.526/08.04.2013) răspunsul pârâtului fiind comunicat prin adresa nr.655/29.04.2013( fila 12), în care au fost menționate motivele de fapt care au determinat emiterea Deciziei Consiliului Administrativ din 05.04.2013, raportat la dispozițiile art.28(2) din OMECTS nr.6239/14.11.2012.
Prin prezenta acțiune în contencios administrativ, reclamantul a solicitat anularea Deciziei Consiliului de Administrație a Liceului T. „G. V.” Făurei, din 05.04.2013 prin care nu s-a dat acordul pentru pretransfer, reținându-se că numărul claselor cu profil tehnologic este în scădere în perspectivă, în sensul comasării claselor a XII-a anul viitor (XII C, D-tehnologic); A fost anexat la dosar în acest sens procesul-verbal încheiat la data de 05.04.2013.
S-a reținut că anterior formulării solicitării de pretransfer de către reclamant și depunerii dosarului personal nr.463/03.04.2013, Consiliul de Administrație al Liceului T. „G. V.” Făurei a aprobat în ședința din 05.02.2013 Proiectul de încadrare pentru anul școlar 2013 - 2014 (conform procesului –verbal depus la dosar, filele 95-96), în care s-au menționat posturile vacante și modul de ocupare.
În privința posturilor vacante – tehnică (12) și instruire practică s-a stabilit ocuparea acestora prin suplinire, măsură ce a determinat refuzul acordului pentru pretransferul reclamantului ca profesor titular la această unitate de învățământ, la data de 05.04.2013.
Instanța a reținut în acest sens dispozițiile art.28 alin.2 din OMECTS nr.6239/14.11.2012, potrivit cărora ”Unitățile de învățământ preuniversitar de stat au obligația de a reactualiza, de a publicași de a comunica inspectoratelor școlare lista tuturor posturilor didactice/catedrelor vacante/rezervate complete și incomplete înainte de fiecare etapă a mobilității personalului didactic din învățământul preuniversitar. Consiliul de administrație al unității de învățământ poate stabili modalități de ocupare și condiții specifice de ocupare a posturilor didactice/catedrelor/orelor vacante/rezervate în cadrul fiecărei etape a mobilității personalului didactic din învățământul preuniversitar.”
În cauză instituția pârâtă a respectat dispozițiile incidente ale OMECTS nr.6239/14.11.2009, cu modificările și completările ulterioare stabilind ca postul vacant pentru care reclamantul a solicitat acordul de pretransfer, să fie ocupat prin suplinire, astfel încât urma a fi ocupat în etapele următoare.
În acest sens, Inspectoratul Școlar Județean B. a răspuns reclamantului prin adresa nr.5482/12.06.2013( filele 10-11), în referire la modalitatea de ocupare a postului vizat în etapa de pretransfer consimțit între unitățile de învățământ.
Având în vedere considerentele expuse și reținând legalitatea Deciziei Consiliului de Administrație din 05.04.2013 al Liceului T. „G. V.” din Făurei, tribunalul constată că motivele invocate de reclamant sunt nefondate, în referire la solicitarea de anulare a deciziei contestate, de obligație a pârâtului la emiterea acordului de pretransfer și de titularizare a reclamantului pe catedra vacantă cu specializarea mecanică.
Nefiind dovedită existența unui prejudiciu cauzat reclamantului, instanța reține că nu se impune obligarea pârâtului la repararea acestuia, urmând să respingă ca nefondată acțiunea formulată, potrivit dispozițiilor art.18(1) din Legea nr.554/2004 coroborat cu art.52(8) din OMEN nr.6239/2012 modificat prin OMEN nr.3104/2013.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul cu motivarea:
Reclamantul-recurent Robitul M. este absolvent a învățământului universitar de lungă durată licențiat în mecanică, are definitivatul în învățământ și deține toate cele trei grade didactice. La concursul național de titularizare în învățământ a obținut locul 1 (unu), cu media generală de 9,50, până în prezent toate calificativele anuale fiind cotate cu „foarte bine”.
Recurentul este profesor titular la Grupul Școlar Industrial „I. Banescu„ M., Jud. C..
Inițial recurentul-reclamant în urma concursului de titularizare a ocupat catedra de mecanică a Grupului Școlar „I. N.R.„ C., în urma restrângerii de activitate școlară fiind transferat la M..
Recurentul urmărind site-ul oficial al Ministerului Educației Naționale vizând anul școlar 2013-2014 a observat că L. T. G.V. Făurei, la pozițiile nr.1454 si 1473 scoate la concurs pentru pretransfer catedra vacantă de mecanică, stare de fapt confirmată și de Inspectoratul Școlar Județean B..
În acest sens conform Ordinului OME nr.6239/2013 recurentul a solicitat acordul de pretransfer de la Grupul Școlar ,”I. B." M., acord dat cu adresa nr.166/01.04.2013 și nr.363/01.04.2013 Școlii Gimnaziale V., Jud.B..
În conformitate cu OME nr.6239/2012, modificat, anexa nr.l4, recurentul a depus la registratura intimatei dosarul de concurs, care în urma verificării a fost cotat la un punctaj foarte bun, reclamantul fiind și singurul ofertant și singurul concurent.
În ședința consiliului de administrație din data de 05.04.2013, s-a respins cererea recurentului motivat de faptul că au fost exmatriculați a 4 elevi din clasele a XI a C și D, prin hotărârea de exmatriculare din ședința consiliului din data de 03.04.2013, pentru absente nemotivate.
Mai arată recurentul că în respingerea cererii de pretransfer se mai susține și pe motivația puerilă că în viitor ar exista riscul comasării celor doua clase XI C si XI D.
În analiza stării de facto instanța de fond a trecut rapid fără a analiza în profunzime toate normele legale și documentele depuse la dosar, aceasta stare de lucruri conducând către o soluție greșită.
Instanța nu a analizat raportul de cauzalitate dintre publicarea pe site-ul MEN a vacantării catedrei de mecanică și rezultatul efectiv al acestui anunț.
Recurentul arată în continuare că instanța de fond a considerat că hotărârea Consiliului de administrație din 5.02.2013 este corectă și nu încalcă legea, fără să observe că numărul de ore la tehnică și instruire practică 12 ore + 27 ore = 39 de ore, o catedră și jumătate, este dată la suplinire. Pe sete-ul unei instituții guvernamentale apare un anunț care angajează executivul și un minister, iar instanța nu analizează acest aspect și consecințele produse, considerând hotărârea din 05.02.2013 perfecta, fără să angajeze nicio responsabilitate a nici unui organ sau persoane.
Solicită instanței de control să constate că în acest liceu totul se face cu suplinitori (persoane cu pregătire slabă fără definitivate, fără grade în învățământ), iar profesori competenți și bine pregătiți cad victime ale unor interese meschine.
Din informațiile deținute de recurent reiese faptul că cele două clase au funcționat în anul școlar precedent și s-a promovat în clasa a XII a fără a exista riscul comasării, deoarece numărul elevilor din cele două clase C și D depășesc 40, iar norma maximă admisibilă este 30 elevi /clasă.
În altă ordine de idei, OME nr.6239/2012 la articolul 52 ( 4 ) prevede că înainte de a se lua o hotărâre de către consiliul de administrație al unității școlare, directorul unității prin decizie numește o comisie de mobilitate la nivelul acesteia. Această comisie verifică dosarele și toate condițiile cerute de lege pentru acordarea pretransferului.
După analiza tuturor criteriilor și condițiilor cerute de norme și de metodologie, comisia de mobilitate instituită prin decizia directorului întocmește un raport în conformitate cu anexa nr.18 a Ordinului nr.6239/2012, semnat de președintele comisiei și de către membrii. Comisia propune prin raport scris acordarea sau nu a pretransferului motivându-și propunerea. Consiliul de administrație analizând raportul scris al comisiei de mobilitate cu privire la îndeplinirea sau nu a condițiilor cerute de norme de către candidați decide asupra acordării sau nu a pretransferului.
Apreciază că instanța de fond nu a observat că nu s-au respectat procedurile legale impuse de ordin. Aceste neregularități au condus la încălcarea legii care este imperativa. Aceste dispoziții legale nu au fost îndeplinite.
Consiliul de administrație al intimatei în deliberare asupra neacordării pretransferului recurentului-reclamant nu a ținut cont de faptul că profesorul D. M. membru C.A. cu drept de vot și ocupantul celeilalte catedre de mecanica are interese directe, dorind să elimine orice concurență care i-ar putea periclita interesele de catedră, implicit postul. Acest membru al C.A. susține o teorie a comasării claselor în viitor, susținere ne adeverită în timp.
În condițiile unor interese directe membrul C.A. în persoana d-lui D. în loc să se abțină de la vot, deoarece avea interese directe, induce în eroare organul decizional afirmând că s-ar putea desființa clasele cu profil mecanic, pentru că au fost exmatriculați 4 elevi. Clasele în cauză au absolvit anul școlar și au promovat în ultimul an de studiu.
Intimata la fond nu a făcut nicio dovadă, nu a produs nicio probă scrisă care să demonstreze instanței că există riscul de comasare (nu a probat câți elevi sunt în fiecare clasă și dacă prin comasare nu s-ar depăși nivelul maxim admis de elevi dintr-o clasă ,adică 30 de elevi).
Instanța își susține motivarea soluției pe art.28 alin.2 din OMECTS nr.6239/2012 care permite C.A. al unității școlare că în perioada de mobilitate a personalului didactic, după o prealabilă înștiințare a inspectoratului școlar județean, să dispună măsuri legale cu privire la ocuparea posturilor didactice.
În cazul în care s-ar fi produs comasarea sau desființarea de clase, personalul didactic de diferite specialități, conform normelor legale, ar fi trebuit să fie redistribuit urmare restrângerii de activitate școlară la alte unități din sistemul Ministerului Educației, situație în care a fost pus și recurentul fiind transferat de la un liceu din C. la un liceu din M., urmare restrângerii activității școlare.
Deci legiuitorul a prevăzut soluții legale pentru fiecare situație în parte, în cazul în speță, C.A. al liceului intimat procedând greșit.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Instanța de fond, prin hotărârea dată, nu a făcut decât să preia și să crediteze un punct de vedere arbitrar al autorității pârâte, care de fapt a comis un abuz sub aparența unei legalități, ignorând întreg contextul faptic și legal cu consecința respingerii cererii de pretransfer formulată de reclamant.
Astfel, este indubitabil faptul că autoritatea pârâtă pentru anul școlar 2013/2014 a scos la concurs pentru pretransfer, catedra vacantă de mecanică, conform site-ului Ministerului Educației Naționale.
Urmare a acestui anunț, reclamantul a depus dosarul de concurs, în conformitate cu O.M.E. nr.6239/2012, fiind singurul concurent.
În ședința din 05.04.2013, consiliul de administrație al autorității-pârâte, respinge cererea reclamantului, cu o motivare fără fundament legal și anume: numărul claselor pe filieră tehnologică se află în scădere; la clasele a IX-a C și D (mecanică) efectivele s-au diminuat în timp (au avut exmatriculări în luna aprilie 2013) ceea ce ar genera comasarea celor două clase, fapt ce ar atrage după sine diminuarea numărului de ore în domeniul mecanic și faptul că ocuparea postului în această etapă ar putea avea drept consecință imposibilitatea asigurării orelor pentru un cadru didactic titular începând cu anul următor. În final, invocând disp.art.28 (2) din O.M.E.C.T.S. nr.6239/2012, consiliul de administrație, consideră oportună ocuparea acestui post, într-o etapă următoare, la care ar putea participa și reclamantul.
Analizând aceste trei motive, se constată superficialitatea și reaua-credință cu care au fost elaborate.
Nu există nicio dovadă la dosarul cauzei că numărul claselor de mecanică s-ar afla în scădere; exmatriculările din aprilie 2013 sunt un simplu pretext iar consecința neasigurării orelor pentru titularul postului este o concluzie – presupunere, fără nicio bază care să implice un proiect de studiu în acest sens.
Ori, tocmai această condiție discriminară a autorității-pârâte a fost încadrată de instanța de fond în disp.artt.28 alin.2 din O.M.E.T.C.S. nr.6239/2012, în sensul că acesta ar fi optat pentru ocuparea postului solicitat la transfer de reclamant, prin suplinire, neținându-se cont că aceeași unitate de învățământ, a postat pe site-ul M.E.N., la pozițiile 1454 și 1473, faptul că scoate la concurs pentru pretransfer catedra vacantă de mecanică pentru anul școlar 2013-2014.
Toate procesele-verbale, în care se consemnează rezultatul ședințelor ordinare ale consiliului de administrație, nu au nicio relevanță, acestea nefăcând altceva decât să consemneze o situație de moment în cadrul unității de învățământ, legată evident de activitatea profesional-administrativă, fără caracter de decizie opozabilă terților interesați în ocuparea unui post de învățământ.
De altfel, dosarul de concurs al reclamantului este în conformitate cu dispozițiile legale incidente în materie, fiind de necontestat faptul că are o pregătire profesională de excepție.
Ca atare, în considerarea celor expuse, Curtea constatând că recursul reclamantului este fondat, urmează să-l admită ca atare ; să caseze sentința recurată și în rejudecare să admită în parte acțiunea în sensul că anulează decizia Consiliului de administrație al autorității pârâte din 05.04.2013 și comunicată reclamantului prin adresa nr.655/29.04.2013, precum și actele subsecvente, și va obliga autoritatea-pârâtă să emită acordul de pretransfer solicitat de reclamant pe baza acordului dat de Grupul Școlar „I. B.” M. jud.C., conform calendarului cuprins în Normele Ordinului M.E.N. nr.6239/2013 și titularizarea reclamantului pe catedra vacantă a autorității pârâte, cu specializarea mecanică.
Cererea privind obligarea autorității pârâte la acoperirea prejudiciului va fi respinsă ca nefondată întrucât reclamantul nu a făcut dovezi în acest sens.
În conformitate cu disp.art.451-453 din Noul Cod de procedură civilă, urmează a fi obligată autoritatea intimată la plata cheltuielilor de judecată către recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul R. I. M. domiciliat în mun.B., ., ..1, ., împotriva sentinței nr.575/2.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Casează sentința recurată și în rejudecare admite în parte acțiunea, anulează decizia consiliului de administrație a Liceului T. G. V. Făurei din 5.04.2013 și a actelor subsecvente și obligă pârâtul să emită acordul de pretransfer solicitat de reclamant și acordat de Grupul Școlar Industrial I. B. Mandalia, C. și titularizarea reclamantului pe catedra vacantă a pârâtului cu specializarea mecanică.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la acoperirea prejudiciului ca nefondată.
Obligă pârâtul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2014
Președinte, D. V. | Judecător, I. M. D. | Judecător, V. S. |
Grefier, F. B. |
Fond: A.A.P.
Red.V.S./17.02.2015
Tehnored.F.B./17.02.2015/4 ex
| ← Pretentii. Decizia nr. 7671/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 6245/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
