Alte cereri. Decizia nr. 5767/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5767/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 418/113/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 5767/2014
Ședința publică de la 05 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V.
Judecător V. S.
Judecător I. M. D.
Grefier Maghița D.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat reclamanta Strîmbianu I., domiciliată în V., ., jud. B., împotriva sentinței nr. 1819/10.06.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, privind pe intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice Însurăței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că lipsește întâmpinarea, prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul B. sub nr._, reclamanta Strîmbianu I., în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice Însurăței a solicitat anularea deciziei privind stabilirea taxei pentru emisii poluante și obligarea pârâtei la restituirea sumei de 9859 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante, actualizată cu dobânda legală, calculată până la data restituirii sumei. De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii a arătat că, în fapt, a achiziționat un autovehicul înmatriculat pentru prima oară în spațiul comunitar, fiindu-i impusă, în vederea înmatriculării, plata taxei pe emisii poluante prevăzută de Legea nr. 9/2012, prin calcularea și încasarea acestei taxe fiind încălcate prevederile dreptului U.E.
Reclamantul a arătat că această taxă este discriminatorie și ilegală raportat la dispozițiile art.110 din TFUE care prevăd că nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele provenind din alte state membre unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, coroborat cu prevederile art.148 al.2 din Constituție.
În dovedirea acțiunii, s-au depus la dosar înscrisuri.
Prin Întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, susținând, în esență, că taxa în discuție nu contravine dreptului UE și este datorată de toți proprietarii de autoturisme și autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România.
La primul termen de judecată, instanța de fond a constatat transmiterea legală a calității procesuale pasive către Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
Prin sentința nr. 1819/10.06.2013 pronunțată în cauză de Tribunalul B. s-a respins ca nefondată, acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
Contrar celor reținute de judecătorul fondului, acțiunea sa este întemeiată în condițiile în care Legea nr. 9/2012 contravine dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, cât și dispozițiilor art. 110 din TFUE.
Intimata-pârâtă, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul de față prin prisma criticilor formulate de recurentă, cât și din oficiu, Curtea îl consideră nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Taxa pentru emisii poluante a fost achitată după data de 01.01.2013, când au încetat efectele suspendării dispuse prin O.U.G nr.1/2012.
Prin încetarea suspendării aplicării dispozițiilor art. 2 lit.i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. f alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nu mai poate fi susținută existența discriminării interzise de art. 110 din TFUE, astfel încât cererea de restituire a sumelor plătite cu titlu de taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule apare ca neîntemeiată pentru taxele plătite ulterior încetării suspendării.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012 obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Legea nr.9/2012, în încercarea de a remedia această discriminare, a introdus în cadrul dispozițiilor art. 4 obligația de plată a taxei:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculări.
Practic, prin reglementarea din alin.2, mai sus citată, legiuitorul a introdus obligația plății taxei și pentru autovehiculele second-hand, achiziționate de pe piața internă, unde au fost deja înmatriculate și pentru care nu s-a plătit vreuna dintre taxele reglementate de Codul fiscal sau OUG 50/2008, cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate în România.
Se mai reține că toate taxele au ca fapt juridic generator prima înmatriculare a unui autovehicul în România după . actelor normative care le-au reglementat, deci fie introducerea lui în parcul național, fie prima transcriere a dreptului de proprietate a celor aflate în parcul național, după . Legii nr.9/2012, pentru care nu a fost deja achitată una dintre taxele precizate.
In cazul ambelor categorii de autovehicule analizate anterior (cele importate din statele UE, care se înmatriculează pentru prima dată în România și cele aflate deja în parcul național, pentru care nu s-a achitat deja vreuna din taxele speciale amintite, cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate) taxa pentru emisiile poluante se percepe o singură dată, cu ocazia producerii faptului generator, respectiv prima înmatriculare în România sau prima transcriere a dreptului de proprietate, în condițiile expuse.
De vreme ce nu mai subzistă ipoteza avută în vedere de CJUE la pronunțarea hotărârii preliminare în cauza T., Curtea conchide în sensul că taxa pe emisii poluante prevăzută de Legea nr. 9/2012 nu contravine principiului liberei circulații a bunurilor în spațiul UE, principiu apărat prin disp. art. 110 TFUE invocate de recurentul-reclamant.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu 496 N Cpr. civ. se va respinge recursul declarat de reclamant, cu consecința menținerii sentinței criticate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Strîmbianu I., domiciliată în V., ., jud. B., împotriva sentinței nr. 1819/10.06.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2014.
Judecător, V. S. | Judecător, I. M. D. | |
Grefier, Maghița D. |
Red./Tehnored. VS/MD
2 ex./24 Iunie 2014
Fond: GEV
OPINIE SEPARATĂ - în sensul admiterii recursului.
Potrivit Titlului II din Partea a lll-a a Tratatului de Functionare al Uniunii Europene (TFUE), Uniunea Europeana garanteaza libera circuatie a marfurilor.
Potrivit art. 34-35 din tratat (TFUE), intre statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import/export, precum si orice masuri cu efect echivalent (hotarârile pronuntate de C.E.J. în cauzele Air Liquide Industries Belgium, C-393/04 si C-41/05, Brzezinski, C-313/05).
De asemenea, art. 110 TFUE interzice statelor membre sa instituie taxe contrare principiilor Tratatului care ar avea ca efect reducerea importurilor (Teza 1), in cauza fiind incalcat principiul nediscriminarii produselor importate fata de produsele interne.
Potrivit pct. 41 din hotărârea pronunțata in cauza C-437/12 de CJE (Olanda), "cand cuantumul taxei depaseste valoarea reziduala cea mai mica inca incorporate in valoarea vehiculelor de ocazie similar deja înmatriculate pe teritoriul national, atunci nu s-a dovedit ca legea este conceputa in asa fel incat sa excluda in orice situatie posibilitatea ca produsele importate sa fie supuse unor impozite mai mari decat produsele naționale si. prin urmare. sa nu produca in niciun caz efecte discriminatorii", iar pct. 42 prevede ca "asemenea efecte discriminatorii nu pot fi evitate decat daca este posibil sa se opteze pentru valoarea reziduala a taxei de inmatriculare cea mai mica inca incorporata in valoarea vehiculelor de ocazie similar deja inmatriculate pe teritoriul national".
Aceste dispozitii sunt incalcate atata timp cat pentru un autoturism similar cu al reclamantului s-au achitat taxe de inmatriculare al caror cuantum este mult mai mic decat taxa achitata de acesta.
Prin urmare se consideră că dispozitiile Legii 9/2012 privind emisiile poluante sunt contrare dispozitiilor art. 110 TFUE in ceea ce priveste autoturismele de ocazie achizitionate din alte state membre unionale in vederea punerii acestora in circulatie in Romania intrucat au drept efect favorizarea vanzarii vehiculelor de ocazie nationale atat prin crearea unei categorii exceptate de la plata taxei (respectiv autovehiculele pentru care s-a platit una din taxele de poluare anterioare si care nu au fost restituite de catre organul fiscal), cat si prin stabilirea unei taxe mai mari decat valoarea reziduala a taxei incorporate in valoarea vehiculelor dejâ inmatriculate pe teritoriul national, descurajandu-se in acest mod importul produselor similare al altor state membre, aspect pe care jurisprudenta CJUE l-a sanctionat in cauza loan T. sau Nadasdi si N. C-290/05.
Aceasta taxa este ilegal incasata, deoarece Legea nr 9/2012 incalca principiul nediscriminarii prevazut atat de Constitutia Romaniei, la art. 16(1) care arata ca cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si discriminari dar este si consacrat de dreptul fiscal european sub forma principiului egalitatii contribuabililor in fata legii.
Este evident ca si in forma reintregita, Legea nr 9/2012 perpetueaza o discriminare vadita fata de cei ce inmatriculeaza pentru prima data un autoturism si care datoreaza taxa pe emisii si cei ce nu-si instraineaza masina si care, desi polueaza mediul inconjurator in aceasi masura ca cei dintai, nu platesc taxa.
Mai mult decat atat, desi se sustine ca pentru conditii identice, respectiv autoturisme identice ca vechime si grad de poluare, indiferent de provenienta lor, taxa va fi datorata, legiuitorul a admis ca pentru masinile care au platit una din taxele anterioare si care nu au fost restituite, cat si pentru autovehiculele ce nu sunt instrainate, nu se va plati aceasta taxa, creindu-se astfel o categorie exceptata de la lege.
Astfel, notiunea europeana de „impozit intern" are acceptiune diferita de cea din dreptul intern, desemnând în jurisprudenta Curtii Europene (hotarârea Haar Petroleum, C-90/94, Weigel, C-387/01), un sistem general de taxe interne aplicabil în mod sistematic diferitelor categorii de produse, cu ajutorul unor criterii obiective, indiferent de originea produselor.
F. dubiu, Legea nr 9/2012 creaza doua categorii distincte de cetateni cu drepturi si obligatii diferite, cei carora nu li s-a restituit taxa platita anterior sau cei ce si-au transcris dreptul de proprietate inainte de 1.01.2007 si care devin o categorie speciala, exceptata de la plata, si cei carora le-a fost restituita taxa si, astfel, nu isi pot instraina autoturismul cu toate prerogativele dreptului de proprietate.
Prin Legea nr 9/2012 se incalca si dispozițiile art. 1 alin. 1 din Regulamentul Nr. 1/2003 al Consiliului Uniunii Europene, raportate la cele ale art. 101 alin. (1) lit. a). b). d) si e) din Tratatul privind Functionarea Uniunii Europene (T.F.U.E.)- ( ex-articolul 81 din T.C.E/ actualul art. 101 din T.F.U.E.):
Textul art. 1 alin. (1) din Regulamentul Nr. 1/2003 al C.U.E.:
„(l).Acordurile, deciziile și practicile concertate menționate la articolul 81 alin. (1) din tratat, care nu îndeplinesc condițiile prevăzute la articolul 81 alin. (3) din tratat, sunt interzise, fără a fi nevoie de o decizie prealabilă în acest sens" (art. 81 din T.C.E., devenit art. 101 din T.F.U.E.).
Curtea Europeana a consfintit faptul că vehiculele second-hand înmatriculateîntr-un stat membru (si care alcatuiesc parcul national auto) și cele importate din spațiul Uniunii Europeneîn vederea punerii în circulație in acel stat membru reprezintă produse aflate într-un raport de concurentă în sensul art. 110 T.F.U.E.
În concret, prin adoptarea Legii nr 9/2012, care reglementează obligativitatea plății acestei taxe pentru masinile importate iar pentru masinile din parcul national auto doar pentru cele pentru care nu s-a platit vreo taxa de acest gen sau s-a platit si a fost restituita, se influențează concurența în piața auto second - hand din România creând discriminări vădite la prestații echivalente.
Iată încălcarea în concret de către legea nr 9/2012 a regulamentului nr. 1/2003 al consiliului uniunii europene:
1. Prin instituirea, în mod diferențiat, a plății taxei pe emisii la prima vânzare sunt stabilite condiții de tranzacționare distincte pentru autovehicule similare existente pe piața internă și astfel încalcă dispozițiile art. 101 alin. (1) lit. a) din T.F.U.E.)
2. Prin instituirea, în mod diferențiat, a plății taxei la prima vanzare se limitează comercializarea autovehiculelor pentru care s-a restituit taxa auto ori au fost înmatriculate fără plata acestei taxe, dar lasă liberă comercializarea autovehicuilelor similare pentru care nu s-a solicitat restituirea acestei taxe - și astfel încalcă dispozițiile art. 101 alin. (1) lit. b) din T.F.U.E.
3. Prin instituirea, în mod diferențiat, a plății taxei pe emisii legiuitorul aplică proprietarilor de autovehicule similare înmatriculate în România "condiții inegale la prestații echivalente" și astfel încalcă dispozițiile arț 101 alin. (1) lit. d) din T.F.U.E.
4. Prin instituirea plății taxei la prima vânzare se "condiționează încheierea contractului de vânzare-cumpărare a unui autovehicul înmatriculat în România, de acceptarea de către cumpărător a unor prestații suplimentare" - în speță plata taxei pe emisii - "care, prin natura sa, nu are nici o legătură cu obiectul contractului" de vânzare-cumpărare, și astfel încalcă dispozițiile art. 101 alin. (1) lit. e) din T.F.U.E.
Din punct de vedere procesual constatarea încălcării dispozițiilor art. 110 din T.F.U.E. este de competența instanțelor naționale conform art. 6 din din Regulament.
Analizand dispozitiile, instanta urmeaza sa retina ca taxa pe emisii nu este perceputa in prezent pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania, decat in conditiile art. 4 PRIVIND PRIMA TRANSCRIERE A DREPTULUI DE PROPRIETATE, instituindu-se astfel un regim juridic fiscal diferit si discriminatoriu pentru autoturismele inmatriculate in alte state ale Uniunii Europene. achizitionate si aduse in tara unde ar urma sa fie relnmatriculate, fata de cele deia inmatriculate in Romania si care nu olatesc taxa decat daca isi schimba proprietarul, incalcandu-se astfel principiul comunitar al liberei circulatii a marfurilor.
Legea nr 9/2012 incalcă si dispozițiile art. 1 alin. (1) $i (2) lit. d) din Legea nr. 48/2002 pentru aprobarea Ordonantei nr. 137/31 august 2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare prin diferențierile pe care le face între proprietarii autovehiculelor înmatriculate în România în privința cărora s-au dispus - prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile - restituirea taxei auto încasate nelegal ori înmatricularea lor fără plata acestei taxe și proprietarii de autovehicule similare în privința cărora nu s-a dispus restituirea acestei taxe.
Încalcă, de asemenea, si principiul neretroactivitătii legii civile reglementat atât de art. 15 alin. (2) din Constituțîa României cât si de art. 6 din Noul Cod Civil,( alin 2 si 3) care in:
-alin. (2) arata ca „Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
- alin. (3) prevede textual: „Actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate la data intrării în vigoare a legii noi (în speță art. 214/l-214art. 214/1-214/3 din Codul fiscal 2007, O.U.G. nr. 50/2008 cu modificările ulterioare, Legea nr. 9/2012 modificată prin O.U.G. nr. 1/2012) sunt supuse dispozițiilor legii vechi, neputand fi considerate valabile ori dupa caz eficace potrivit dispozitiior legii noi.
Ori, Legea nr. 9/2012 tocmai acest lucru face: da eficacitate taxei auto achitate in virtutea unor acte normative neconforme cu reglementarea comunitara si nationala .
În concret, cei care au plătit taxa auto reglementată de actele normative susmenționate dar percepută nelegal, asa cum a aratat Curtea Europeana, nu plătesc taxa pe emisii considerându-se că au făcut o plată legală, în timp ce aceia care au solicitat restituirea taxei nelegale achitate ori înmatricularea autovehiculului fără plata acelei taxe, PLĂTESC taxa, considerându-se astfel că restituirea taxei auto percepute nelegal ori înmatricularea autovehiculului fără plata acestei taxe nu au fost dispoziții legale ale instanțelor de judecata și că, deci, nu au nici o valoare juridică.
Incalca deasemenea si autoritatea de lucru judecat - (art. 430 N.c.pr.civ.) - a hotărârilor pronunțate de instanțele naționale care au statuat pentru totdeauna că autovehiculele în cauză pot circula pe teritoriul României fără nici o îngrădire a dreptului de proprietate a celor care le-au înmatriculat fără plata taxei auto percepute nelegal ori au solicitat restituirea acestei taxe achitate nelegal.
Discriminarea este realizata, astfel, de legiuitor care a legat plata acestui timbru de mediu de prima transcriere a propietatii unui autoturism desi acesta ar avea rolul expres de a proteja mediul, rezultand insa ca principiul „poluatorul plateste" s-a transformat in principiul „numai unii poluatori platesc" incalcandu-se astfel substanta acestui principiu major care, asa cum a fost enuntat in Declaratia de la Rio-1992, arata ca:
„Autoritățile nationale trebuie să facâ eforturi pentru a promova internalizarea costurilor pentru protecția mediului și utilizarea instrumentelor economice, luand in considerare abordarea conform careia, in principiu, poluatorul trebuie sâ suporte costul poluării, cu preocuparea cuvenită pentru interesul public si fărâ a distorsiona comertulși investițiile internationale"
Acest principiu consacrat si in art 174 din Tratatul CEE nu se regaseste in Legea nr 9/2012, taxa pe emisii nefiind o taxa de mediu, atata timp cat caracterul de taxa ecologica lipseste cu desavarsire intrucat valoarea taxei scade cu cat autoturismul este mai vechi si polueaza astfel mai mult. (respectiv pentru euro 2.1 sau non-euro.pentru ca taxa sa creasca cand norma de poluare este euro 4 sau 3.
Astfel ca in esenta. faptul generator al obligatiei de a plati taxa nu il reprezinta aptitudinea de a polua ci prima inmatriculare a unui autoturism.
Astfel ca incalcarile T.F.U.E. si ale Constitutiei Romaniei sunt flagrante si nu pot fi evitate prin nici un fel de cosmetizare a taxei de poluare asa cum au fost acestea concepute de legiuitori fiindca. sub pretextul realizarii unui drept eminamente pozitiv. dreptul la un mediu curat. nu se aplica principiul "poluatorul plateste" obligand pe cei care genereaza poluarea mediului (adica produc. in conceptia europeana. externalitatea negativa a principiului. in speta - poluarea) sa suporte costurile poluarii internalizand costurile. Toate formulele de calcul au incercat sa favorizeze autoturismele interne in competitia cu cele de pe piata externa. In fapt. concurenta se manifesta si prin pret si clasa de dimensiune si toate taxele au incercat sa blocheze importul masinilor de ocazie de 3-7 ani vechime. De fapt. in mod informal, prin diverse declaratii publice ale guvemantilor sau ale membrilor A.P.I.A. s-a recunoscut acest lucru.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne.
In acest context, se consideră ca prin instituirea taxei pe emisii legiuitorul a incalcat in mod direct dispozitiile mentionate din tratat, precum si normele interne la care s-a facut referire, instanta urmand sa constate ca prevederile Legii nr. 9/2012, sunt reglementari contrare Tratatelor la care Romania este parte si care, potrivit Constitutiei, au prioritate fata de legislatia interna.
Judecător,
D. V.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 6876/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 447/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
