Alte cereri. Decizia nr. 6379/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6379/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 1039/113/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 6379/2014
Ședința publică de la 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. J.
Judecător L. C.
Judecător V. M. S.
Grefier F. B.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta - reclamanta S. L., cu domiciliul în B., .. A2, . civile nr. 244/Fca din 17.02.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata – pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este al doilea termen de judecată, că recursul este motivat și timbrat cu taxă judiciar de 20 lei, și că s-a solicitat judecata în lipsă, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele;
Prin cererea înregistrată pe Tribunalului B., sub nr._, reclamanta S. L. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B. pentru ca, prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta, să se dispună anularea Deciziei privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr._/1.03.2013 emisa de pârâtă si obligarea acesteia la restituirea sumei de 10.136 lei reprezentând taxa speciala pentru autoturisme și autovehicule achitata, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective. De asemenea, reclamanta a solicitat si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata efectuate pe parcursul solutionarii cauzei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a achiziționat un autoturism marca Ford si, pentru a putea înmatricula acest autoturism, i s-a comunicat prin decizia nr._/1.03.2013 ca trebuie sa plateasca o taxa de mediu în cuantum de_ lei. Reclamanta a precizat ca aceasta taxa este ilegala întrucat dispozițiile Legii nr.9/2012 contravin art.90 din Tratatul Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne. Astfel, prin aplicarea taxei se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor, fiind înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce taxa de mediu nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România. Intrucat art.90 paragraful 1 din Tratat face parte de la data de 01 ianuarie 2007 din dreptul intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat anularea Deciziei privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr._/1.03.2013 si restituirea taxei ilegal încasate actualizată cu rata dobânzii legale.
Prin întâmpinarea formulată in termen procedural, pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiul B. a solicitat respingerea ca nefondata a actiunii intrucat taxa de poluare a fost stabilita in baza unui act normativ in vigoare iar dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene nu sunt incidente în cauză întrucât vizează introducerea unor limitări ale dreptului statelor de a stabili impozite mai mari pentru produsele comunitare decât pentru cele interne. Or, a sustinut parata, taxa specială nu este contrară normelor europene, care acceptă principiul „poluatorul plătește”, urmând a fi achitată de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România.
La primul termen de judecată, instanța, în temeiul art.38 din noul cod de procedură civilă a constatat că a operat o transmitere legală a calității procesuale pasive, pârât în prezenta cauză fiind Administratia Judeteană a Finanțelor Publice B. în baza art.23 alin.5 din H.G. nr.520/2013.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri depuse la dosar de către reclamanta.
Prin sentința civilă nr. 244/Fca din 17.02.2014, Tribunalul B. a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta S. L., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B..
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, criticând-o, pe motive de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și în rejudecare admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul anulării deciziei nr._/01.03.2013 și restituirea sumei de 10.136 lei.
Recursul nu este fondat.
Prin O.U.G. nr. 9 din 19 februarie 2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, legiuitorul a stabilit cadrul legal privind instituirea timbrului de mediu, iar prin art.19 abrogă în mod expres Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Această operațiune a intervenit în condițiile prescrise de art.16 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă, potrivit cărora „In vederea asanarii legislatiei active, in procesul de elaborare a proiectelor de acte normative se va urmari abrogarea expresa a dispozitiilor legale cazute in desuetudine sau care inregistreaza aspecte de contradictorialitate cu reglementarea preconizata.”.
Prin urmare, la momentul la care instanța se pronunță nu mai există taxa de poluare invocată de către reclamantă, astfel că operațiunea de înmatriculare vizată prin acțiunea de față nu mai poate fi condiționată legal de către pârâtă de plata taxei de poluare reglementată de Legea nr.9/2012.
Este adevărat că potrivit dispozițiilor art.6 alin.2 din Codul civil „ Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor” iar aceste dispoziții ar impune tranșarea obligației de a face pretinsă de către reclamantă potrivit vechii legi, respectiv Legea nr.9/2012, dar hotărâre în sensul aplicării legii vechi ar fi fără efect.
O asemenea soluție nu ar conduce la efectul scontat de către reclamant, respectiv la înmatricularea efectivă a autovehiculului achiziționat, întrucât pe de-o parte nu mai este în ființă taxa criticată de reclamant prin acțiune, iar pe de altă parte potrivit dispozițiilor art.7 litera j) din Ordinul MAI nr.1501/2006 înmatricularea efectivă a autovehiculului este condiționată de dovedirea achitării taxei speciale fără a se indica tipul acesteia, iar la momentul actual pârâta în vederea înmatriculării se poate solicita doar dovada achitării timbrului de mediu reglementat de OUG nr. 9/2013.
Față de cele expuse, în temeiul art. 496 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta - reclamanta S. L., cu domiciliul în B., .. A2, . civile nr. 244/Fca din 17.02.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._, ca nefondat
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18.06.2014.
Președinte pt.Judecător Judecător
R. J. L. C. V. M. -S.
care se află în CO
Semnează
- cf. art. 426 alin. 4 NCPC.
Președintele de complet
R. J.
Grefier F. B.
Red. RJ-03.07.2014
Tehnored. F.B. -4ex/03.07.2014
Fond-Tribunalul B. -jud. G.E. V.
| ← Pretentii. Decizia nr. 5255/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 77/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
