Alte cereri. Decizia nr. 6745/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6745/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 27-08-2014 în dosarul nr. 2181/113/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 6745/2014
Ședința publică de la 27 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. B.
Judecător V. M. S.
Judecător L. C.
Grefier F. B.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PUBLICE B., împotriva sentinței civile nr. 253/Fca din 19.02.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul –reclamant B. N. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că avocat N. D. maria, pentru intimat a depus delegație, concluzii scrise și dovadă că se află în concediu de odihnă; că este primul termen de judecată; că recursul este motivat și scutit de taxă judiciară de timbru și că s-a solicitat judecata în lipsă, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul B. sub nr._ reclamantul B. Natinel V. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice a municipiului B., solicitând anularea Deciziei de calcul a taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule nr_.10.2012 și obligarea acesteia la restituirea sumei de 2047 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule achitată, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale la data plății efective .Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Nissan pentru înmatricularea căruia în România a plătit o taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule în valoare de 2047 lei, stabilită prin Decizia de calcul nr._/24.10.2012 emisă de pârâtă.
S-a apreciat că taxa stabilită este ilegală deoarece prevederile L nr 9/2012 contravin dispozițiilor art.90 (110) paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, care interzic statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminări produselor importate față de produsele interne. În consecință, prevederile menționate limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Esențial este că perceperea taxei se face numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, în timp ce aceasta nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în țară taxa aplicîndu-se doar în situația în care acestea își schimbă proprietarul.
Principiul discriminării este încălcat prin aceea că persoanele care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 13 01 2012 nu a plătit taxa pentru emisiile poluante în timp ce persoanele care solicită înmatricularea autoturismelor după această dată plătesc taxa ,deși este evident că toate autoturismele poluează nu doar cele înmatriculate ulterior intrării în vigoare a L nr 9/2012.discriminarea este realizată de legiuitor prin aceea că a legat plata taxei pentru emisii poluante de faptul înmatriculării ,deși din conținutul legii rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului .Astfel deși toate autoturismele poluează doar cele care se înmatriculează pentru prim dată în România și cele care își schimbă proprietarul plătesc taxa.
Cum dispozițiile din Tratatul de Instituire a Comunității Europene fac parte de la data de 01 ianuarie 2007 din ordinea de drept intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României prevederile Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat restituirea taxei ilegal încasate.
În dovedirea acțiunii s-a administrat proba cu acte, respectiv: Decizia de calcul a taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, chitanța de plată, acte de proveniență ,dovada efectuării procedurii prealabile.
La dosar s-a depus întâmpinare. S-a solicitat respingerea cererii deoarece Decizia a fost emisă în conformitate cu legislația în vigoare .
Prin sentința civilă nr. 253/Fca /19.02.2014 a Tribunalului B. s-a admis cererea formulată de reclamantul reclamantul B. N. V., în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
S-a dispus obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2047 lei actualizată cu dobânda legală de la data plății la zi, reprezentând taxă pentru emisii poluante și anularea deciziei de calcul nr._/24.10.2012.
S-a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Reclamantul este proprietarul autoturismului marca Nissan potrivit actelor de proveniență depuse la dosar.
Prin Decizia de calcul a taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule nr188670/24.10.2012 emisă de pârâtă s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a sumei de 2047 lei, reprezentând taxă pe emisii poluante achitată de acesta prin chitanța depusă la dosar. Reclamantul a făcut dovada efectuării procedurii prealabile.
S-a reținut că până la data de 31.06.2008 prima înmatriculare în România a autoturismelor a fost condiționată de plata taxei speciale reglementate de Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal și a normelor date în aplicare.
La data de 13.01.2012 a intrat în vigoare L nr 9/2013 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, obligația de plată intervenind potrivit art.4 al 1 lit.a și al 2 cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare. De asemenea obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr.571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Instanța a reținut că taxa nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, instituindu-se astfel un regim juridic fiscal diferit și discriminatoriu pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țară, unde urmau a fi reînmatriculate, ca și cel proprietatea reclamantului. În același sens se reține că aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (2) din L 9/2012 care prevăd că obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării au fost suspendate în perioada 31 ianuarie 2012 - 1 ianuarie 2013.
S-a constat în acest mod încălcarea principiul comunitar al liberei circulații a mărfurilor, impunându-se restituirea taxei plătite în baza dispozițiilor L nr 9/2012.
Potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României „ prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene… au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne” iar conform alineatului 4 ”autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat”.
În acest sens instanța constată că dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocate de reclamant prevăd că „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
De asemenea, art.28 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
Aceste dispoziții au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară.
Cum Legea nr 9/2012 conține dispoziții contrare, conform principiului efectului direct al dreptului comunitar, instanța constată că taxa pe poluare pentru autovehicule instituită este ilegală, încălcând prevederile art.28 și art. 90 paragraful 1 din Tratatului Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat prin Legea nr.157/2005, care prevăd că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin acestea și prin actul de aderare.
S-a constat astfel că instituire taxei reprezintă o măsură cu efect echivalent unei restricții cantitative, incompatibilă în principiu cu obligațiile rezultând din art.28 CE, ce nu poate fi justificată în mod obiectiv prin unul din motivele de interes general enumerate de art.30 CE. Deși scopul declarat al adoptării L n 9/2012 îl reprezintă asigurarea protecției mediului, normele edictate nu au această finalitate, cuprinzând măsuri restrictive discriminatorii.
În acest sens instanța a reținut Hotărârile Curții Europene de Justiție pronunțate în Cauzele C-409/09 T. și C-263/10 N. potrivit cărora art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Față de cele expuse, instanța a constat că cererea reclamantului este fondată și a admis-o ca atare, a dispus anularea Deciziei de calcul al taxei pe emisii poluante provenite de la autovehicule nr._/24.10.2012 și a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 2047 lei reprezentând taxa pe emisii poluante.
Pentru repararea integrală a prejudiciului, a obligat pârâta la plata dobânzii legale în temeiul OG 13 /2011
Având în vedere dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, instanța a obligat pârâta la plata a cheltuielilor de judecată către reclamant reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat
Împotriva sentinței civile nr. 253/Fca/2014 a declarat recurs pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., apreciind că hotărârea recurată este nelegală.
S-a mai arătat că hotărârea criticată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, respectiv a prevederilor Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, motiv de recurs prev. de art. 488 pct. 8 NCPC.
Împrejurarea că instituirea taxei pentru autovehicule ar fi în contradicție cu art. 90 pg.1 din Tratatul CE care prevede că nici un stat membru nu poate aplica direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, nu este fondată deoarece plata taxei pe poluare se face pentru prima înmatriculare a unui autovehicul în România și la repunerea în circulație a unui autovehicul după încercarea unei exceptări sau scutiri, indiferent dacă aceasta este din producția internă sau export dintr-un alt stat membru UE.
Potrivit art. 56 alin. 1 din Constituție, cetățenii au obligația să contribuie prin impozite și taxe la cheltuielile publice, astfel că statul are dreptul de a stabili taxe și impozite, inclusiv taxa stabilită prin Legea nr. 9/2012.
Decizia anulată nu este un act care să oblige la plată pe intimatul –reclamant, ci reprezintă cuantificarea taxei pentru emisii poluante printr-o formulă matematică, obligația de calcul a acesteia fiind stabilită de lege în sarcina organului fiscal.
Acordarea dobânzii legale este neîntemeiată.
Având în vedere prevederile actului normativ care stabilește nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, respectiv OG nr. 13/2011, acest capăt de cerere este inadmisibil.
Această ordonanță stabilește în mod imperativ, la art. 9 faptul că: ,,Dobânzile percepute sau plătite de Banca Națională a României, de instituțiile de credit, de instituțiile financiare nebancare și de Ministerul Finanțelor Publice, precum și modul de calcul al acestora se stabilesc prin reglementări specifice”.
În acest sens, potrivit art. 124 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare ,,Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prev. la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Astfel, că nici una dintre condiții nu este îndeplinită în cauză, respectiv cererea nu a fost adresată organului fiscal, ci direct instanței de judecată.
Referitor la cheltuielile de judecată, solicită respingerea acestora, ca neîntemeiate, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 274 alin. 1 C.pr.civ.
Analizând recursul de față prin prisma disp. art. 3041 Cod procedură civilă, al probelor administrate cât și al susținerilor părților, Curtea îl consideră nefondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare.
Taxa pe poluare instituită prin disp. O.U.G. nr. 50/2008 a fost considerată nelegală de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin pronunțarea la data de 07.04.2011 în cauza T. contra România.
Din considerentele deciziei arătate mai sus rezultă că „Dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, această interdicție vizând garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import…” Totodată, prin aceeași hotărâre, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a apreciat că „dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională..”
Curtea Europeană de Justiție și în cauza C./Enel a stabilit că legea care se îndepărtează de tratat – un izvor de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală, și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult decât atât, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că „dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior.. în speța de față taxa pentru emisiile poluante fiind introdusă în legislația internă în anul 2012 deci ulterior ratificării Tratatului și de către România.
De asemenea, în conținutul Deciziei în cauza Simmenthal (1976), Curtea de Justiție Curtea de Justiție Europeană a stabilit că „judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora din urmă pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale..”.
Față de jurisprudența Curții de Justiție Europene apreciem că prevederile Legii nr. 9/2012 modificată și completată prin O.U.G. nr. 1/2012 sunt contrare art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, fiind destinate să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second hand deja înmatriculate în alt stat membru al Uniunii Europene favorizând astfel vânzarea autoturismelor second hand deja înmatriculate în România.
Potrivit disp. art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și au prioritate ață de dispozițiile contrare din legile interne iar alin. 4 din același text de lege menționează faptul că Parlamentul, Președintele, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
Referitor la critica privind nelegalitatea acordării dobânzii legale aferentei taxei de poluare, constată următoarele:
Reclamantul este îndreptățit la repararea integrală a prejudiciului suferit pentru lipsa folosinței banilor, potrivit art. 1082 C.civil, respectiv dobânda legală calculată conform art. 3 alin.3 din OG nr. 9/2000, de la data formulării cererii până la data restituirii integrale și efective.
De altfel, Codul de procedură fiscală, aprobat prin OG nr. 92/2003 republicată, cu modificările ulterioare stabilește obligația plății de dobânzi în cazul similar de restituit sau de rambursat de la bugetul de stat la nivelul majorărilor de întârziere prevăzute de acest cod, deci în cuantum superior celui acordat de instanța de fond (art. 124 alin. 1 și 2 din OG nr. 92/2003).
În ceea ce privește cheltuielile de judecată în mod corect în conformitate cu disp. art. 274 C.pr.civ. ca parte căzută în pretenții s-a dispus obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamant.
Față de cele arătate mai sus, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PUBLICE B., împotriva sentinței civile nr. 253/Fca din 19.02.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 27.08.2014.
Pt.Președinte Judecător Judecător
S. B. V. M. –S. L. C.
care se află în Lituania la un Program
de schimb al Autorităților judiciare 214
Semnează
- cf. art. 426 alin. 4 NCPC.
Președintele Curții de Apel G.
M. N.
Grefier
F. B.
Red. LC-18.09.2014
Tehnored. FB-4ex/18.09.2014
Fond- Tribunalul B.–jud. DVicol
| ← Alte cereri. Decizia nr. 6854/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 7788/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
