Alte cereri. Decizia nr. 7430/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7430/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 792/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 7430/2014
Ședința publică de la 08 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Judecător S. B.
Judecător I. A. B.
Grefier L. I.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice G., cu sediul în ., jud. G., împotriva sentinței civile nr. 328/24.02.2014, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul reclamant Mustața A. a răspuns avocat L. V. M. în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 8 dosar, lipsind reprezentantul recurentei Administrația Finanțelor Publice G. și intimata chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, nu s-a depus decizia de calcul, după care,
Apărătorul intimatului solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Tribunalul G., reclamantul M. A. a solicitat obligarea Administrației Finanțelor Publice G. la restituirea sumei de 4133,65 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare, pentru autoturismul achiziționat. Tribunalul G. prin sentința nr. 328/24.02.2014 a admis acțiunea, reținând în motivare că reglementările legale interne, care prevăd obligativitatea încasării taxei speciale de înmatriculare, pentru, autoturisme indiferent de proveniența lor, contravin art.90 paragraf 1 din Tratatul constitutiv al Uniunii Europene cât și art.148 din Constituția României.
Instanța a apreciat că normele de drept comunitar au prioritate față de cele ale dreptului intern, astfel că, admițând acțiunea, a dispus restituirea taxei încasată nelegal.
Împotriva acestei sentințe, pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. pentru Administrația Finanțelor Publice T., a declarat recurs, în termenul legal, criticând-o pentru următoarele motive: în mod greșit instanța de fond a respins excepția inadmisibilității și prematurității, deoarece acțiunea reclamantului trebuia să parcurgă în mod obligatoriu etapa prevăzută de art. 7 din Legea contenciosului administrativ, sub sancțiunea respingerii acțiunii ca inadmisibilă; că a depășit atribuțiile puterii judecătorești și a creat ad-hoc o nouă lege, pe lângă cea imperativă; că normele metodologice privind taxa pe poluare sunt conforme cu normele europene.
În drept, recurenta –reclamantă și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 3041 , art. 304 pct. 4,7,8 și 9 Cod procedură civilă și următoarele din Codul de procedură civilă.
Recursul nu este fondat.
Intimatul reclamant a plătit taxa de primă înmatriculare la data de 24.10.2007 cu chitanța . nr._ (fila 11 dosar fond) sub incidența Legii 571/2003 privind Codul Fiscal.
În examinarea motivelor de recurs, Curtea, va avea în vedere normele juridice interne referitoare la chestiunea dedusă judecății cât și cele ale dreptului comunitar, cu caracter obligatoriu.
Astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond, în cauză sunt aplicabile in mod direct dispozitiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul national. Acesta rezultă din două argumente:
1. Constituția României: de la 1 ian 2007, România este stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art.148, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), iar Parlamentul, Presedintele României, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la îndeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului 2 (alin.4).
De altfel, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
2. Jurispudența Curții de Justiție Europene: Prin Decizia în cauza C./Enel (1964), CJE a stabilit că legea care se îndepărtează de Tratat – un izvor independent de drept – nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că dreptul comunicat este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior – or, în speță, taxa specială auto a fost introdusă în legislația internă prin Legea nr. 343/2006 privind Codul Fiscal.
De asemenea, în cauza Simmenthal (1976), CJE a stabilit că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acesta contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale.
Prin Hotărârea Curții pronunțată la data de 07.04.2011 în cauza C – 402/09 T. împotriva Ministerului Finanțelor și Economiei, s-a decis, răspunzând acestei întrebări preliminare că ”Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă ( de poluare) aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și uzură de pe piața națională”.
Dispozițiile art. 214 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 abrogate ulterior prin O.U.G. 50/2008 au ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, iar taxa de primă înmatriculare este contrara normelor comunitare.
Potrivit legislației comunitare suma plătită de reclamat nu a fost datorată, astfel că taxa trebuie restituită. Faptul că reclamanta a achitat voluntar această taxă este irelevant, întrucât altfel nu ar fi avut posibilitatea înmatriculării autoturismului in România.
Curtea, își însușește pasajele pertinente din hotărârea instanței de fond cu privire la rezolvarea excepțiilor invocate.
Față de cele expuse, văzând și disp. art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice G., cu sediul în ., jud. G., împotriva sentinței civile nr. 328/24.02.2014, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Obligă pe recurent la 400 lei cheltuieli de judecată către reclamantul M. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2014.
Președinte, L. C. | Judecător, S. B. | Judecător, I. A. B. |
Grefier, L. I. |
Red. S.B/ 6.11.2014
Tehn. L.I. 2 ex./6.11.2014
Fond L.C.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 5017/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 8143/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
