Alte cereri. Hotărâre din 14-05-2014, Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 1180/113/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4822/2014
Ședința publică de la 14 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. J.
Judecător L. C.
Judecător V. M. S.
Grefier F. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul L. I. I. împotriva sentinței nr. 91/2014/F.CA din 21.01.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, în contradictoriu ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, că recursul este motivat și legal timbrat și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Nemaifiind cereri, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul L. I.-I. a solicitat anularea deciziei privind stabilirea taxei emisii poluante provenite de la autovehicule nr._/08.03.2013, restituirea taxei de 2.064 lei actualizată cu dobânda legală până la plata efectivă și cheltuieli de judecată în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B. - actual Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
În motivarea acțiunii arată că suma de 2.064 lei cu titlu taxă emisii poluante pe care a plătit-o nu este datorată fiindcă România este un stat ce face parte din Comunitatea Europeană iar impunerea unei taxe cu efect echivalent pentru autoturismele aduse din cadrul comunității încalcă normele comunitare vizând libera circulație a mărfurilor prin restricționarea importurilor și protejarea indirectă a sectoarelor de producție naționale. În completare arată că este evidentă încălcarea principiului nediscriminării fiscale întrucât cei care nu au cerut restituirea taxelor nu mai plătesc noua taxă și cei cărora li s-a restituit care sunt obligați la plată. Nici principiul poluatorul plătește nu este respectat întrucât nu toate mașinile care circulă pe stradă plătesc taxa de mediu. De fapt nu este o taxă de mediu fiind legată de înmatricularea mașinii. În continuare arată că sunt favorizate autoturismele naționale. În drept invocă disp. art.148 al.2 Constituția României, art. 110 Tratat, art. 1, 2, 8 Legea 554/2004, legea 9/2012. Depune înscrisuri prin care face dovada calculului taxei, plății taxei, proveniența comunitară a bunului și înmatricularea mașinii.
Legal citată pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B.- actual Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a depus în faza procedurii scrise întâmpinare arătând că acțiunea nu este fondată urmând a fi respinsă, taxa a fost corect încasată în baza legii 9/2012, iar restituirea ei se poate face doar în condițiile abrogării actului normativ sau modificării acestuia și existenței unor dispoziții exprese, ceea ce nu este cazul în speță.
Prin sentința civilă nr. 91/2014/F.CA, Tribunalul B. a respins ca nefondată acțiunea de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul L. I. I., cu domiciliul în ..30, județul B. și reprezentat convențional prin avocat – D. F., cu sediul profesional în B., Calea Călărași, nr.40.A, județul B.; în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., ., județul B..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că în cauză sunt incidente disp. art. legii 9/2012 în baza căreia s-a emis decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante a cărei anulare se solicită. Potrivit acestei legi proprietarul nemulțumit de modul cum i-a fost stabilită taxa pe poluare datorată poate contesta suma efectuând expertiză tehnică contra cost la Regia Autonomă "Registrul Auto Român", pe baza procedurii prevăzute de normele metodologice de aplicare a prezentei legi. În baza acestei expertize organul fiscal competent va proceda la recalcularea sumei de plată reprezentând taxa, care poate conduce la restituirea diferenței de taxă față de cea plătită cu ocazia înmatriculării sau transcrierii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul rulat.
Potrivit art. 10 stabilirea, verificarea și colectarea, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către organul fiscal competent, potrivit prevederilor OG. 92/2003 privind C. p. fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În speță reclamantul nu urmează procedura stabilită de lege ci solicită anularea deciziei și restituirea sumei motivat de aprecierea ca taxa pentru emisiile poluante este stabilită discriminatoriu la autovehiculele provenind din spațiul comunitar față de autovehiculele ce provin din România ceea ce încalcă art. 90 al.1 paragraf 1 din Tratatul Comunității Europene.
Tribunalul a apreciat că această susținere nu este întemeiată întrucât în legea 9/2012 se prevede în art. 4 al.1 că obligația de plată a taxei intervine lit.a: cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare dar și potrivit al.2 respectiv cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Așa fiind se observă foarte clar că taxa pentru emisiile poluante se plătește deopotrivă de proprietarii autovehiculelor ce provin din spațiul Comunității Europene cât și de proprietarii români pentru autovehiculele deja înmatriculate cu prilejul primei transcrieri a dreptului de proprietate și din acest punct de vedere nu există nicio discriminare între autovehiculele din spațiul comunitar și cele care circulă pe teritoriul țării.
Faptul că textul legal de obligare la plata taxei leagă acest moment de momentul înmatriculării respectiv transcrierii dreptului de proprietate nu prezintă relevanță juridică, fiind doar o modalitate de evidențiere a autovehiculelor care se introduc în circulație sau își schimbă pentru prima dată proprietarul în România bazată pe principiul „poluatorul plătește” . Faptul că există autovehicule care sunt în circulație și care nu sunt impuse cu această taxă este logic avându-se în vedere principiul neretroactivității legii. De altfel, rămâne în sarcina legiuitorului să legifereze și asupra altor autoturisme înscrise în circulație anterior apariției taxei și care circulând afectează de asemenea mediul. Asupra acestui aspect a statuat Curtea Constituțională prin decizia nr. 1.178/17.09.2009.
Avându-se în vedere că de la data de 01.01.2013 și până la data intrării în vigoare a OUG.9/2013, dispozițiile O.U.G. nr. 1/2012 pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum si pentru restituirea taxei achitate in conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din lege, care dispuneau suspendarea pana la data de 01.01.2013 a aplicării dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) si a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate, ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule și astfel reactivau considerentele Curții de Justiție a Uniunii Europene din Cauza C-263/10, cauza N. (T.), nu mai sunt actuale încetându-și efectele, așa încât nu mai subzistă discriminarea intre vehiculele de ocazie cumpărate din alte state membre și vehiculele de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura de pe piața naționala.
Așa fiind, s-a constatat că statul român nu mai descurajează prin taxele pe emisiile poluante în forma incidentă de la data emiterii deciziei respectiv 08.03.2013 cumpărarea de vehicule de ocazie din state membre ale comunității. Susținerile privind faptul că unor persoane li s-au restituit în justiție taxele și acum sunt obligate să plătească alte taxe nu au relevanță juridică întrucât este vorba de alt act normativ și de o altă taxă, iar persoanele care nu au solicitat restituirea în baza propriilor opțiuni nu pot fi considerate ca fiind favorizate față de celelalte persoane, ele plătind la momentul respectiv o taxă legală (poate chiar mai mare) și nu este justificată impunerea lor din nou.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul L. I. I., criticând-o, pe motive de nelegalitate și netemeinicie, în esență, sub următoarele aspecte:
Soluția primei instanțe este nelegală deoarece taxa plătită de reclamant nu a fost încasată în conformitate cu Normele metodologice privind taxa de poluare, norme care au fost apreciate conforme cu normele europene. Mai mult decât atât, prin Decizia nr. 802/2009, însăși Curtea Constituțională a decis că OUG nr. 50/2008 este constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate ridicată împotriva acesteia.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și în rejudecarea admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Recursul este nefondat.
Taxa pentru emisii poluante( iar nu taxa de poluare prev. de OUG nr. 50/2008 cum greșit susține recurenta) a fost achitată după data de 01.01.2013, când au încetat efectele suspendării dispuse prin O.U.G nr.1/2012.
Prin încetarea suspendării aplicării dispozițiilor art. 2 lit.i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. f alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nu mai poate fi susținută existența discriminării interzise de art. 110 din TFUE, astfel încât cererea de restituire a sumelor plătite cu titlu de taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule apare ca neîntemeiată pentru taxele plătite ulterior încetării suspendării.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012 obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Legea nr. 9/2012, în încercarea de a remedia această discriminare, a introdus în cadrul dispozițiilor art. 4 obligația de plată a taxei:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculări.
Practic, prin reglementarea din alin.2, mai sus citată, legiuitorul a introdus obligația plății taxei și pentru autovehiculele second-hand, achiziționate de pe piața internă, unde au fost deja înmatriculate și pentru care nu s-a plătit vreuna dintre taxele reglementate de Codul fiscal sau OUG 50/2008, cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate în România.
Toate taxele au ca fapt juridic generator prima înmatriculare a unui autovehicul în România după . actelor normative care le-au reglementat, deci fie introducerea lui în parcul național, fie prima transcriere a dreptului de proprietate a celor aflate în parcul național, după . Legii nr.9/2012, pentru care nu a fost deja achitată una dintre taxele precizate.
În cazul ambelor categorii de autovehicule analizate anterior (cele importate din statele UE, care se înmatriculează pentru prima dată în România și cele aflate deja în parcul național, pentru care nu s-a achitat deja vreuna din taxele speciale amintite, cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate) taxa pentru emisiile poluante se percepe o singură dată, cu ocazia producerii faptului generator, respectiv prima înmatriculare în România sau prima transcriere a dreptului de proprietate, în condițiile expuse.
De vreme ce nu mai subzistă ipoteza avută în vedere de CJUE la pronunțarea hotărârii preliminare în cauzele T. și N., Curtea conchide în sensul că taxa pe emisii poluante prevăzută de Legea nr. 9/2012 nu contravine principiului liberei circulații a bunurilor în spațiul UE, principiu apărat prin disp. art. 110 TFUE invocate de recurenta-reclamantă.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu 496 C.proc.civ, va respinge recursul declarat de reclamantă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul recursului declarat de reclamantul L. I. I. împotriva sentinței nr. 91/2014/F.CA din 21.01.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2014.
Președinte, R. J. | Judecător, L. C. | Judecător, V. M. S. |
Grefier, F. B. |
Întocmit susținerea - F.B. 18 Mai 2014
Red. VMS-28.05.2014
Tehnored. FB-4ex/28.05.2014
Fond –Tribunalul B. –jud. C.R.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 6240/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 1871/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
