Alte cereri. Decizia nr. 8239/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8239/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 1284/91/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8239/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. J.
Judecător L. C.
Judecător V. M. S.
Grefier F. B.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta - pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. -PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V. împotriva sentinței civile nr. 1146 din data de 10.09.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurenta - pârâtă, intimatul – reclamanta M. C. și intimata –chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată acordat în recurs; recursul este motivat și scutit de taxă judiciară de timbru și că s-a solicitat judecata în lipsă, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1146 din data de 10.09.2014, Tribunalul V. a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de DGRFP G. AJFP V., ca neîntemeiată și a admis, în limitele formulării, acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. - Prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., invocând următoarele motive:
Hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, raportat la soluția pronunțată în dezlegarea cauzei pe excepția inadmisibilității acțiunii, motivat de lipsa procedurii administrative prealabile.
Hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea sa aplicarea greșită a normelor de drept material, raportat la prevederile Legii nr. 9/2012 ce stabilește ca taxa pentru emisii poluare provenind de la autovehicule va fi plătită, o singură dată, atât pentru autovehiculele noi, cât și pentru cele secon –hand, care sunt înmatriculate pentru prima dată în România.
Hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea sa aplicarea greșită a normelor de drept material, raportat la obligația organului fiscal de a restitui reclamantului suma de 1938 lei, la care se va adăuga dobânda legală la data restituirii efective.
A solicitat admiterea recursului formulat, casarea sentinței criticate și, în rejudecare, respingerea acțiunii ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
Recursul nu este fondat.
Cu privire la excepțiile inadmisibilității acțiunii, corect a reținut prima instanță netemeinicia acesteia, judecătorul național fiind obligat să aplice normele comunitare în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale, astfel încât prevederile tratatelor constitutive ale U.E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
Taxa pe poluare instituită prin disp. O.U.G. nr. 50/2008 a fost considerată nelegală de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin pronunțarea la data de 07.04.2011 în cauza T. contra România.
Din considerentele deciziei arătate mai sus rezultă că „Dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, această interdicție vizând garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import…” Totodată, prin aceeași hotărâre, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a apreciat că „dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională..”
Curtea Europeană de Justiție și în cauza C./Enel a stabilit că legea care se îndepărtează de tratat - un izvor de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală, și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult decât atât, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că „dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior.. în speța de față taxa pentru emisiile poluante fiind introdusă în legislația internă în anul 2012 deci ulterior ratificării Tratatului și de către România.
De asemenea, în conținutul Deciziei în cauza Simmenthal (1976), Curtea de Justiție Curtea de Justiție Europeană a stabilit că „judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora din urmă pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale..”.
Față de jurisprudența Curții de Justiție Europene apreciem că prevederile Legii nr. 9/2012 modificată și completată prin O.U.G. nr. 1/2012 sunt contrare art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, fiind destinate să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second hand deja înmatriculate în alt stat membru al Uniunii Europene favorizând astfel vânzarea autoturismelor second hand deja înmatriculate în România.
Potrivit disp. art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne iar alin. 4 din același text de lege menționează faptul că Parlamentul, Președintele, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
În consecință, în conformitate cu art. 496 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. -PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V., cu sediul în Focșani, ., împotriva sentinței civile nr. 1146 din data de 10.09.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26.11.2014.
Președinte, R. J. | Judecător, L. C. | Judecător, V. M. S. |
Grefier, F. B. |
Red. VMS-16.12.2014
Tehnored. -F.B. -5ex-16.12.2014
Fond-Tribunalul V. –jud. E. S.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 1532/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 5653/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
