Alte cereri. Decizia nr. 8240/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8240/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 3298/113/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8240/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. J.
Judecător L. C.
Judecător V. M. S.
Grefier F. B.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul – reclamant P. P. C., domiciliat în B., ., ., . împotriva sentinței civile nr. 733/2014/F.CA- Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal din data de 24.05.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurentul – reclamant și intimata – pârâtă INSTITUȚIA P. B. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată acordat în recurs; că intimata a depus întâmpinare care a fost comunicată; că recursul este motivat și legal timbrat și că s-a solicitat judecata în lipsă, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 733/2014/F.CA- Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal din data de 24.05.2014, Tribunalul B. a respins excepția lipsei capacității procesuale de folosință și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Instituția P. B. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule și a respins ca nefondată acțiunea formulată de contestatorul P. P. C. în contradictoriu cu pârâta Instituția P. B. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule.
Î m p o t r i v a acestei sentințe în termen legal a declarat recurs recurentul –reclamant P. P. C., criticând-o pentru următoarele motive:
-consideră că această taxă denumită acum ,,timbru de mediu” încalcă normele legale privind dreptul de proprietate garantat de Constituție și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și încalcă și principiul liberei circulații a mărfurilor.
-pe de altă parte, consideră că taxa de timbru este ilegal percepută, deoarece OUG 9/2013 contravine dispozițiilor Tratatului de Instruire a CE, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export, precum și a altor taxe cu efect echivalent art. 23. Potrivit alin. 2 al acestuia articol, dispozițiile menționate se aplică produselor originare din statele membre, precum și produselor care provin din țări terțe, care se află în libera circulație în statele membre. Potrivit art. 28 din același tratat, între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
A solicitat admiterea recursului și obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului marca Volkswagen fără perceperea taxei privind timbrul de mediu, cât și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul dosar.
Recursul este nefondat.
Cu privire la excepțiile lipsei capacității procesuale de folosință și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Instituția P. B. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule, corect a reținut prima instanță netemeinicia acestora, judecătorul național fiind obligat să aplice normele comunitare în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale, astfel încât prevederile tratatelor constitutive ale U.E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
Prin O.U.G. nr. 9 din 19 februarie 2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, legiuitorul a stabilit cadrul legal privind instituirea timbrului de mediu, iar prin art.19 abrogă în mod expres Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Această operațiune a intervenit în condițiile prescrise de art.16 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă, potrivit cărora „În vederea asanarii legislatiei active, in procesul de elaborare a proiectelor de acte normative se va urmari abrogarea expresa a dispozitiilor legale cazute în desuetudine sau care înregistrează aspecte de contradictorialitate cu reglementarea preconizată.”.
Prin urmare, la momentul la care instanța se pronunță nu mai există taxa de poluare invocată de către reclamantă, astfel că operațiunea de înmatriculare vizată prin acțiunea de față nu mai poate fi condiționată legal de către pârâtă de plata taxei de poluare reglementată de Legea nr.9/2012.
Este adevărat că potrivit dispozițiilor art.6 alin.2 din Codul civil „ Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor” iar aceste dispoziții ar impune tranșarea obligației de a face pretinsă de către reclamantă potrivit vechii legi, respectiv Legea nr.9/2012, dar hotărâre în sensul aplicării legii vechi ar fi fără efect.
O asemenea soluție nu ar conduce la efectul scontat de către reclamant, respectiv la înmatricularea efectivă a autovehiculului achiziționat, întrucât pe de-o parte nu mai este în ființă taxa criticată de reclamant prin acțiune, iar pe de altă parte potrivit dispozițiilor art.7 litera j) din Ordinul MAI nr.1501/2006 înmatricularea efectivă a autovehiculului este condiționată de dovedirea achitării taxei speciale fără a se indica tipul acesteia, iar la momentul actual pârâta în vederea înmatriculării se poate solicita doar dovada achitării timbrului de mediu reglementat de OUG nr. 9/2013.
Față de cele expuse, în temeiul art. 496 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul – reclamant P. P. C., domiciliat în B., ., ., . împotriva sentinței civile nr. 733/2014/F.CA - Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal din data de 24.05.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26.11.2014.
Președinte, R. J. | Judecător, L. C. | Judecător, V. M. S. |
Grefier, F. B. |
Red. RJ-16.12.2014
Tehnored. -F.B. -4ex-16.12.2014
Fond-Tribunalul B.–jud. A.C.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 1141/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 2903/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
