Alte cereri. Hotărâre din 22-10-2014, Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 7797/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DEC IZIA PENALĂ NR. 7774/R
Ședința publică din 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - R. J.
Judecător - L. C.
Judecător - V. M. S.
Grefier - L. I.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta INSTITUȚIA P. G. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE, împotriva sentinței civile nr. 880 din 12.05.2014 pronunțată de Tribunalul G. – Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul S. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: procedura este legal îndeplinită; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Având în vedere că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei conform art. 411 (1) pct. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin actiunea inregistrata sub numărul_ pe rolul Tribunalului G. reclamantul Stresină M. a solicitat instantei obligarea paratei Institutia P. G. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculari Autovehicule să înmatriculeze autoturismul marca BMW, cu nr. de identificare WBADL71050GV07285, fără perceperea timbrului de mediu.
Reclamantul si-a motivat actiunea arătând că a achizitionat un autoturism marca BMW, inmatriculat anterior în BULGARIA .
La inmatricularea acestui autoturism in Romania, pârâta i-a solicitat sa achite un timbru de mediu prev. de OUG 9/2013 .
Reclamantul consideră nelegală această solicitare, față de prevederile art. 90 paragraful l din Tratatul privind Instituirea Comunitătii Europene.
Legal citata, pârâta Institutia P. G. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculari Autovehicule a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, ca nefondata, aratand ca, potrivit art.3 si 4 din OUG 9/2013 reclamantul are obligatia platii timbrului de mediu, iar dispozitiile mai sus aratate nu au fost declarate neconstitutionale si nici contrare dispozitiilor art. 110 din TFUE, iar instantele de judecata nu s-au pronuntat asupra lor.
De asemenea, pe lângă taxa privind timbrul de mediu pentru autovehicule,serviciul de specialitate din cadrul Instituției P. mai are de analizat și alte condiții de natură juridică sau tehnică privitoare la autoturismul a cărei înmatriculare se solicită. Din acest punct de vedere se poate concluziona că instanța nu se poate substitui atribuțiilor pe care le are funcționarul public care este obligat să verifice și să constate îndeplinirea tuturor condițiilor de înmatriculare a autoturismelor.
Judecătorului național îi revine rolul de a refuza aplicarea unor dispoziții naționale care contravin Tratatului Uniunii Europene, competență atribuită în mod exclusiv acestuia. Așa fiind, face precizarea că funcționarul public din cadrul Serviciului Public Comunitar –Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor G., nu poate să dea o interpretare jurisdicțională aplicării sau neaplicării unei dispoziții legale naționale aflată în vigoare la data primirii unei cereri de înmatriculare a unui autoturism.
Prin sentința civilă nr. 880 din 12.05.2014 Tribunalul G. a admis actiunea în contencios administrativ privind pe reclamantul S. M., cu domiciliul ales la Cabinet Av.D. I., cu sediul în G., ., . și pe pârâtul INSTITUȚIA P. G.-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE,cu sediul în G., ., având ca obiect”obligație de a face”.
A obligat Institutia P. G. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculari Autovehicule să înmatriculeze autoturismul marca marca BMW, cu nr. de identificare WBADL71050GV07285, fără perceperea timbrului de mediu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut că reclamantul in anul 2013 a achizitionat un autoturism marca BMW, inmatriculat anterior în BULGARIA.
Prin Hotărârea Curții pronunțată la data de 07.04.2011 în cauza C – 402/09 T. împotriva Ministerului Finanțelor și Economiei, s-a decis, răspunzând acestei întrebări preliminare că ”Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și uzură de pe piața națională”.
În considerentele acestei hotărâri, s-a arătat că O.U.G. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre si, deci, ca taxa de poluare este contrara normelor comunitare.
Timbrul de mediu a fost instituit prin OUG nr 9/2013 .
In privinta reglementarilor comunitare in materie, instanta a retinut ca, potrivit art. 110 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene(in continuare TFUE) nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne nationale similare. Scopul general al art. 110 este acela de a asigura libera circulatie a marfurilor, cu referire la impozitele si taxele interne care impun o sarcina fiscala consistenta produselor provenind din alte state membre, prin comparatie cu produsele interne.
In temeiul dispozitiilor art. 148 din Constitutie, in cauza sunt aplicabile direct normelor comunitare, care au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne. Asadar, instanta a analizat compatibilitatea dreptului intern cu cel comunitar in materie fiscala.
Potrivit disp.art 4 din OUG nr 9/2013, „obligația de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;
c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;
d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. ”
In cauza instanta a avut in vedere dis part 4 lit a din OUG nr 9/2013, respectiv autovehiculele rulate importate dintr-un stat membru al Uniunii Europene, in Romania. Din dispozitiile OUG nr 9/2013, rezulta ca in continuare se mentine o situatie favorizanta in privinta produselor nationale in raport cu cele importate din tarile UE. Astfel, piata auto interna cuprinde si autovehicule in privinta carora s-a achitat taxa speciala ( de prima inmatriculare, pe poluare, pe emisii poluante, dupa caz ), taxa care nu a fost restituita, astfel ca acestea sunt scutite de aplicarea acestei noi taxe, numita timbru de mediu. Totodata, autovehiculele similare, second hand, importate din alte state membre ale Uniunii Europene, sunt supuse taxarii, pentru inmatricularea lor in Romania fiind obligatoirie plata timbrului de mediu.
Astfel, cumparatorul, pentru a evita plata acestei noi taxe, se va orienta catre achizitionarea unui autovehicul din parcul national, in privinta caruia nu se achita timbrul de mediu si aceasta intrucat cele provenite din state membre UE sunt supuse platii timbrului de mediu.
In consecinta, instanta a retine ca OUG nr 9/2013 este contrara art. 110 din TFUE, fiind destinata sa diminueze introducerea in tara a unor autoturisme deja inmatriculate . membru, cum este cazul de fata, in raport de autovehiculele din piata interna pentru care s-a achitat taxa speciala pentru inmatriculare ( taxa prima inmatriculare, taxa pe poluare sau pe pentru emisii poluante) si nu s-a restituit. Or, dupa aderarea Romaniei la UE, aceasta solutie nu este admisibila, intrucat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze consumul produselor importate, influentand astfel decizia consumatorilor. In concluzie, instanta a retinut ca in continuare se mentine un efect indirect discriminatoriu in raport cu autovehiculele rulate provenite din import, dintr-un stat UE, cu consecinta descurajarii importului acestor produse.
Față de acestea, tribunalul a constatat că potrivit legislației comunitare reclamantul nu datoreaza timbrul de mediu a cărei dovada a fost solicitată de catre pârâtă pentru a efectua înmatricularea autoturismului respectiv .
În consecință, instanta a admis actiunea și a obligat Instituția P. G. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule să înmatriculeze autoturismul marca BMW, cu nr. de identificare WBADL71050GV07285, fără perceperea timbrului de mediu.
Prezenta hotărâre nu scuteste pârâta de verificarea îndeplinirii celorlalte conditii prevăzute de dispozitiile legale interne.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, în esență, sub următoarele aspecte:
La data introducerii acțiunii, 5.11.2013, erau incidente în cauză dispozițiile OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu și la aceste dispoziții legale trebuia să se raporteze instanța de fond.
Prima instanță și-a întemeiat soluția în mod sumar, neapreciind clar temeiul de drept care a stat la baza respingerii acțiunii.
OUG nr. 9/2013 este, ca și actele normative precedente referitoare la plata unei taxe în vederea înmatriculării auto în România, contrară dreptului UE, așa încât acțiunea privind înmatricularea provizorie fără plata timbrului de mediu este admisibilă și trebuia calificată astfel și de către instanța de fond.
Pentru motivele expuse succint mai sus, recurenta pârâtă a solicitat admiterea recursului și reformarea sentinței criticate în sensul respingerii acțiunii
Recursul de față este fondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Pe calea ordonanței președințiale pot fi luate măsuri provizorii dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege, respectiv neprejudecarea fondului, urgența și prevenirea unei pagube iminente, conform disp. art. 581 C.pr.civ.
În cauză, se solicită, pe calea procedurii sumare prev. de articolul precitat, înmatricularea autoturismului până la soluționarea pe fond a acțiunii privind obligarea aceleiași pârâte la înmatricularea definitivă. Or, potrivit dispozițiilor legale în vigoare (art.15 din Ordinul M.A.I. nr. 1501/2006), reclamantul are posibilitatea de a solicita direct pârâtei și contra unei taxe autorizare provizorie de circulație pentru o perioadă de maximum 90 de zile. Cum reclamantul nu face dovada formulării unei atare solicitări către pârâtă, prin formularea cererii de față, acesta a încercat o eludare a legii, nejustificând în nici un fel sesizarea directă a instanței de judecată și, cu atât mai mult, condiția urgenței ori pe cea a prevenirii unei pagube iminente.
Pentru motivele expuse mai sus, care complinesc motivarea instanței de fond, Curtea apreciază că este nefondată solicitarea reclamantului, așa încât soluția primei instanțe se impune a fi menținută, cu consecința imediată a admiterii recursului de față, modificării hotărârii instanței de fond și în rejudecare va respinge acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA P. G. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE, împotriva sentinței civile nr. 880 din 12.05.2014 pronunțată de Tribunalul G. – Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ .
Casează sentința civilă nr. 880/12.05.2014 a Tribunalului G. și în rejudecare respinge acțiunea ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 Octombrie 2014.
Președinte, R. J. | Judecător, L. C. | Judecător, V. M. S. |
Ptr.Grefier, L. I. transferată la secția penală Conf.art.426(4) C.pr.civ. |
A.P. 14.11. 2014
Red. și tehnoredactat motivare decizie R.J./14.11.2014
Tehnoredactat decizie .
Fond: Tribunalul G. – judecător: L.C.
4 ex./14.11.2014
..11.2014
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 7390/2014. Curtea de Apel... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 6970/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
