Alte cereri. Hotărâre din 23-09-2014, Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 1044/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 7007/2014
Ședința publică de la 23 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. P.
Judecător V. S.
Grefier S. H.
Pe rol fiind judecarea cauzei recurent H. S. V. domiciliat în G., .. 2, împotriva sentinței nr. 1128/02.04.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul H. S. V. av. G. I. lipsă fiind reprezentantul intimatei Administrația Finanțelor Publice G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii instanței de fond și în rejudecare să fie admisă acțiunea.
Apreciază că în cauza dedusă judecății a fost realizată o confuzie între subiectul fiscal și persoana fizică, anume impunerea s-a realizat împotriva persoanei fizice autorizate iar de executat este executată persoana fizică, în condițiile în care persoana fizică autorizată a fost radiată.
Având în vedere și practica I.C.C.J. care a stabilit faptul că persoana fizică autorizată are statut de persoană juridică și un patrimoniu distinct de cel al persoanei fizice, apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile reglementate de art. 117 C.proc. fiscală astfel încât se impunea restituirea tuturor sumelor achitate de către recurentul reclamant către bugetul general consolidat, fiind plăți nedatorate. Concluzii de admitere a recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ la Tribunalul G. reclamantul H. S. V. a solicitat obligarea pârâtei AFP G. la restituirea sumei de 98.520 lei actualizată cu dobânda prevăzută de art. 124 Cod de procedură fiscală, de la data plății și până la data restituirii efective.
Motivându-și în fapt acțiunea, reclamantul a arătat că în anul 1999 a înființat o asociație familială, asociație care ulterior și-a schimbat forma de organizare în persoană fizică autorizată.
A precizat reclamantul că P.F.A. H. a fost radiată la data de 08.04.2002, fără obligații fiscale.
Cu toate acestea, ulterior radierii, organele de control din cadrul AFP G. au stabilit în sarcina acesteia obligații fiscale suplimentare în cuantum total de 94.896 lei, întocmind în acest sens un raport de inspecție fiscală și decizia de impunere aferentă.
A arătat că, în perioada 19.02.2008 – 20.10.2011, reclamantul a efectuat plăți către bugetul general consolidat în sumă de 98.520 lei prin care însă organele fiscale au considerat stinse obligațiile fiscale ale persoanei fizice autorizate.
Întrucât reclamantul nu are nici un fel de datorie către bugetul general consolidat, a apreciat că plățile astfel efectuate nu sunt datorate. Ca urmare, a solicitat restituirea sumelor în temeiul dispozițiile art. 117 alin. 1 lit. a din Codul de procedură fiscală însă, prin adresa nr._/09.12.2011, AFP G. a respins cererea de restituire.
A apreciat reclamantul că, în condițiile în care PFA H. nu mai funcționa ca efect al radierii, actele de impunere emise pentru acest contribuabil nu pot produce efecte juridice.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și ale art. 117 alin. 1 lit. a din O.G. nr. 92/2003.
În susținerea acțiunii a depus înscrisuri ( filele 6 – 11, 20-27 ).
Legal citată, pârâta a fost reprezentată în fața instanței dar nu a depus întâmpinare în cauză.
Cu toate acestea, la termenul din data de 16.11.2012, pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului G., excepție respinsă ca neîntemeiată prin încheierea pronunțată la data de 22.11.2012.
Prin „concluziile scrise” formulate, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că, pe de o parte, PF H. S. V. nu a fost radiată la data de 08.04.2002, ci atunci s-a dispus scoaterea din baza de date a MFP și introducerea în baza de date a ORC de pe lângă Tribunalul G.. În realitate, PF H. a fost radiată la data de 07.03.2005 întrucât nu a preschimbat autorizația în termenul legal.
În această situație, a apreciat pârâta că inspecția efectuată în perioada 2006 – 2007 vizând activitatea desfășurată între anii 2001 – 2004 este perfect legală.
Pe de altă parte, a arătat că plățile au fost efectuate de bună voie de către reclamant care a avut cunoștință de efectuarea inspecției fiscale.
În susținerea celor afirmate, pârâta a depus la dosar înscrisuri ( filele 28-48, 69-99 ).
În urma analizării probelor administrate, prin sentința civilă nr. 1128/2.04.2013 Tribunalul G. a respins ca nefondată acțiunea reclamantului motivat de faptul că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 117 din O.G. nr. 92/2003.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul care a susținut în esență faptul că toate plățile efectuate în perioada 2008-2011 nu au avut la bază un titlu de creanță emis pe numele său.
Curtea, analizând recursul de față prin prisma dispozițiilor art. 304 din codul de procedură civilă îl consideră nefondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare.
Așa cum rezultă din actele dosarului A.F. H. S. V. a obținut în anul 1999 autorizația emisă de Primăria municipiului G. în baza Decretului – Lege nr. 54/1990 având ca principală activitate „ Comerțul cu produse alimentare ambalate vrac„ și primit de la organele fiscale codul fiscal valabil până la data de 08.04.2002.
La data de 16.02.2000 soția reclamantului se retrage din asociație, aceasta devenind persoană fizică care este înregistrată la Registrul Comerțului începând cu data 15.04.2002 având ca activitate „ Comerțul în magazinele nespecializate a produselor alimentare, băuturi, tutun”.
În acest context susținerea reclamantului că în anul 2002 PF H. a fost radiată este eronată data exactă a radierii fiind 7.03.2005 pentru nepreschimbarea autorizației în termen legal.
Așa cum a reținut și instanța de fond R.I.F. nr. 1580/28.09.2007, ,Deciziile de impunere nr. 1352 și 1353/28.09.2007 și Deciziile de impunere nr. 1527 și 1529/28.09.2007 sunt titluri de creanță necontestate iar reclamantul a efectuat plățile de bună voie în baza acestora.
Pentru aceste considerente Curtea, vărând și dispozițiile art. 312 din Codul de procedură civilă va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurent H. S. V. domiciliat în G., .. 2, împotriva sentinței nr. 1128/02.04.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Septembrie 2014.
Președinte, M. B. | Judecător, G. P. | Judecător, V. S. |
Grefier, S. H. |
Red. G.P./09.10.2014
Dact. S.H. 2 ex./ 10 Octombrie 2014
Fond – C.L.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 7275/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 4125/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
