Alte cereri. Decizia nr. 128/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 128/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 10623/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 128/2014
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Judecător G. P.
Judecător M. B.
Grefier S. H.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de reclamantul T. R. domiciliat în G., ., .. 29, și autoritatea pârâtă Administrația Finanțelor Publice G. cu sediul în G., ., împotriva sentinței numărul 1804/28.05.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant T. R., reprezentantul recurentei pârâte Administrația Finanțelor Publice G. și reprezentantul intimatei Administrația F. pentru Mediu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Nemaifiind alte cereri Curtea potrivit art. 150 C.proc.civ. reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor declarate de reclamantul T. R. și de către pârâta Administrația Finanțelor Publice a Mun. G. – AFP împotriva sent. nr. 1804/28.05.2013 pronunțată de Tribunalul G..
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub numărul_ pe rolul Tribunalului G. reclamantul T. R. a solicitat instanței obligarea paratei Administrația Finanțelor Publice G. la restituirea sumei de 9743 lei achitata cu titlul de taxa de poluare, plus dobânda legala de la data plății, pana la data restituirii integrale si efective a sumei, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul si-a motivat acțiunea arătând că in anul 2012 a achiziționat un autoturism uzat marca Mercedes Benz, înmatriculat in acel moment in Italia.
Pentru înmatricularea acestui autoturism in Romania, reclamantul a fost obligat sa achite o taxa de poluare de 9743 lei.
Reclamantul consideră nelegală această decizie, față de prevederile art. 90 paragraful l din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene.
Legal citata, parata Administrația Finanțelor Publice Galata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondata si a invocat totodată excepția inadmisibilității față de disp.art.11 din OUG nr.50/2008, care instituie o procedura administrativa de restituire a taxei precum și excepția prematurității promovării acțiunii, arătând ca reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă prevăzută de Legea nr 544/2004 privind contenciosul administrativ.
Totodată, parata Administrația Finanțelor Publice G. a formulat cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru Mediu București, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor cu care parata ar putea cădea in pretenții in prezenta cauza.
In motivarea cererii de chemare in garanție, parata a arătat ca taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat, ci la bugetul chematei in garanție si se gestionează de către Administrația F. pentru Mediu București in vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului .
In drept a invocat disp. art. 60 si urm C. pr civ.
Legal citata, chemata in garanție AFM BUCURESTI nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința nr. 1804/28.05.2013 Tribunalul G. a respins excepția inadmisibilității invocata de Administrația Finanțelor Publice G. ca nefondata, a admis in parte acțiunea C. administrativ și fiscal privind pe reclamant T. R. (G., BRĂILEI, nr. 169, ._, jud. G.) și pe pârât ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G. (G., ., Cod poștal_, jud. G.), chemat în garanție AFM BUCURESTI (București, sector 6, .. 294, . poștal_, București), având ca obiect anulare act administrativ restituire taxă poluare.
A obligat pe pârâta Administrația Finanțelor Publice Galata să restituie reclamantului T. R. suma de 9.743 lei încasată cu titlul de taxă de poluare, actualizata cu dobânda legala de la data plații (09.11.2012) pana la data rambursării totale si efective a sumei.
A admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. Pentru Mediu București formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G..
A obligat chemata în garanție să plătească pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G. suma de 9.743 lei încasată cu titlul de taxă de poluare, actualizata cu dobânda legala de la data plații (09.11.2012) pana la data rambursării totale si efective a sumei.
A obligat pe pârâta Administrația Finanțelor Publice G. să achite reclamantului suma de 539,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
A obligat pe chemata în garanție să plătească pârâtei Administrația Finanțelor Publice G. suma de 539,3 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că taxa specială achitată de reclamantă pentru înmatricularea autoturismului în contul bugetului de stat a fost încasată cu încălcarea art. 90 (1) a Tratatului UE. Așa fiind, considerând taxa achitată nedatorată a dispus restituirea acesteia către reclamant.
În egală măsură, tribunalul a statuat și în privința excepției, reținând că de imediată aplicare sunt normele dreptului european care nu instituie proceduri suplimentare pentru aplicarea lui.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantul T. R. și pârâta Administrația Finanțelor Publice a Mun. G. – AFP criticile lor vizând greșita soluționare a acțiunii.
Reclamantul a criticat soluția sub aspectul neacordării onorariului avocațial așa cum a fost pretins.
La rândul său pârâta a reiterat excepția inadmisibilității acțiunii de față susținând în plus că dispozițiile OUG nr. 50/2008 sunt conforme cu normele instituite prin TUE.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că nu sunt fondate criticile formulate de către recurente, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și suficientă apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corecta dezlegare pricinii, în privința cheltuielilor de judecată solicitate de reclamant.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Textul art.274 alin. 3 din C.proc. civ. permite judecătorilor să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În prezenta cauză, reclamantul a făcut dovada că a achitat onorariu avocațial în sumă de 1200 lei, 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Cu toate acestea, apreciind, așa cum prevede textul de lege asupra onorariului de avocat, tribunalul a acordat doar o parte din aceste cheltuieli. Cum acest aspect rezultă neîndoios din cuprinsul hotărârii criticate, curtea urmează ca să respingă recursul reclamantului.
În privința recursului pârâtei problema de drept care se pune în speță este dacă legislația internă potrivit căreia reclamantul ar datora taxa de poluare este compatibilă cu prevederile legislației comunitare, chestiune ce poate fi pusă in discuția instanțelor potrivit principiului efectului direct al Tratatului Uniunii Europene – TUE.
Art. 148 alin. 2 din Constituția României consacră principiul potrivit căruia „prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fața de dispozițiunile contrare ale legii interne” iar alineatul 4 precizează că „autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat”.
Potrivit OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1) – N(3) astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul Ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003.
Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără ca textul să facă distincție intre autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, sau între autoturismele noi și cele second-hand.
Deoarece aceasta ordonanță a intrat în vigoare la 1 iulie 2008, rezultă că taxa de poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație, înmatriculate în țară sau într-o țară comunitară așa cum este cazul în prezenta cauză.
Rezultă că, în conformitate cu dispozițiunile legale sus menționate, pentru autovehiculul în cauză, importat dintr-o țară comunitară și reînmatriculat în România reclamantul ar datora și taxa de poluare la prima înmatriculare în România, ceea ce constituie o măsură contrară dispozițiunilor comunitare.
Art. 90 par. 1 din TUE prevede că „nici-un stat membru nu poate aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare”.
Scopul general al art. 90 din TUE este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor și capitalurilor, unul dintre principiile fundamentale care stau la baza construcției europene. Textul se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre în comparație cu cele interne.
Motivarea dată de tribunal chestiunii privitoare la corecta aplicare a legii naționale și a celei comunitare în sensul art. 148 alin. 2 din Constituția României a fost una necorespunzătoare, așa încât soluția pronuntată este una corectă, a cărei reformare nu se impune.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin 1 din C.proc.civ. să respingă recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul T. R. domiciliat în G., ., .. 29, și autoritatea pârâtă Administrația Finanțelor Publice G. cu sediul în G., ., împotriva sentinței numărul 1804/28.05.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2014.
Președinte, I. A. | Judecător, G. P. | Judecător, M. B. |
Grefier, S. H. |
Red. G.P.
Dact. S.H. 2 ex./ 27 Ianuarie 2014
Fond – V.D.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 1151/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Pretentii. Decizia nr. 822/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
