Anulare act administrativ. Decizia nr. 2027/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2027/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 3130/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 2027/2014
Ședința publică de la 03 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. G. T.
Judecator-C. R. M.
Judecator-G. I.
Grefier-L. M. R.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta P. A., domiciliată în . Vechi, ., jud.V., împotriva sentinței civile nr.4524/11.09.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, având ca obiect anulare act administrativ
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta și intimat DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE V.,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată acordat în recurs, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea depusă la data de 23.10.2013 la Tribunalul V. în dosarul nr._ reclamanta P. A. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 4524/11.09.2013 a Tribunalului V., criticând-o ca fiind nelegală.
În motivarea recursului recurenta arată că instanța de fond trebuia să țină cont în soluționarea cererii de Decizia nr. 164/12.03.2013 publicată în Monitorul Oficial nr. 296/23 mai 2013 în care se arată că prevederile din Legea privind reforma în domeniul sănătății „sunt neconstituționale în măsura în care obligă persoanele ce datorează contribuția de asigurări sociale de sănătate asupra veniturilor din pensii la plata acestei contribuții cumulat cu cea datorată asupra veniturilor obținute din cedarea folosinței bunurilor, din dividende și dobânzi, din drepturi de proprietate intelectuală realizate în mod individual și/sau într-o formă de asociere și altor venituri care se supun impozitului pe venit.”
Recurenta susține că instanța nu a ținut seama de autoritatea de lucru judecat (art. 488 alin. 1 pct. 7), iar sentința a fost dată și cu aplicarea greșită a Deciziei nr. 164/2013 a Curții Constituționale (art. 488 alin. 1 pct. 8 cod procedură civilă).
Recurenta solicită casarea sentinței și în rejudecare, admiterea cererii sale și exonerarea sa de la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate din veniturile realizate din activități independente, menționând că i se reține această contribuție din pensie.
Intimata pârâtă nu a formulat întâmpinare cu privire la recursul formulat.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Criticile recurentei prin care se invocă nerespectarea de către instanța de fond a Deciziei nr. 164/2013 a Curții Constituționale sunt nefondate, întrucât prin această decizie Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în redactarea de la . acestora și până la modificările ce le-au fost aduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
În cauză însă decizia de impunere contestată de către reclamantă a fost emisă în conformitate cu prevederile Legii nr. 571/2003 – Codul fiscal, iar potrivit dispozițiilor art. 296 ind. 23 alin. 3 din acest act normativ(în forma în vigoare la data emiterii deciziei contestate): „(3) Pentru persoanele care realizează într-un an fiscal venituri de natura celor menționate la cap. I, venituri sub forma indemnizațiilor de șomaj, venituri din pensii mai mici de 740 lei, precum și venituri de natura celor menționate la art. 296^21 alin. (1) lit. a) - d), g) și h), art. 52 alin. (1) lit. b) - d) și din asocierile fără personalitate juridică prevăzute la art. 13 lit. e), se calculează și se datorează contribuția de asigurări sociale de sănătate asupra tuturor acestor venituri.”
Curtea mai notează și faptul că art. 257 alin. 3 din Legea nr. 95/2006, în redactarea în vigoare la data emiterii deciziei contestate prevedea, de asemenea, că: “În cazul persoanelor care realizează în același timp venituri de natura celor prevăzute la alin. (2) lit. a) - d), alin. (2^1) și (2^2) și la art. 213 alin. (2) lit. h), contribuția se calculează asupra tuturor acestor venituri.”(Aceste dispoziții legale au fost abrogate prin art. 48 din OUG nr. 88/2013.)
Pe de altă parte, Curtea constată că nu se poate reține în cauză incidența unei autorități de lucru judecat, întrucât recurenta nu indică nici un element de natură a conduce la reținerea unei asemenea excepții în conformitate cu prevederile art. 430-432 N.C.proc. civ..
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 496 N.C.proc. civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta P. A., domiciliată în . Vechi, ., jud.V., împotriva sentinței civile nr.4524/11.09.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 03 Martie 2014
Președinte, L. G. T. | Judecător, C. R. M. | Judecător, G. I. |
Grefier, L. M. R. |
Red.G.L.T./10.04.2014
Dact.L.R./4 ex/10.04.2014 FOND M.Dibuș .>
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 6373/2014. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 4141/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
