Anulare act administrativ. Decizia nr. 8362/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8362/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 7947/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 8362/2014
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător M. B.
Judecător C. R. M.
Grefier S. H.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta S.C. P. S.A. cu sediul în G., . nr. 3A, jud. G., prin reprezentant legal Papatraian G., împotriva sentinței nr. 1264/30.06.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta S.C. P. S.A. cu sediul în G., . nr. 3A, jud. G., reprezentantul legal Papatraian G., lipsă fiind reprezentanții intimatelor Administrația Finanțelor Publice G. și al Direcției Generale a Finanțelor Publice G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea verificând actele și lucrările dosarului constată că la dosar sunt depuse deciziile nr. 3287/04.07.2013 și decizia nr. 338/27.09.2014 solicitate la termenul anterior, solicită reprezentantului recurentei să precizeze dacă mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul recurentei precizează că nu mai are alte cereri de formulat consideră cauza în stare de judecată.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerea motivelor de recurs.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului cum a fost formulat, anularea în totalitate a sentinței 1264 pentru faptul că și-au restrâns pretențiile de la plata obligațiilor fiscale și nu și-au restrâns și pretențiile de la accesorii când au dat declarația, au rămas aceleași de 37.245, plata obligaților fiscale de 491.774 lei, dar s-a înțeles altfel de cât au solicitat. Solicită admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea acțiunii cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului G. – Secția C. sub nr._ din 12.11.2013 reclamanta S.C. P. S.A. G. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice G. și Direcției Generale a Finanțelor Publice G. a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună:
- anularea deciziei 3287/4.07.2013 emisă de A.J.F.P. G.;
- anularea deciziei 338/27.09.2013 emisă de D.G.R.F.P. G.;
exonerarea de la plata obligațiilor fiscale principale în sumă de 978.358 lei + 37.245 lei accesorii (total 1.015.603 lei).
Ulterior reclamanta și-a restrâns pretențiile la suma de 428.358 lei obligații fiscale principale + 37.245 lei accesorii – total 465.603 lei (f. 26). Cu ocazia dezbaterilor pe fond, la termenul din 18.06.2014, reclamanta a precizat prin declarație verbală și scrisă în fața instanței (f. 237 – declarație scrisă) că își restrânge pretențiile la suma de 491.774 lei obligații fiscale principale.
Prin sentința civilă nr. 1264/2014 a Tribunalului G. s-a luat act că reclamanta și-a restrâns pretențiile la suma de 491.774 lei reprezentând obligații fiscale principale și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta S.C. P. S.A. G., în contradictoriu cu pârâtele A.J.F.P. G. și D.G.R.F.P. G..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S.C. P. S.A. G. conform art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă având în vedere că prin sentința civilă nr. 1264/2014 nu se face nicio susținere cu privire la motivele pentru care s-au respins accesoriile în sumă de 37.245 lei și nici cu privire la cheltuielile principale de 491.774 lei, fiind încălcată autoritatea de lucru judecat cu privire la aspectul că intimatele nu mai au voie să calculeze accesoriile, în raport de hotărârile aflate la dosarul cauzei.
Examinând sentința civilă recurată sub aspectul motivelor de recurs invocate, conform art. 488 pct. 8 C.proc.civ., va constata că recursul este fondat din următoarele motive:
Prin cererea inițială, recurentul a solicitat anularea deciziei nr. 3287/04.07.2013 emisă de Administrația Finanțelor Publice G. și a deciziei nr. 338/27.09.2014 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice G. și exonerarea de plata obligațiilor fiscale în sumă de 978.358 lei precum și a sumei de 37.245 lei reprezentând accesorii.
La termenul de judecată din data de 13.12.2013, reclamant, prin reprezentant, a făcut precizări cu privire la obiectul cererii ,,solicitând exonerarea de plata obligațiilor fiscale în sumă de 428.358 lei și a sumei de 37.245 lei, reprezentând accesorii, pentru ca ulterior prin declarația din 18.06.2014 reclamanta să-și restrângă pretențiile la suma de 491.774 lei, obligații fiscale principale, printr-o cerere fără ștampila societății.
Conform art. 22 alin. 2 din codul de procedură civilă „Judecătorul are îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. În acest scop, cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invocă, judecătorul este în drept să le ceară să prezinte explicații, oral sau în scris, să pună în dezbaterea acestora orice împrejurări de fapt sau de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare, să dispună administrarea probelor pe care le consideră necesare, precum și alte măsuri prevăzute de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc.”.
În speță obiectul principal al cererii ăl reprezintă anularea actelor fiscale decizia nr. 3287/04.07.2013 și a deciziei nr. 338/27.09.2013 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice G. și pe cale de consecință a obligațiilor fiscale stabilite în aceste acte.
Raționamentul instanței de fond este greșit, concluzionând că prin restrângerea obiectului acțiunii, doar la obligații fiscale principale, nu mai analizează accesoriile stabilite prin decizii le contestate.
Astfel, instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ în stabilirea cu claritate a obiectului cererii, în condițiile în care reclamanta și-a modificat pe parcursul judecății acțiunea doar cu privire la obligațiile fiscale, dar nu a renunțat la contestarea actelor fiscale mai sus amintite, care nu au fost analizate, sub nicio formă, din punct de vedere al legalității emiterii acestora, fiind astfel încălcat dreptul la apărare al reclamantei, conform art. 6 din CEDO.
Astfel în baza art. 488 pct. 8 C.proc.civ. și art. 496 alin. 2 C.proc.civ. va admite recursul, va casa hotărârea instanței de fond și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța de fond conform art. 22 C.proc.civ. va stabili obiectul cererii, va analiza toate susținerile părților, având în vedere multitudinea de litigii care au existat între părți, precum și administrarea unei expertize contabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta S.C. P. S.A. cu sediul în G., . nr. 3A, jud. G., prin reprezentant legal Papatraian G., casează sentința nr. 1264/30.06.2014 a Tribunalului G. și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2014.
Președinte, G. P. | Judecător, M. B. | Judecător, C. R. M. |
Grefier, S. H. |
Red. M.B.
Dact.H.S. 5 ex./17 Decembrie 2014
Fond – M.G.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 7441/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Pretentii. Decizia nr. 1362/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
