Anulare act administrativ. Decizia nr. 8070/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8070/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 4099/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8070/2014
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Judecător V. M. D.
Judecător E. L. P.
Grefier C. M. D.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate V. cu sediul în Focșani, .. 52 bis, împotriva sentinței civile nr. 617/26.03.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul/a reclamant/ă T. T., Focșani, ., județul V., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este primul termen de judecată, prin Serviciul registratură, la data de 11.11.2014, intimata reclamantă a transmis, prin fax, note de concluzii, prin care s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /23.07.2013 reclamanta T. T. a chemat in judecata pe paratele Casa de Asigurari de Sanatate V. si A.F.P. a municipiului Focșani pentru ca in contradictoriu cu aceasta sa se dispuna anularea in parte a Deciziilor nr._, nr._, nr._/2013 in ceea ce priveste obligatiile accesorii stabilite in sarcina sa, doar in ceea ce priveste obligatiile accesorii stabilite in sarcina sa.
In motivarea actiunii s-a aratat ca prin adresa nr._/_ parata C. V. ii comunica debitul pe anul 2012 de 447 lei, precum si majorari si penalitati conform Deciziei nr._/2013. Din cuprinsul acestei adrese a falt si de celelalte decizii indicate mai sus.
A aratat ca intelege sa achite debitul datorat cu titlu de contributie, dar nu intelege sa achite obligatiile accesorii, majorari si penalitati in conditiile in care nu a fost informata cu privire la debit si nu I s-a dat posibilitatea sa achite acest debit.
Actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii nr.554/2004.
În dovedirea pretentiilor sale reclamanta a depus la dosar inscrisuri, precum si dovada achitarii taxei judiciare de timbru.
Parata C.A.S. V., prin Întâmpinarea depusa la dosar la data de 23.09.2013 (filele 30-34) a solicitat respingerea actiunii ca fiind tardiv promovata in ceea ce priveste Decizia nr. 3433/2011 si nr.3758/2012. Tot raportat la aceste decizii s-a invocat si exceptia lipsei procedurii prealabile.
In ceea ce privește Decizia nr.15.042/2013 s-a solicitat respingerea actiunii ca fiind neintemeiata, parata aratatand ca fata de dispozitiile legale in vigoare decizia in cauza a fost legal emisa.
Parata D.G.R.F.P. Galati pentru A.F.P. a municipiului Focșani (conform OUG nr.74/2013) a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, motivat de faptul ca nici unul din actele contestate nu a fost emis de AFP a municipiului Focsani (filele 36-38).
Reclamanta nu a depus răspuns la întâmpinare pentru a arata apararile sale fata de aceste exceptii.
In conditiile art.13 din Legea nr. 554/2004 instanta a solicitat paratei DGRFP Galati, la care se afla aceste Decizii in executare, sa depuna la dosar deciziile contestate, documentatia care a stat la baza emiterii acestora precum si dovezile ca au fost comunicate reclamantei.
Inscrisurile au fost depuse la dosar (filele 48-98).
Prin sentința civilă nr. nr. 617/2014 din data de 26 martie 2014 pronunțată în cauză de Tribunalul V. s-au respins excepțiile privind tardivitatea și lipsa procedurii prealabile, invocate de pârâta C. V. prin întâmpinare, ca fiind neîntemeiate.
S-a admis excepția invocată de pârâta DGRFP G. și, pe cale de consecință, s-a respins acțiunea ca fiind promovată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Totodată, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta T. T., în contradictoriu cu pârâta C. V., pentru anularea în parte a Deciziei nr._, Deciziei nr._ și a Deciziei nr._/27.06.2013 în ceea ce privește majorările și penalitățile și în consecință:
Au fost anulate în parte Deciziile nr._ ,_ și_/27.06.2013 numai în ceea ce privește obligațiile de plată accesorii.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
La data de 3 iulie 2013 i s-a comunicat reclamantei de catre ANAF – D. V., cu adresa nr._/26.06.2013 faptul ca înregistrează debite fata de bugetul asigurarilor de sanatate pentru perioada 2007-2011 in suma totala de 7.778 lei din care 1592 lei debit – obligatie principala si 5566 lei dobanzi si 620 lei penalitati, stabilite prin Deciziile nr._ si_ ( filele 5-6).
Prin Decizia nr.100/2946/12.06.2012 emisa de parata C. V. s-au stabilit in sarcina reclamantului obligatii catre fondul asigurarilor de sanatate in suma de 608 lei, pentru anii 2007/2011. Prin aceeasi decizie s-au stabilit in sarcina sa si obligatiile accesorii constand in dobanda in suma de 417 lei si penalitati in suma de de 138 lei (fila 6).
La data de 27 iunie 2013 parata C. V. a emis si Decizia nr._/2013 prin care s-au stabilit din oficiu in sarcina reclamantei contributie in suma de 447 lei (fila 78).
Aceasta Decizie a fost comunicata reclamantei cu scrisoare recomandata cu conformare de primire la 30 iulie 2013 (fila 75).
Cum actele contestate in cauza sunt emise de parata C. V., este întemeiată exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocată de parata DGRFP Galati pentru AFP a municipiului Focsani.
Exceptiile invocate de parata C. V. sunt, de asemenea, neintemeiate.
Astfel, în cauză nu s-a facut dovada ca Deciziile de impunere nr._ si_ au fost comunicate reclamantei in conditiile art.44 alin.1 si 2 din OG nr.92/2003, astfel că nu poate fi sanctionata reclamanta pentru neparcurgerea plangerii prealabile. F. de aceleasi imprejurari nu se poate retine nici nerespectarea termenului de promovare a actiunii.
Pe fondul cauzei, se constată că deciziile contestate contin obligarea reclamantei nu numai la plata contributiei la fondul de sanatate, ci si obligatii accesorii pentru nerespectarea obligatiei de achitare a acestor contributii in termen.
Parata C. V. nu a facut dovada ca ar fi informat pe reclamanta cu privire la obligatia principala si la termenul in care poate efectua legal plata, astfel ca emiterea acestor decizii atat pentru obligatia principala cat si pentru accesorii a condus la situatia paradoxala din punct de vedere juridic a nasterii in acelasi moment si al obligatiei principale cat si al obligatiilor accesorii determinate de nerespectarea obligatiei principale.
In consecinta, in conformitate cu dispozitiile art.18 din Legea nr.554/2004 in referinta la art.218 din OG nr.92/2003, actiunea reclamantei este nefondată, impunându-se anularea deciziilor criticate doar pentru obligatiile de plata accesoriilor.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs pârâta C. V., criticând-o pe motive de nelegalitate, în esență, sub următoarele aspecte:
Susținerea instanței de fond că:” parata nu ar fi facut dovada ca ar fi informat pe reclamanta cu privire la obligatia principala, cat și pentru accesorii, ceea ce a condus la o situație paradoxală din punct de vedere juridic…” este o susținere care încalcă prevederile Codului Fiscal.
În conformitate cu art. 44 alin. 3 din Codul de procedură fiscală comunicarea actelor administrative fiscale se face pe pagina de internet a ANAF, situație în care actul administrativ se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului respectiv.
Această modalitate specială și derogatorie de la codul de procedură civilă este specifică comunicării creanțelor fiscale și a fost respectată de casa de asigurări de sănătate.
Deoarece acțiunea a fost comunicată C. abia în 11.09. 2013, adică cu mult peste termenul de 6 luni de la data expirării termenului legal de contestație, acțiunea este, contrar celor reținute de judecătorul fondului, tardiv introdusă.
Pe fond, acțiunea reclamantei este neîntemeiată și trebuia respinsă ca atare, aceasta datorând contribuția la FNUASS, conform disp. art. 257 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 95/2006, cât și accesorii, conform art. 119-120 OUG nr. 92/2003.
Pentru motivele expuse succint mai sus recurenta-pârâtă a solicitat reformarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii, ca nefondată.
În drept, recurenta și-a subsumat criticile temeiului de recurs prev. la art. 488 pct. 8 NCpr. civ.
Intimata-reclamantă T. Tincuța a formulat întâmpinare la motivele de recurs, solicitând, în esență, menținerea sentinței criticate.
Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art.31 alin.2 din Constituția României, autoritățile publice, potrivit competențelor de le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor, iar potrivit art.222 din Legea nr.95/2006 fiecare asigurat are dreptul de a fi informat cel puțin o dată pe an, prin casele de asigurări, asupra serviciilor de care beneficiază, a nivelului de contribuție personală și a modalității de plată, precum și asupra drepturilor și obligațiilor sale.
Deciziile de impunere din oficiu emisă de C.A.S. V. au, pe lângă caracterul de titluri de creanță și rolul de înștiințare de plată, dar numai pentru contribuția datorată, accesoriile putând fi calculate în caz de neplată a contribuției respective.
În speță, se constată astfel că, deși reclamanta nu și-a respectat obligația de a declara lunar veniturile în vederea calculării obligației către fondul de sănătate, nici parata, la rândul său, nu a ieșit din pasivitate. Aceasta avea cunoștință de calitatea de asigurat a reclamantei iar în condițiile în care a constatat lipsa datelor lunare privind veniturile realizate de contribuabil, avea obligația de a efectua demersurile necesare pentru obținerea datelor pe baza cărora să calculeze nivelul contribuției la fond.
Totodată, se constata ca dobânzile și penalitățile au drept scop acoperirea prejudiciului produs creditorului prin neplata la scadență a obligației principale. CJUE a stabilit în cauzele conexate C46/93 și C48/93 (Brasserie du Pecheur) principiul potrivit căruia, în vederea determinării prejudiciului reparabil, instanța națională poate verifica dacă persoana lezată a făcut dovada unei diligențe rezonabile pentru a evita prejudiciul sau pentru a-i limita întinderea și, mai ales, dacă aceasta a utilizat în timp util toate căile legale care i-au stat la dispoziție.
În speță, creditoarea Casa de Asigurări de Sănătate B. nu a depus nici o minimă diligență pentru limitarea prejudiciului, atâta timp cât deciziile contestate referitoare cuprinzând și accesorii nu a fost comunicate potrivit dispozițiilor procedurale în vigoare.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 44 din OG nr. 92/2003 invocate chiar de către recurenta-pârâtă, comunicarea actului administrativ prin publicitate este o situație de excepție, permisă doar pentru eșuarea comunicării la domiciliul contribuabilului:
(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(3) Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanță ori de câte ori contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare.
(4) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
(5) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii a autorității publice locale, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean sau a Agenției Naționale de Administrare Fiscală. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului…
Cum, în speță, pârâta nu a făcut dovada imposibilității comunicării personale a actelor contestate, comunicarea realizată prin publicitate nesocotește normele juridice precitate.
Sancțiunea necomunicării deciziilor de impunere în discuție nu poate fi decât anularea parțială a acestora, numai cu privire la accesorii, în condițiile în care reclamanta a precizat expres că nu înțelege să conteste datoriile fiscale (baza).
Necomunicarea procedurală a deciziilor contestate a făcut imposibilă accesarea de către reclamantă a procedurii contestării prealabile, așa încât sunt nefondate excepțiile invocate de pârâtă cu privire la inadmisibilitatea acțiunii ori la tardivitatea acesteia.
Neconfirmându-se niciuna dintre criticile aduse de pârâtă sentinței recurate, Curtea o va menține ca atare, cu consecința respingerii recursului de față, ca nefondat, conform disp. art. 496 NCpr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate V. cu sediul în Focșani, .. 52 bis, împotriva sentinței civile nr. 617/26.03.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul/a reclamant/ă T. T., Focșani, ., județul V., având ca obiect anulare act administrativ, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2014.
Președinte, G. I. | Judecător, V. M. D. | Judecător, E. L. P. |
Grefier, C. M. D. |
GI/DMC/4 ex/11.12.2014 Fond. S. F. N.
.>
| ← Alte cereri. Decizia nr. 2892/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Pretentii. Decizia nr. 3529/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
