Anulare act administrativ. Decizia nr. 4614/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4614/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 1188/113/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 4614/R
Ședința publică de la 13 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - G. P.
Judecător - M. B.
Judecător - I. A.
Grefier - I. S.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B. cu sediul în . jud. B., împotriva sentinței civile nr. 2334 din 5.12.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este primul termen de judecată, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 223 C.pr.civ., s-a depus la dosar de către intimata reclamantă B. S. concluzii scrise, delegația de reprezentare și chitanța privind plata onorariu avocat, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față ;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.2334/5 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul B. a fost admisă acțiunea reclamantei și anulată în parte decizia de impunere emisă de pârâtă doar în ceea ce privește majorările de întârziere, reținându-se culpa pârâtei referitor la lipsa de diligență în limitarea prejudiciului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta care a susținut că reclamanta avea obligația, potrivit disp.art.219 lit.d și art.261 alin.5 din Legea nr.95/2006, să anunțe, să depună și să achite obligațiile ce îi revin față de fond.
Curtea, analizând recursul de față prin prisma disp.art.488 din Codul de procedură civilă, îl consideră nefondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare.
Așa cum a reținut și instanța de fond, penalitățile au drept scop acoperirea prejudiciului produs creditorului prin neplata la scadență a obligației principale. Curtea Europeană de Justiție a stabilit în cauzele conexate C46/93 și C48/93 (Brasserie du Pecheur) principiul potrivit căruia, în vederea determinării prejudiciului reparabil, instanța națională poate verifica dacă persoana lezată a făcut dovada unei diligențe rezonabile pentru a evita prejudiciul sau pentru a-i limita întinderea și, mai ales, dacă aceasta a utilizat în timp util toate căile legale care i-au stat la dispoziție.
În speță, creditoarea Casa de Asigurări de Sănătate B. nu a depus nici o minimă diligență pentru limitarea prejudiciului, astfel încât accesoriile calculate anterior datei la care i s-a adus la cunoștință contribuabilului nivelul obligației principale de plată nu pot fi puse în sarcina contribuabilului, creditorul fiind el însuși în culpă.
Pentru aceste considerente, Curtea, văzând disp.art.483 și următoarele din codul de procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
R e s p i n g e, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B. cu sediul în . jud. B., împotriva sentinței civile nr. 2334 din 5.12.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 mai 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. P. M. B. I. A.
GREFIER
I. S.
Redactat: G. P./26.05.2014
Tehnoredactat: I. S./26.05.2014
4 ex.
FOND: S.G.D.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 8290/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 5353/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
