Anulare act administrativ. Decizia nr. 3839/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3839/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 225/44/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3839/2014
Ședința publică de la 15 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător I. A.
Judecător G. P.
Grefier Maghița D.
Pe rol judecarea contestației în anularea deciziei nr. 5876/28.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, formulată de contestatoarea Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul județean V., cu sediul în Focșani, b-dl Brăilei nr. 121, jud. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoarea consilier juridic P. I. M., în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata L. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată, contestația în anulare fiind motivată și scutită de taxa de timbru, iar intimata nu a depus întâmpinare. Se referă, de asemenea că s-a atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia care face obiectul contestației în anulare .
Curtea, după verificarea tuturor înscrisurilor, constată cauza în stare de judecată.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Arată în esență că instanța de recurs nu a cercetat unul din motivele recursului și anume acela că hotărârea recurată nu a fost motivată respectiv motivul de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 7 din C.pr.civ. Astfel fiind instanța de recurs a pronunțat o hotărâre nelegală în ceea ce privește exercitarea dreptului la apărare al intimatei contestatoare. Solicită a fi avute în vedere concluziile scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea formulată de contestatoarea Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul județean V. și înregistrată sub nr_ la curtea de apel G. ,a formulat contestație in anulare împotriva deciziei nr_/2012 a CURTII DE APEL G. prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de aceasta,conform art. 318 cod proc. Civ. ,criticând că instanța de recurs a analizat sentința civilă recurată prin prisma motivelor de recurs prev. de art. 304 pct. 8,9 cod proc civ.,dar a omis să se pronunțe pe motivul prev. de art304 pct.7 cod proc. Civ.,respectiv nemotivarea hotărârii instanței de fond.
Astfel,potrivit disp. art. 51 din OUG nr 66/2011,decizia de soluționarea a contestației este definitivă în sistemul căilor administrative,iar cu privire la această decizie de soluționare a contestației menită să asigure dreptul la apărare a intimatului,tribunalul nu a făcut nici un fel de verificări și nu a motivat de ce se impune anularea în totalitate a deciziei administrative.
Contestația în anulare de față este nefondată, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului V. sub nr._ reclamanta L. N. a chemat în judecată pe pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN V. pentru ca, în contradictoriu cu aceasta, să se dispună anularea Deciziei nr._/17.07.2012 de soluționare a Contestației formulată împotriva Procesului verbal de constatare nr. 8426/31.05.2012 emise de A.P.I.A. – Centrul Județean V.
Prin sentința nr. 4381/06.08.2013 a Tribunalului V., a fost admisă acțiunea și a fost anulată Decizia nr._ din 17.07.2012 și Procesul-verbal de constatare nr. 8426/31.05.2012, emise de A.P.I.A. – Centrul Județean V.
S-a reținut că au fost încălcare disp. art. 21 din OUG nr 125/2006,respectiv că procesul verbal contestat s-a emis fără respectarea dispozițiilor legale privind informarea structurii controlate și fără a i se acorda efectiv dreptul de a-și spune punctul de vedere cu privire la constatări, iar opinia să îi fie analizată, cum, pe fond, din conținutul procesului verbal nu rezultă ce obligații și-a asumat reclamanta, ce obligații au fost încălcate de aceasta și, mai ales, cum au fost determinate de echipa de control, după cum nu rezultă și cum, raportat la obligațiile pretinse a fi nerespectate, s-a stabilit creanța fiscală
PRIN DECIZIA NR 5876/ 28 11 2013 a curții de apel G. a fost respins recursul declarat de APIA V. ca nefondat.
S-a reținut că în ce privește nerespectarea dreptului la apărare al reclamantei ,nu i s-a comunicat proiectul de proces-verbal, iar potrivit art. 21 alin. 15 OUG 66/2011, structura verificată are dreptul să prezinte în scris structurii de control prevăzute la art. 20 punctul său de vedere cu privire la constatările acesteia în termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii proiectului procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare.
Conform alin. 151 al aceluiași articol, fac excepție de la prevederile alin. 14 și 15 titlurile de creanță care sunt întocmite pentru beneficiarii persoane fizice sau juridice îndreptățite să primească, numai pe baza unei cereri de plată, subvenții ori ajutoare care sunt finanțate din fonduri europene și/sau fonduri publice naționale aferente acestora în cadrul politicii agricole comune și din Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007 - 2013.
Acest alineat a fost introdus însă în textul OUG 66/2011 prin Legea nr. 196/2013, astfel că, la data emiterii procesului-verbal, o astfel de derogare nu exista, actul atacat fiind nelegal sub acest aspect.
În legătură cu motivul de recurs, invocat de recurentă, referitor la posibilitatea reclamantei de a invoca apărările sale împotriva procesului-verbal de constatare pe calea contestației administrative, Curtea a apreciat că prevederile art. 21 OUG 66/2011, care reglementează procedura de control, sunt imperative, astfel că etapele controlului nu pot fi omise. Informarea fermierului are rolul de a garanta respectarea dreptului său la apărare, în etapa anterioară emiterii procesului-verbal, neîndeplinirea acestei obligații atrăgând nulitatea actului de constatare.
Contestația în anulare specială, prevăzută de art. 318 C.proc. civ., poate fi utilizată numai în următoarele situații speciale: când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestația în anulare specială este o cale de atac extraordinară, de retractare, care se poate exercita în cazurile anume prevăzute de art. 318 C.proc. civ. Această cale de atac nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de aprecierea a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Așa fiind, dispozițiile legale ale art. 318 C.proc. civ. au un câmp de aplicare limitat, astfel că ele trebuie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide, în ultimă instanță, calea unui veritabil recurs.
În speță, critica contestatoarei că instanța de recurs a omis să analizeze motivul prev. de art. 304 pct7 cod proc. civ,respectiv nemotivarea hotărârii instanței de fond ,nu poate fi primit având în vedere că instanța de recurs a analizat cauza sub toate aspectele ,conform art. 304 indice 1 cod proc. civ.
Mai mult ,instanța de recurs a motivat raportat la prev. art. 21 din OUG nr. 66/2011 precizând că dreptul la apărare a intimatului a fost încălcat ,aspect retinut și de instanța de fond care a constatat nulitatea decizie nr_/17 07 2012,precum și a procesului verbal de constatare nr 8426/31 05 2012 emis de APIA
Sub aspectul criticilor invocate în prezenta contestație în anulare, contestatoarea urmărește în realitate, o rejudecare a fondului prin reaprecierea probelor, ceea ce încalcă principiul securității juridice, întrucât criticile contestatoarei vizează de fapt greșeli materiale în raționamentul instanței de recurs privind soluționarea recursului,cât și a instanței de fond.
Modul de interpretare a probelor ține mai degrabă de actul de judecată, care nu poate fi cenzurat în această fază de nici o instanță, fără a fi acuzată de nesocotirea autorității de lucru judecat.
Art. 318 din Codul de procedură civilă, interzic o astfel de evaluare a cauzei, ținând cont de caracterul extraordinar al căii de atac de față ,care nu trebuie să devină a cale de reformare, de reexaminare în fond a cauzei, punând în pericol securitatea raporturilor juridice ce au primit dezlegare printr-o hotărâre intrată în puterea lucrului judecat. În acest sens este și jurisprudența instanței de contencios european al drepturilor omului care a statuat că în ceea ce privește promovarea căilor extraordinare de atac, instanțele superioare nu trebuie să utilizeze puterea lor de supraveghere decât pentru a corecta erorile de fapt sau de drept și erorile judiciare, însă nu pentru a proceda la o nouă examinare în fond a cauzei. Supravegherea nu trebuie, în viziunea Curții Europene a Drepturilor Omului, să se transforme într-un apel deghizat. ( Cauza Riabykh împotriva Rusiei, nr. 52.854/99).
Pentru motivele expuse mai sus, în baza art. 318 alin. (1) teza I C.pr.civ. va respingere contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anularea deciziei nr. 5876/28.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, formulată de contestatoarea Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul județean V., cu sediul în Focșani, b-dl Brăilei nr. 121, jud. V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2014.
Președinte, M. B. | Judecător, I. A. | Judecător, G. P. |
Grefier, Maghița D. |
Red.Tehnored MB/MD
4 ex./22 Mai 2014
| ← Alte cereri. Decizia nr. 2536/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 179/2014.... → |
|---|
