Anulare act administrativ. Decizia nr. 617/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 617/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 1091/44/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 617/T
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. G. T.
JUDECĂTOR – C. R. M.
JUDECĂTOR – I. M. D.
Grefier – I. S.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de reclamantul V. G. cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 2167 din 20.06.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.01.2014 fiind consemnate în încheierea din acea zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.01.2014, 16.01.2014 și 17.01.2014 când a pronunțat prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
- Prima instanță
a)Cererea de chemare în judecata
Prin cererea înregistrată sub numărul_ ,pe rolul Curții de Apel G. reclamantul V. G. a solicitat anularea actului administrativ și anume a dispozițiilor art. 13 lit. B din Hotărârea Consiliului Național CNP nr. 111 din 18.11.2008.
Prin încheierea din 28.02.2013, Curtea de Apel G., în baza art. IV și art. XXIII alin. 1, 3 și 4 din Legea nr. 2/2013, a trimis cauza spre competentă soluționare la Tribunalul G..
În motivarea cererii se arată că în perioada 1976 – 2005 a lucrat ca agent șef pr. de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție al județului G. – șef post.
La data de 22 august 2002 prin . Legii 360/2002 privind statutul polițistului, a dobândit de drept, calitatea de membru a organizației profesionale Corpul Național al Polițiștilor din cadrul MAI, conform art. 9 alin. 3 din HG 1305/2002. La data de 15.10.2005 s-a pensionat și înaintea termenului de 30 de zile de la încetarea raporturilor de serviciu, a depus o cerere de păstrarea calității de membru CNP, conform art. 10 alin. 11 din HG 1905/2002, cerere care a fost aprobată. Cu ocazia alegerilor generale din 18.12.2008, a candidat la funcția de președinte al Consiliului Teritorial al CNP G., a fost ales și validat în această funcție.
La data de 28.11.2008, Consiliul Național al Corpului, care este organul de conducere al organizației pentru perioada dintre congrese a adoptat Hotărârea cu nr. 111 din 28.11.2008 care la art. 13 lit. B, a stabilit între altele, că polițiștii pensionari, membri ai CNP, nu pot candida la funcțiile de conducere din cadrul organizației. Consideră această clauză discriminatorie, abuzivă și nelegală deoarece conform art. 10 alin. 1 din HG 1305/2002 calitatea de membru al corpului se poate menține și după pensionare. Conform art. 14 lit. g din HG 1305/2002 – membru corpului au dreptul să fie aleși în structurile de conducere conform regulamentului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 52 alin. 1 și 16 din Constituție, art. 1 și următoarele din Legea 554/2004 a Contenciosului Administrativ și ale art. 9 alin. 1, 10 alin. 1 și art. 14 lit. g din HG 1305/2002 privind Regulamentul CNP.
b)Întâmpinarea formulată în cauză
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă față de prevederile art. 2 alin. 1 lit. b cât și la art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004.
De asemenea, a invocat excepția tardivității. În condițiile în care actul considerat administrativ atacat reprezintă Hotărârea Consiliului Național al Corpului Național al Polițiștilor privind aprobarea Normelor metodologice privind organizarea și desfășurarea alegerii organelor de conducere ale Consiliilor departamentale și teritoriale, nu reprezenta un act administrativ, nr. 111 emisă la data de 28.11.2008, plângerea prealabilă a fost formulată la 18.10.2012, adică la 4 ani de la emiterea actului atacat.
Pe fond, întrucât considerentele de fapt ale acțiunii nu sunt interpretate în contextul reglementărilor ce vizează organizarea și funcționarea Corpului Național al Polițiștilor, solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată.
c)Hotărârea pronunțată în cauză
Prin sentința civilă nr.2167 /20.06.2013,Tribunalul G. a respins excepțiile invocate și acțiunea reclamantului, ca nefondate.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanță a reținut ,în esență că dreptul la o instanță independentă și imparțială este un drept fundamental al cetățeanului prev.în Constituție și în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, astfel că instanța a respins excepția inadmisibilității ca fiind neîntemeiată.
Excepția tardivității de asemenea a fost respinsă de instanță deoarece termenul de prescripție curge de la data când persoana a fost vătămată de actul contestat și a avut cunoștință de acesta. Față de acest moment de timp, instanța a apreciat că cererea este formulată în termen.
Pe fondul cauzei, s-au reținut următoarele:
La data de 22 august 2002 prin . Legii 360/2002 privind statutul polițistului, reclamantul a dobândit de drept, calitatea de membru a organizației profesionale Corpul Național al Polițiștilor din cadrul MAI, conform art. 9 alin. 3 din HG 1305/2002. La data de 15.10.2005 s-a pensionat și înaintea termenului de 30 de zile de la încetarea raporturilor de serviciu, a depus o cerere de păstrarea calității de membru CNP, conform art. 10 alin. 11 din HG 1905/2002, cerere care a fost aprobată. Cu ocazia alegerilor generale din 18.12.2008, a candidat la funcția de președinte al Consiliului Teritorial al CNP G., a fost ales și validat în această funcție.
La data de 28.11.2008, Consiliul Național al Corpului, care este organul de conducere al organizației pentru perioada dintre congrese a adoptat Hotărârea cu nr. 111 din 28.11.2008 care la art. 13 lit. B, a stabilit între altele, că polițiștii pensionari, membri ai CNP, nu pot candida la funcțiile de conducere din cadrul organizației. Această clauză nu este discriminatorie deoarece se aplică la toți pensionarii, deci la toate persoanele aflate în situații similare, nu este abuzivă și nelegală deoarece a fost aprobată de organul competent fiind respectate toate procedurile prevăzute de regulament.
- Instanța de recurs
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul V. G. ,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
a)Motivele de recurs
În motivarea recursului formulat, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ. recurentul-reclamant a susținut că în mod greșit prima instanța a apreciat cu privire la fondul cauzei, întrucât dacă polițistul pensionat și-a păstrat calitatea de membru CNP, in baza art. 16alin 1 din Constituție ,acesta și-a păstrat și toate drepturile și obligațiile de membru CNP, deci si dreptul de a fi ales in structurile de conducere ale organizației și prin urmare prevederea de la art. 13 lit. b din Hotărârea Consiliului N. al CNP nr 111/_ este neconstituțională și nelegală.
Pentru aceste motive, recurentul reclamant a solicitat admiterea recursului si modificarea sentinței recurate în sensul de a se dispune:
- anularea Hotărârii Consiliului Național al C.N.P. nr. 179 din 27.06.2012 de stabilire a condițiilor pentru depunerea candidaturilor pentru alegerile organelor de conducere centrale ale organizației;
- anularea Hotărârii Consiliului Național al C.N.P. nr. 183/12.09.2012 de validare a candidaturilor pentru alegerile organelor de conducere centrale ale organizației;
- anularea Hotărârii Congresului Național al Corpului nr. 29.09.2012 de validare a alegerilor pentru organele de conducere ale organizației din 28.09.2012;
- anularea art. 13 din Hotărârea Consiliului Național al C.N.P. cu nr. 111 din 28.011._.
Prin întâmpinarea formulata intimata a solicitat respingerea recursului si menținerea ca legala si temeinica a hotărârii de fond.
b)Analiza motivelor de recurs
Examinând motivele de recurs,hotărârea primei instanțe,situația de fapt existentă în cauză și legislația aplicabilă, constată că recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Printr-o incorectă și insuficientă apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție nelegală și netemeinică a cărei reformare se impune. Nestabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o incorecta dezlegare pricinii.
In ceea ce privește situația de fapt ,curtea constată că este corect reținută de judecătorul fondului in sensul in care se rețin cronologic următoarele aspecte: la data de 22 august 2002 prin . Legii 360/2002 privind statutul polițistului, reclamantul a dobândit de drept, calitatea de membru a organizației profesionale Corpul Național al Polițiștilor din cadrul MAI, conform art. 9 alin. 3 din HG 1305/2002. La data de 15.10.2005 s-a pensionat și înaintea termenului de 30 de zile de la încetarea raporturilor de serviciu, a depus o cerere de păstrarea calității de membru CNP, conform art. 10 alin. 11 din HG 1905/2002, cerere care a fost aprobată. Cu ocazia alegerilor generale din 18.12.2008, a candidat la funcția de președinte al Consiliului Teritorial al CNP G., a fost ales și validat în această funcție.
La data de 28.11.2008, Consiliul Național al Corpului, care este organul de conducere al organizației pentru perioada dintre congrese a adoptat Hotărârea cu nr. 111 din 28.11.2008 care la art. 13 lit. B, a stabilit între altele, că polițiștii pensionari, membri ai CNP, nu pot candida la funcțiile de conducere din cadrul organizației.
Însă, raportat la motivele de nelegalitate ale hotărârii atacate nr 111/28.11.2008 invocate de reclamant,se notează ca prima instanță pornește de la o situație premisa nerelevanta in soluționarea cauzei, ajungând astfel eronat la soluția pronunțată. Pentru a fi conforma legii,nu este suficient si nu interesează doar faptul ca hotărârea in discuție este aplicabila tuturor persoanelor cu situație similara reclamantului, adică pensionarilor cu statut de membru al Corpului.
Analizând motivele de nelegalitate invocate de recurent, se constata că pentru Hotărârea nr 111/28.11.2008de aprobare a normelor metodologice privind organizarea si desfășurarea alegerii organelor de conducere ale Consiliilor departamentale si teritoriale,in aprecierea conformității acesteia cu actul normativ in baza căruia a fost adoptata sunt relevante următoarele dispoziții legale din HG nr 1305/2002 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Corpului Național al Polițiștilor:
ART. 1
(1) Corpul Național al Polițiștilor se organizează și funcționează potrivit Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului și celorlalte prevederi legale care reglementează activitatea structurilor din care provin membrii săi.
(2) Corpul Național al Polițiștilor funcționează, potrivit legii, în cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
ART. 6
(1) Corpul este organizat la nivel central, departamental și teritorial.
(2) Un membru al Corpului nu poate face parte decât dintr-o singură organizație teritorială sau, după caz, departament.
(3) Structurile de conducere de la nivelurile prevăzute la alin. (1) se aleg potrivit prevederilor prezentului regulament.
ART. 9
(1) Poate fi membru al Corpului orice polițist, indiferent de funcție sau grad profesional.
(2) Calitatea de membru se dobândește în temeiul legii, prin completarea adeziunii și plata cotizației.
ART. 10
(1) Calitatea de membru al Corpului se poate menține și după pensionare. Pensionarii își manifestă acordul de a rămâne membrii Corpului printr-o cerere adresată departamentului sau organizației teritoriale în termen de 30 de zile de la încetarea raporturilor de serviciu.
ART. 14
Membrii Corpului au următoarele drepturi:
a) să participe la adunările generale, să își exprime liber opiniile, în cadru organizat, cu privire la activitatea Corpului și a organelor de conducere ale acestuia, să facă propuneri și să voteze în legătură cu propunerile supuse votului;
b) să fie informați cu privire la activitatea organelor de conducere ale Corpului;
c) să participe la activitățile organizate de Corp;
d) să beneficieze, împreună cu membrii familiei, de așezămintele culturale și de odihnă, de dotările aflate în patrimoniul Corpului, precum și, în cazuri temeinic justificate, de burse și ajutoare sociale acordate de Corp;
e) să participe la ceremoniile, festivitățile și activitățile de reprezentare organizate de Corp;
f) să beneficieze de protecția Corpului, în condițiile legii;
g) să fie aleși în structurile de conducere, conform prevederilor prezentului regulament;
h) să primească o legitimație și alte însemne distinctive, prin care să facă dovada calității de membru;
i) să fie susținuți de către Corp în activitățile de cercetare științifică, creație artistică și performanță sportivă pe care le desfășoară.
În speță, calitatea de membru al CNP a reclamantului nu este contestata, așa încât nici dreptului acestuia prev. de art. 14 lit. g din actul normativ precizat nu poate fi îngrădit prin Hotărâri ale Corpului N. al Polițiștilor contrare dispozițiilor legale. Este reala si are fundament legal susținerea intimatei în sensul ca actele emise de organele de conducere ale Corpului sunt obligatorii fata de membrii săi și față de structurile ierarhic superioare. Însa acestea, trebuie mai presus de toate, sa corespunda legislației avute ca temei la adoptare. Așa cum rezulta din textele legale de mai sus nu se face distincție intre calitatea de membru pentru polițiștii in activitate si membru al Corpului pentru un polițist pensionar, în ceea ce privește posibilitatea acestora de a participa la alegerile in structurile de conducere,astfel încât nici dispoziția analizata nu putea adaugă la lege.
Prin urmare,fata de considerentele expuse, este evident ca dispoziția prev. de art. 13 lit. b din Hotărârea nr 111/28.11.2008 de calificare a situației în care încetează raportul de serviciu cu M. ca fiind drept incompatibilitate cu funcția de președinte/vicepreședinte ai Consiliului teritorial nu corespunde nici literei și nici scopului HG nr 1305/2002 sau Legii nr 360/2002,acte normative cu forța juridică superioară in raport cu hotărârea analizată. De asemenea, dispoziția analizata vine in contradicție și cu dispozițiile constituționale care consacră egalitatea în drepturi a cetățenilor în fața legii si a autorităților publice,fără privilegii și fără discriminări – art. 16 din Constituția României.
In ceea ce privește solicitarea recurentului-reclamant de a fi anulate si celelalte hotărâri emise de CNP cu nr 179/2012, nr 183/2012 si Hot din 28.09.2012, retine ca aceasta nu poate fi primita în condițiile în care nu au format obiectul cererii de chemare in judecata astfel cum a fost precizata la termenul de judecata din 13.06.2013 la instanța de fond(fila 28 ds. Tribunal).
Referitor la excepțiile analizate si respinse ca nefondate la instanța de fond, se constata ca nu au format obiect al criticilor din recurs, motiv pentru care dispozițiile hotărârii sub acest aspect vor fi menținute de instant de recurs.
c)Soluția instanței de recurs
Având în vedere considerentele acestei decizii, curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre parțial nelegala și netemeinică, motiv pentru care, în baza art. 312 alin 1C.pr.civ va admite recursul, va modifica sentința civilă nr. 2167/20.06.2013 a Tribunalului G. și în rejudecare va admite cererea în parte și va anula art. 13 lit. b din Hotărârea Consiliului Național al Corpului Național al Polițiștilor nr. 111/28.11.2008 în partea ce privește incompatibilitatea ce rezultă din încetarea raporturilor de serviciu cu M. ale membrilor prin pensionare. Va menține dispozițiile sentinței atacate privind respingerea excepțiilor invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul V. G. cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 2167 din 20.06.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Modifică în parte sentința civilă nr. 2167/20.06.2013 a Tribunalului G. și, în rejudecare:
Admite în parte cererea.
Anulează art. 13 lit. b din Hotărârea Consiliului Național al Corpului Național al Polițiștilor nr. 111/28.11.2008 în partea ce privește incompatibilitatea ce rezultă din încetarea raporturilor de serviciu cu M. ale membrilor prin pensionare.
Menține dispozițiile sentinței atacate privind respingerea excepțiilor invocate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Ianuarie 2014
Președinte, L. G. T. | Judecător, C. R. M. | Judecător, I. M. D. |
Grefier, I. S. |
Red.I.M.D./28.03.2014
Dact.I.S./31.03.2014/2ex.
Fond.V.S.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 4350/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 1291/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
