Anulare act administrativ. Decizia nr. 1638/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1638/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 3712/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1638/2014
Ședința publică de la 17 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R. M.
Judecător L. G. T.
Judecător G. P.
Grefier Maghița D.
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta recurent Agenția de Plăți si Intervenție pentru Agricultura (A.P.I.A.) - CENTRUL JUDETEAN V., cu sediul în Focșani, ., jud. V., împotriva sentinței civile nr. 5902/18.12.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, privind pe intimații reclamanți Jălăboiu S. ș.a. având ca obiect
anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta pârâtă consilier juridic P. I. M., în baza împuternicirii de reprezentare juridică pe care o depune la dosar lipsă fiind intimații reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și scutit de taxa de timbru, după care;
Reprezentantul recurentei precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente pentru susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și menținerea ca legale și temeinice a deciziilor emise de pârâtă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ la Tribunalul V., reclamantul Jălăboiu C. a chemat în judecată pârâta APIA V. – Centrul Județean V. pentru ce prin hotărâre judecătorească să se anuleze Procesele verbale de constatare a neregulilor nr. 8425/31.05.2012 și 8666/5.06.2013 și a Deciziilor nr._ și_ din 11.07.2012 și să se înlăture obligația de restituire a 6237,97 lei încasați în baza OUG 125/2006.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în mod nelegal pârâta a considerat că nu și-a respectat angajamentele de agro-mediu și ar fi modificat suprafețele pentru care a beneficiat de plăți în cadrul schemelor de sprijin.
Cum a exploatat nemijlocit suprafețele declarate inițial, nu poate fi obligat la restituirea sumelor.
La data de 27.08.2013 reclamantul a decedat, iar la 23.10.2013 s-au introdus în cauză moștenitorii Jălănoiu S., Jălăboiu N. și Nichițoiu V. care și-au însușit acțiunea.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât constatările au la bază datele însușite de reclamant, iar modificarea suprafețelor este dovedită, condiții în care potrivit art.12 indice 1 din OUG 125/2006 sumele încasate necuvenit trebuie recuperate.
În urma analizării probelor administrate, prin sentința civilă nr. 5902/2013 Tribunalul V. a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă și admițând acțiunea reclamanților a dispus anularea deciziilor și proceselor verbale încheiate de pârâtă, reținându-se în esență faptul că actele întocmite de aceasta și contestate de reclamanți nu cuprind motivele de fapt și de drept în baza cărora s-au constatat neregulile și s-a stabilit suma de recuperat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta care a reiterat excepția inadmisibilității acțiunii iar pe fondul cauzei a susținut că deși nu reține nici un motiv de nelegalitate a deciziilor emise tribunalul dispune anularea acestora.
Curtea analizând recursul de față prin prisma disp. art. 3041 C.pr.civ., îl consideră nefondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare.
În campania SAPS/2011 reclamantul Jălăboiu C., în prezent decedat a fost selectat în eșantionul de control prin teledetecție și după efectuarea acesteia, în data de 21.09.2011 a fost invitat la sediul Primăriei Reghin unde i-au fost prezentate rezultatele acesteia pe baza imaginilor rezultate în urma teledetecției.
Urmare acestui control pârâta a constatat că suprafețele de teren declarate de reclamant și pentru care a solicitat sprijin financiar nu se regăsesc în teren în totalitate, astfel că s-a dispus ca acesta să restituie suma de 6237 ,97 lei încasată în baza OUG nr. 125/2006.
Reclamantul a susținut că a exploatat în mod nemijlocit suprafețele de teren declarate astfel că nu poate fi obligat la restituirea sumei pretinse de pârâtă.
Considerăm că susținerile reclamantului sunt întemeiate întrucât controlul dispus de pârâtă nu a fost efectuat în prezența sa iar pârâta potrivit Addendumului Național adoptat de Ministerul Agriculturii pentru anul 2012 avea obligația de a efectua vizite rapide pe teren pentru a constata realitatea declarației făcute de reclamant la momentul solicitării sprijinului financiar.
Mai mult, potrivit disp. art. 34 din Regulamentul nr. 1122/2009 al C.E., pârâta în momentul când a constatat diferențe între declarația reclamantului și rezultatele controlului prin teledetecție trebuia să verifice în teren suprafețele în discuție și să concluzioneze cu privire la sinceritatea declarației reclamantului.
Cum pârâta nu a procedat în sensul celor arătate mai sus, considerăm că în mod legal tribunalul a dispus anularea deciziilor emise de aceasta cât și a actelor subsecvente.
Pentru aceste considerente Curtea, în temeiul disp. art. 312 din C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii Curtea o consideră neîntemeiată motivat de faptul că așa cum a reținut și tribunalul procesele verbale întocmite de pârâtă pot constitui titluri executorii doar dacă nu sunt contestate și după rămânerea definitivă a acestora.
Potrivit disp. art. 1 din Legea nr. 554/2004 acestea sunt acte administrative unilaterale și pot fi supuse controlului instanței de contencios administrativ.
Față de cele arătate mai sus considerăm că și din acest punct de vedere hotărârea primei instanțe de judecată este legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta recurent Agenția de Plăți si Intervenție pentru Agricultura (A.P.I.A.) - CENTRUL JUDETEAN V., cu sediul în Focșani, ., jud. V., împotriva sentinței civile nr. 5902/18.12.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2014.
Președinte, C. R. M. | Judecător, L. G. T. | Judecător, G. P. |
Grefier, Maghița D. |
Red./Tehnorede. GP/MD
2 ex./3 martie 2014
Fond: FT
| ← Alte cereri. Decizia nr. 5344/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 5018/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
