Anulare act administrativ. Decizia nr. 7119/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7119/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 2018/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 7119/2014
Ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. S.
Judecător - D. V.
Judecător - I. M. D.
Grefier - I. S.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta . cu sediul în G., ., ., împotriva sentinței nr. 779 din 16.04.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal a răspuns pentru recurentă avocat G. I. cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că, este primul termen de judecată, cererea de recurs este timbrată, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în rejudecare admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu plata cheltuielilor de judecată efectuate la fond.
Precizează că instanța de fond în mod greșit a apreciat că decizia de reverificare nr. 193 ar conține motivele de fapt pe care se sprijină, contrariul rezultând chiar din actul administrativ.
Motivul de fapt pentru care organele fiscale au dispus reverificarea a constat în răspunsurile primite ca urmare a verificărilor încrucișate efectuate la furnizorii furnizorului reclamantei, respectiv . parte din furnizorii acesteia din urmă nu au prezentat documente contabile justificative pentru livrările efectuate către aceasta.
Astfel că, se poate observa faptul că nu au fost identificați furnizorii furnizorului care nu au depus documente, nu au fost identificate adresele de solicitare a controlului încrucișat, dacă acestea au vizat sau nu societatea recurentă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 779/2014 a Tribunalului G. s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta . G. în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P. G., având ca obiect anularea deciziei nr. 1685/11.02.2013 și a deciziei de reverificare nr. 193/9.01.2013 emisă de către4 pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că actele administrative atacate au fost încheiate cu respectarea prevederilor legale în materie.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o prin prisma motivelor de nelegalitate prev. de art. 488 alin. 1 pct. 6 și pct. 8 C.pr.civ.
În mod greșit a apreciat prima instanță că decizia de reverificare nr. 193/9.01.2013 ar conține motivele de fapt pe care se sprijină, contrariul rezultând din chiar actul administrativ.
Contribuabilului nu i-au fost aduse la cunoștință motivele reverificării, fiindu-i încălcat dreptul la informare.
Referitor la incidența în cauză a disp. art. 102 alin. 4 lit. d C.pr.fiscală în sensul că inspecția fiscală ar fi fost efectuată la solicitarea contribuabilului, Tribunalul G. și-a însușit fără cenzură susținerile pârâtei, analizând formal aspectele invocate de reclamantă.
Reclamanta nu a depus nicio cerere de efectuare a inspecției fiscale, însă cererea de rambursare a TVA nu echivalează cu cererea de efectuarea a inspecției fiscale.
Instanța de fond nu a făcut nicio referire asupra faptului că verificarea inițială a vizat perioada 01.01.2008 – 30.09.2011, nu doar soluționarea unui decont negativ de TVA iar inspecția a fost efectuată în urma comunicării avizului de inspecție fiscală aspect ce rezultă chiar din Raportul de inspecție fiscală întocmit inițial.
În mod greșit a apreciat prima instanță că în cauză sunt aplicabile disp. art. 102 alin. 4 lit. d C.pr.fiscală, iar decizia de reverificare trebuia comunicată contribuabilului cu respectarea disp. art. 102 alin. 1 lit. b C.pr.fiscală, respectiv cu 15 zile înainte de începerea reverificării fiscale.
În cauză sunt aplicabile prevederile art. 105 indice 1 alin. 4 C.pr.fiscală.
Cu ocazia inspecției fiscale inițiale, organele de inspecție au dispus efectuarea de controale încrucișate la furnizorul de bunuri și servicii ., în urma cărora s-a stabilit că între această societare și reclamantă s-a încheiat contractul nr. 29/21.08.2009 al cărui obiect l-a constituit executarea unui adăpost pentru îngrășarea suinelor în localitatea Țepu, fiind prezentată situația de plată privind lucrările executate, facturile fiind înregistrate în jurnalele de vânzări și în deconturile de TVA.
Rezultă că și la verificarea inițială a fost efectuat control încrucișat astfel încât nu mai exista niciun motiv pentru reluarea vreunui control.
Instanța de fond nu a efectuat nicio analiză cu privire la înscrisurile depuse de pârâtă, respectiv adresa nr._/25.07.2012 și adresa nr._/03.02.3012, care vizează alți contribuabili, care vizează alți contribuabili, reverificarea fiind efectuată pe considerente străine de reclamantă, fără a se face dovada existenței unor date suplimentare, necunoscute la momentul efectuării inspecției inițiale în ceea ce privește operațiunile desfășurate de societatea reclamantă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate raportat la prevederile art. 488 pct. 6 și 8 C.pr.civ., Curtea constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele ce se vor expune.
În mod corect a reținut prima instanță că:
În speța de față, decizia nr.193/09.01.2013 este motivată corespunzător arătându-se că în perioada 01.01.2008 – 30.09.2011 având în vedere răspunsurile primite ca urmare a verificărilor încrucișate efectuate la furnizorii furnizorului lui ., respectiv . București, o parte dintre furnizorii . nu au prezentat documentele contabile justificative pentru livrările efectuate către aceasta.
Astfel, pârâta nu a acționat în mod arbitrar iar reclamanta a cunoscut motivele reale ale controlului.
În mod evident Decontul de TVA cu sumă negativă cu opțiune de rambursare reprezintă o solicitare de rambursare de TVA fiind astfel aplicabile art.102 alin.4 lit.d din OG nr.92/2003 nefiind necesară comunicarea avizului de inspecție.
Susținerile reclamantului că nu sunt aplicabile aceste dispoziții întrucât cererea nu a fost adresată organului de soluționare a contestației este lipsită de fundament fiind o adăugare nepermisă la dispozițiile legale.
De asemenea, instanța reține că potrivit art.100 alin.2 din C.p.fiscală reclamanta nu poate face obiecții cu privire la procedura prin care a fost selectată pentru a fi supusă inspecției fiscale.
Contrar susținerilor reclamantei organele fiscale au constatat nereguli existente la furnizorul furnizorului, respectiv lipsa documentelor justificative pentru livrările efectuate, acestea constituind elemente noi față de inspecția inițială.
Consecințele concrete a celor constatate de către organele fiscale ca urmare a controalelor încrucișate nu pot fi analizate decât cu ocazia soluționării cererii de restituire a TVA sau eventual a emiterii unui alt act administrativ fiscal de stabilire a obligațiilor fiscale.
Pentru toate aceste motive, reținând legalitatea și temeinicia atât a deciziei de reverificare cât și a deciziei nr.1685/11.02.2013 prin care a fost respinsă ca neîntemeiată contestația administrativă, instanța în mod corect a respins ca nefondată întreaga acțiune.
Față de cele expuse, în temeiul art. 496 c.pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta . cu sediul în G., ., ., jud. G., împotriva sentinței nr. 779 din 16.04.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2014.
Președinte, V. S. | Judecător, D. V. | Judecător, I. M. D. |
Grefier, I. S. |
Red.D.V./6.11.2014
Tehnored.I.S./10.11.2014/4ex.
Fond-Tribunalul G.;Jud.L.C.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 2658/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 7120/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
