Anulare act administrativ. Decizia nr. 2013/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 5793/91/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 2013/2014
Ședința publică de la 27 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R. M.
Judecător L. G. T.
Judecător G. P.
Grefier Maghița D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de pârâta A.P.I.A. - C. JUDETEAN V., cu sediul în Focșani, b-dl Brăilei nr. 141, județul V., împotriva sentinței civile nr. 4136/26.06.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, privind pe intimatul reclamant B. D., domiciliat în ., având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 17 februarie 2014, consemnate fiind în încheierea de ședință din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțare cauzei la 25 februarie 2014, apoi la 27 februarie 2014.
CURTEA
Asupra recursului civil de față ;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ la Tribunalul V., reclamantul B. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură - C. JUDETEAN V., anularea deciziei nr._/07.05.2012 și a procesului verbal de constatare a neregulilor de stabilire a creanțelor bugetare din data de 31.07.2012.
In motivarea cererii a precizat că prin decizia nr._/07.05.2012 emisă de pârâtă, s-a dispus excluderea de la plată pentru sumele de 1.293,83 lei, apreciindu-se că a supradeclarat suprafața cu o diferență procentuală de 21,36 %, iar pentru 1364,65 lei s-a reținut o supradeclarație în procent de 21,35.
Cele două sume privesc schema de plată unică și plăți compensatori pentru zonă montană defavorizată.
In ce privește plăți pentru agromediu –pachet 1, s-a exclus suma de 1361 – diferența procentuală fiind de 24,80 % și pentru plăți agromediu – 2, suma de 636,9 lei, reținându-se o supradeclarare de 25,8 %.
Suma totală exclusă s-a ridicat la 4657 lei, pentru campania din 2011.
Pârâta, a constatat că nu a respectat angajamentele de agromediu P 1.2 pentru parcelele 11,15,16.
Din procesul verbal din 31 iulie 2012, rezultă că a avut la bază cererea de plată nr._/11.03.2011 și decizia de plată nr._/2012.
A apreciat, față de cele reținute prin actele contestate că acestea sunt nelegale și netemeinice, întrucât nu a oferit dovezi clare cu privire la diferențele procentuale rezultate ca urmare a măsurătorilor prin teledetecție, în condițiile în care deține acte de proprietate pentru suprafețele pentru care a solicitat sprijin financiar.
A depus la dosar actele contestate.
A solicitat proba cu acte și expertiză tehnică.
Legal citată, pârâta a depus întâmpinare ( fila 12 ) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru considerentele:
Reclamantul, în calitate de fermier, a beneficiat de plata unui ajutor financiar anual nerambursabil în conformitate cu prevederile OUG nr.125/2006, pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare începând cu campania din anul 2008 pentru o suprafață inițială de 4,83 ha teren agricol, în cadrul schemei de plată unică pe suprafață ( SAPS )și a schemei de plăți naționale directe complementare (PNCD ) pentru măsurile 211 „ Sprijin pentru zona montană defavorizată” și 214 „Plăți de agromediu”.
Sursa de finanțare, în conformitate cu Regulamentul CE nr. 1290/2005 este asigurată de Fondul European de Garantare Agricolă (FEGA ) și din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală .
Pentru a beneficia de acordarea de plăți în conformitate cu dispozițiile art. 7 alin 1, lit. a din OUG nr. 125/2006, solicitanții trebuie să exploateze un teren agricol cu o suprafață de cel puțin 1 ha., iar suprafața parcelei agricole să fie de cel puțin 0,3 ha..
In campania 2011 fermierul avea declarată sub angajament suprafața de 3,58 ha. teren agricol, respectiv 3,14 ha. declarată în cererea de plată pentru 2011 și 0,44 ha. adăugată prin formularul M2 – de completare declarație, din care suprafața de 3,17 ha fâneață ( pășuni ) naturale și suprafața de 0,56 culturi cereale /nutreț.
Ca urmare a controlului prin teledetecție efectuat în luna septembrie 2011 s-a constatat că o parte dintre tarlalele pentru care a aplicat fermierul au o suprafață de cultură mai mică decât cea declarată ceea ce a cauzat neîndeplinirea angajamentelor și a condițiilor de eligibilitate în ce privește tarlalele 9, 11, 15, 16, astfel că a fost emisă decizia de acordare a plăților nr._/2012 cu aplicare de reduceri și sancțiuni.
Împotriva deciziei de acordare a plăților pentru campania 2011 reclamantul a formulat contestație la care a primit un răspuns detaliat, conform adresei A. – CL Vidra nr._/26.09.2012.
Neregulile relevate au constat în faptul că reclamantul a introdus sub angajament în campania 2010, . corectată de 1,34 ha., iar în campania 2011 a menținut doar suprafața de 0,81 ha. ( conform declarației de suprafață 2011 ). Totodată pentru . angajament cu suprafața de 0,30 ha., a fost real determinată suprafața de 0,16 ha., aceasta devenind neeligibilă pentru neîncadrarea ca suprafață peste indicatorul de 0,30 ha. . De asemenea, în cazul parcelei 14 declarată anterior cu suprafața de 1,21 și menținută în campania 2011 doar cu suprafața de 0,71 ha. ( conform declarației de suprafață 2011 ) și care după schimbarea și completarea declarației, a fost divizată și înregistrată prin .,44 ha. – inițial ) și .,71 ha. inițial ).
Sancțiunile și reducerile s-au aplicat raportat la toate schemele de sprijin/ pachetele accesate de fermier aferente campaniei 2011.
In baza actelor mai sus menționate a fost încheiat procesul-verbal de constatare a neregulilor de stabilire a creanțelor bugetare nr._/02.08.2012 cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute la art. 21, pct. 13 – 23 din OUG 66/2011.
Din conținutul procesului verbal reiese faptul că reclamantul datorează o creanță în sumă de 419.10 lei primită cu titlu de plată necuvenită pe care trebuie să o restituie la bugetul din care a fost alocată.
La termenul din data de 20 ianuarie 2013, tribunalul a admis, în principiu, proba cu expertiză tehnică judiciară, iar la termenul din 24 aprilie 2013 a fost desemnat expert topometru și stabilite obiectivele expertizei.
S-a acordat termen în vederea efectuări expertizei la data de 19 iunie 2013, când reclamantul a declarat că nu are posibilitatea să achite onorariul de expert, motiv pentru care instanța l-a decăzut din proba admisă.
În urma analizării probelor administrate, prin sentința civilă nr.4136/2013 Tribunalul V. a admis acțiunea reclamantului și a dispus anularea deciziei și a procesului verbal încheiate de pârâtă reținându-se în esență faptul că măsurătorile prin teledetecție prezintă dubii în condițiile în care reclamantul a depus acte din care rezultă existența suprafețelor de teren pentru care a solicitat sprijinul financiar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. – C. Județean V. care a susținut că reclamantul nu a contestat procesul verbal de constatare în procedura administrativ jurisdicțională reglementată de OUG nr.66/2011.
Curtea, analizând recursul de față prin prisma disp.art.3041 din Codul de procedură civilă, îl consideră nefondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare.
Așa cum a reținut și instanța de fond, măsurarea terenului declarat de reclamant și pentru care a solicitat sprijin financiar s-a făcut prin metoda teledetecției, însă Curtea constată că pârâta nu a respectat îndrumările cuprinse în Addendumul Național adoptat de Ministerul Agriculturii pentru anul 2012 în sensul de a efectua vizite rapide în teren pentru a constata realitatea declarației reclamantului și nici disp.art.34 din Regulamentul nr.1122/2009 a C.E., potrivit cărora avea obligația de a inspecta pe teren suprafețele pentru care reclamantul a solicitat sprijin financiar.
Potrivit disp.art.7 lit. f din OUG nr.125/2006 beneficiarul sprijinului financiar, în speță reclamantul, are obligația de a prezenta documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să facă dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea.
Reclamantul a făcut dovada cu acte, care până la această dată nu au fost anulate, că deține suprafețele de teren declarate și pentru care a solicitat sprijinul financiar.
Mai mult, măsurătorile invocate de pârâtă nu s-au făcut în prezența reclamantului.
Pentru aceste considerente, Curtea, apreciind hotărârea primei instanțe ca fiind legală, potrivit disp.art.312 din Codul de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta A.P.I.A. - C. JUDETEAN V., cu sediul în Focșani, b-dl Brăilei nr. 141, județul V., împotriva sentinței civile nr. 4136/26.06.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, privind pe intimatul reclamant B. D., domiciliat în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2014.
Președinte, C. R. M. | Judecător, L. G. T. | Judecător, G. P. |
Grefier, Maghița D. |
Red./Tehnored. GP/MD
2 ex./19 Martie 2014
Fond: AC
| ← Pretentii. Decizia nr. 6934/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 4759/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
