Alte cereri. Decizia nr. 6507/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6507/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 2865/113/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.6507/R
Ședința publică de la 20 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. P.
Judecător – dr.A. Z.
Judecător - A. B.
Grefier – E. M. T.
La ordine fiind soluționarea recursului promovat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. cu sediul în B., ., județ B., împotriva sentinței civile nr. 445 din 19 martie 2014 în contradictoriu cu intimata-reclamantă G. Steluța, cu domiciliul în B., oraș I., ., în cauza civilă având ca obiect - restituire taxă emisie poluantă.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat, scutit de plata taxei de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 445 din data de 19.03.2014 Tribunalul B., Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de către reclamanta G. Steluța în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B.; a anulat Decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr.1336/01.02.2013 emisa de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B.; a obligat-o pe pârâtă să restituie reclamantei suma de 1.296 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante si dobânda legală aferentă de la data achitării și până la data plății; a obligat-o pe pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva menționatei hotărâri, în termenul legal, Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. (AJFR) a declarat recurs invocând nelegalitatea pentru următoarele motive:
Hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, respectiv a prevederilor Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, motiv de recurs prevăzut de art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă.
- intimata-reclamantă a plătit taxa pentru emisiile poluante după data intrării în vigoare a Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, obligația de plată a taxei intervenind cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România și la punerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei excepții sau scutiri dintre cele la care se face referire în lege; că statul are dreptul de a stabili taxe și impozite, inclusiv taxa stabilită prin Legea nr. 9/2012 și că în cauză nu poate fi vorba despre o formă de discriminare cu privire la înmatricularea autoturismelor, taxa de poluare fiind percepută la prima înmatriculare în România a acesteia fără a se face distincția dacă provine din producția internă sau din import, cuantumul acesteia fiind stabilit în funcție de criteriile prevăzute în Legea nr. 9/2012.
- decizia anulată nu este un act care să oblige la plată pe intimata-reclamantă, ci reprezintă cuantificarea taxei pentru emisii poluante printr-o formulă matematică, obligația de calcul a acesteia fiind stabilită de lege în sarcina organului fiscal. Reclamantul nu a invocat dacă organul fiscal a efectuat calculul acestei taxe eronat și/sau cu nerespectarea elementelor stabilite de Legea nr. 9/2012, ci a precizat doar că au fost încălcate prevederile Tratatului de Instituire C.E. și că această taxă de poluare este ilegal încasată, deoarece Legea nr. 9/2012 contravine dispozițiilor Tratatului de instituire C.E.
- acordarea dobânzii legale este neîntemeiată. Având în vedere prevederile actului normativ care stabilește nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, respectiv OG nr. 13/2011, acest capăt de cerere este inadmisibil. Această ordonanță stabilește în mod imperativ, la art. 9, faptul că: „Dobânzile percepute sau plătite de Banca Națională a României, de instituțiile de credit, de instituțiile financiare nebancare și de Ministerul Finanțelor Publice, precum și modul de calcul al acestora se stabilesc prin reglementări specifice”. În acest sens, potrivit art. 124 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare „Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor”. Aceste condiții nu sunt îndeplinite în cauză, cererea nefiind adresată organului fiscal, ci direct instanței de judecată.
- referitor la cheltuielile de judecată a susținut că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă.
În concluzie, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și pe fond respingerea acțiunii formulată de intimata-reclamantă ca nefondată.
Recursul este fondat;
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că prima instanță a făcut o interpretare și aplicare greșită a dispozițiilor Legii nr. 9/2012, ceea ce impune casarea în parte a acesteia.
Intimata reclamantă a achitat taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule în sumă de 1296 lei, după încetarea efectelor suspendării aplicării dispozițiilor art. 2 lit. i, art. 4 alin. 2 și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. 1 din Legea nr. 9/2012, suspendare dispusă prin OUG nr. 1/30 ianuarie 2012.
Prin urmare, neexistând discriminarea interzisă de art. 110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene, cererea de restituire a sumelor plătite cu titlu de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule este neîntemeiată pentru taxele plătite ulterior suspendării. Textul art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012 prevede că obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Potrivit art. 4 din Legea nr.9/2012 „obligația de plată a taxe intervine:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculări”.
Rezultă din reglementarea din alin.2, mai sus citată, că legiuitorul a introdus obligația plății taxei și pentru autovehiculele second-hand, achiziționate de pe piața internă, unde au fost deja înmatriculate și pentru care nu s-a plătit vreuna dintre taxele reglementate de Codul fiscal sau OUG 50/2008, cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate în România.
Față de cele ce preced, toate taxele au ca fapt juridic generator prima înmatriculare a unui autovehicul în România după . actelor normative care le-au reglementat, deci fie introducerea lui în parcul național, fie prima transcriere a dreptului de proprietate a celor aflate în parcul național, după . Legii nr.9/2012, pentru care nu a fost deja achitată una dintre taxele precizate.
În cazul ambelor categorii de autovehicule analizate anterior (cele importate din statele UE, care se înmatriculează pentru prima dată în România și cele aflate deja în parcul național, pentru care nu s-a achitat deja vreuna din taxele speciale amintite, cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate) taxa pentru emisiile poluante se percepe o singură dată, cu ocazia producerii faptului generator, respectiv prima înmatriculare în România sau prima transcriere a dreptului de proprietate, în condițiile expuse.
Așadar, recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. fiind fondat, în temeiul art. 496 alin. 1 și art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă, urmează să fie admis cu consecința casării în parte a sentinței recurate, în sensul că în rejudecare vor fi respinse ca nefondate acțiunea formulată de reclamanta G. Steluța în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. cu sediul în B., ., județ B., împotriva sentinței civile nr. 445 din 19 martie 2014 în contradictoriu cu intimata-reclamantă G. Steluța, cu domiciliul în B., oraș I., ..
Casează în parte sentința nr.445/19 martie 2014 a Tribunalului B. și în rejudecare, respinge ca nefondată acțiunea și cererea de chemare în garanție.
Menține celelalte dispoziții privind soluția pronunțată asupra excepțiilor.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20.06.2014.
Președinte Judecător, Judecător, V. P. dr.A. Z. A. B.
Grefier,
E. M. T.
Red.Al.Z./ 25 iunie 2014
Tehnored.E.M.T./25 iunie 2014
Jud. fond-C.G.I.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 4759/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 3058/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
