Anulare act administrativ. Sentința nr. 34/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 3049/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 34/2014
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. L. T.
Grefier Z. E.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării acțiunii formulată de reclamantul O. S., domiciliat în Focșani, . 15, . și cu domiciliul ales în Focșani, . . Avocat „M. R.” în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NATIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în București, sector 2, ..47, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 ianuarie 2014 care au fost consemnate în încheierea din aceiași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunțarea cauzei la data de 27 ianuarie 2014.
CURTEA
Asupra cererii în contencios administrativ de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial la Tribunalul V. sub nr._, reclamantul O. S. a solicitat, în contradictoriu cu Administrația Națională a Penitenciarelor - Penitenciarul Focșani anularea rezultatelor finale la proba scrisă a concursului pentru ocuparea funcției de contabil șef la Penitenciarele Bacău, Focșani, Tîrgu M. și V., concurs desfășurat în perioada 05.02._13 și să se dispună reorganizarea probei scrise a concursului.
Reclamantul solicită a se constata că modul de întocmire a grilei de corectare a lucrărilor scrise, modul se corectare a acestora și modul de recorectare este nelegal și netemeinic.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la data de 08.02.2013 a susținut examenul scris pentru ocuparea funcției de șef serviciu financiar contabil la Penitenciarul Focșani, iar conform bibliografiei anunțate și postate pe site-ul ANP și la unitățile coordonate, a luat act de prevederile legislației în vigoare la data publicării anunțului de începere a concursului.
Reclamantul mai arată că la data inițierii concursului Legea nr. 571/2003 - Titlu 6 – Taxa pe valoarea adăugată, care face parte din bibliografia de concurs, a fost modificată prin OG nr. 15/23.08.2012, însă comisia de concurs nu a ținut cont de această modificare legislativă la întocmirea grilei de corectare.
Reclamantul precizează că în urma corectării lucrării de către comisia de concurs i-a fost acordată nota 7,29, iar în data de 12.02.2013 a depus o contestație pentru recorectarea lucrării scrise cu solicitarea expresă a aplicării prevederilor legale în vigoare, contestație care i-a fost admisă, acordându-i-se nota 8,56.
Având în vedere că lucrările celorlalți candidați nu au fost recorectate cu aplicarea legislației în vigoare, a solicitat acest lucru printr-o sesizare transmisă la Administrația Națională a Penitenciarelor, sesizare prin care a solicitat numirea unei alte comisii pentru corectarea erorilor din grila de concurs și recorectarea tuturor lucrărilor.
În data de 04.03.3013, prin anunțul nr._/DMRU postat pe site-ul ANP, s-a admis în parte cererea sa în sensul că s-a dispus corectarea grilei pentru subiectele nr. 6 și 8, recorectarea tuturor lucrărilor (numai pentru aceste subiecte), dar nu s-a dispus și schimbarea comisiei care a inițiat subiectele și prima grilă de corectare.
În data de 11.03.2013 comisia de concurs a adăugat, nu a corectat la grila de corectare o altă variantă, ceea ce înseamnă că nu a ținut cont, în mod nelegal și netemeinic, de decizia de corectare a erorilor, procedând la recorectarea lucrărilor și după noile adăugiri. În această situație comisia a recunoscut greșeala din grila de corectare, dar a luat măsuri nelegale de remediere a acestora.
La subiectul nr. 8 pct. c, în condițiile în care s-a adăugat un alt răspuns, acesta a fost greșit în mod intenționat (reclamantul apreciind că la experiența profesională și funcțiile ocupate de către membrii comisiei nu este posibil să facă astfel de greșeli decât cu intenție).
Reclamantul a mai arătat că în urma recorectării lucrării de către comisia de concurs i-a fost acordată nota 7,30, că în data de 13.03.2013 a depus o a doua contestație, iar comisia de soluționare a contestațiilor a admis contestația și i-a acordat nota 8,31.
În consecință reclamantul consideră că este nelegal ca pe o lucrare scrisă să obțină 4 note diferite pe două grile de corectare întocmite eronat.
Raportându-se la prevederile art. 52 alin. 1 din Constituție și art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, reclamantul susține că prin actele de finalizare a concursului s-a încălcat interesul său legitim de a dobândi dreptul la ocuparea funcției publice pentru care a candidat.
Reclamantul a precizat că a înaintat plângere prealabilă, plângere la care nu i s-a răspuns însă în termenul legal de 30 de zile.
Prin cererea depusă la data de 17.05.2013 reclamantul a precizat acțiunea în sensul că înțelege să se judece cu Administrația Națională a Penitenciarelor cu sediul în București.
Pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea cererii formulate de reclamant ca nefondată, arătând următoarele:
Referitor la nelegalitatea și lipsa de temeinicie a modului de întocmire a grilei de corectare a lucrărilor scrise, precum și a modului de corectare și recorectare a acestora, din analiza documentelor care au fost întocmite cu ocazia soluționării sesizării reclamantului la data de 15.02.2013 a rezultat că instituția pârâtă a luat în considerare aspectele semnalate de reclamant.
În acest sens au fost anulate rezultatele stabilite prin procesul verbal înregistrat cu nr. D316026/14.02.2013, a fost întrunită comisia de concurs și au fost corectate erorile din grila de corectare pentru subiectele nr. 6 și 8, au fost recorectate toate lucrările, numai la subiectele unde s-au constatat erorile în cauză și a fost stabilit un nou termen pentru depunerea contestațiilor.
Consideră pârâta că prin cererea de chemare în judecată reclamantul face afirmații grave, fără acoperire privind săvârșirea cu intenție de către comisia de concurs a unor greșeli, cu referire chiar la o posibilă infracțiune.
Menționează pârâta că în conformitate cu prevederile Ordinului ministrului justiției nr. 2478/2010, directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor nu are posibilitatea legală de a desemna o a treia comisie în afara celei de concurs și a celei de soluționare a contestațiilor.
În ceea ce privește modul în care au fost punctate cele două subiecte pârâta menționează că la subiectul nr. 6 răspunsul trebuia să cuprindă și varianta în care se efectuează calculul costului de achiziție după acordarea reducerii comerciale pe bază de factură, iar în cazul subiectului nr. 8 acesta trebuia să conțină și varianta de răspuns corectă pentru cazul în care Penitenciarul X aplica sistemul TVA la încasare, luându-se astfel în calcul la punctaj ambele variante de răspuns.
Pârâta mai precizează că plângerea prealabilă a reclamantului a fost înregistrată la Administrația Națională a Penitenciarelor sub nr._/20.03.2013 și a fost soluționată și comunicată reclamantului sub același număr din data de 17.04.2013.
Pârâta consideră că nu au fost încălcate prevederi legale referitoare la procedura de organizare și desfășurare a concursului, subliniind că a dispus măsuri de remediere a erorilor apărute în redactarea grilei de corectare a subiectelor la proba scrisă, admițând solicitările reclamantului, lucrările tuturor candidaților fiind recorectate în mod unitar și imparțial, potrivit acelorași criterii.
Prin sentința civilă nr. 5686/20.11.2013 Tribunalul V. a admis excepția privind necompetența materială a instanței și a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul O. S., în contradictoriu cu pârâtul Administrația Națională a Penitenciarelor, în favoarea Curții de Apel G. – Secția de contencios administrativ - fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel G. la data de 02.12.2013 sub același număr.
În probațiune, ambele părți au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv din Anunțul din 25.10.2012 (filele 11-14 dosar), Administrația Națională a Penitenciarelor a organizat concurs pentru ocuparea a 72 de posturi vacante de conducere din unități penitenciare, prin avansarea ofițerilor și agenților din sistemul penitenciar, tematicile și bibliografiile de concurs fiind prevăzute în Anexa 2 la anunțul menționat. În același anunț s-a precizat faptul că în consultarea bibliografiei de concurs vor fi avute în vedere modificările legislative intervenite până la data publicării anunțului.
Reclamantul a participat la acest concurs, candidând pentru postul de șef serviciu financiar contabil la Penitenciarul Focșani, iar în urma susținerii probei scrise lucrarea acestuia a fost notată cu nota 7,29.
Reclamantul a formulat contestație împotriva acestui rezultat, menționând că înțelege să conteste modul și grila de corectare, iar din procesul verbal nr. D3_ din 14.02.2013 privind soluționarea contestațiilor la proba scrisă (fila 31) rezultă că în urma recorectării lucrării de către comisia de soluționare a contestațiilor reclamantului i-a fost acordată nota 8,56.
La data de 15.02.2013 reclamantul a formulat o sesizare către directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor prin care a făcut cunoscut punctul său de vedere în sensul că la grila de corectare comisia de concurs a omis a avea în vedere modificarea adusă Codului fiscal prin OG nr. 15/2012, solicitând numirea unei comisii care să corecteze grila de verificare a lucrărilor scrise în conformitate cu reglementările contabile în vigoare și să recorecteze lucrările scrise.
Urmare a acestei sesizări, directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor a dispus anularea rezultatelor stabilite prin procesul verbal înregistrat cu nr. D3_ din 14.02.2013, întrunirea comisiei de concurs și corectarea erorilor din grila de corectare, recorectarea tuturor lucrărilor numai la subiectele unde s-au constatat erorile în cauză, afișarea rezultatelor stabilite în urma recorectării lucrărilor, depunerea contestațiilor în termenul stabilit de regulamentul de concurs și afișarea rezultatelor finale.
În vederea soluționării aspectelor vizând grila de corectare s-a solicitat punctul de vedere al Direcției Economice Administrative, care prin adresa nr._/21.02.2013 a comunicat faptul că la subiectul de concurs nr. 6 grila de corectare este incompletă, în sensul că aceasta trebuia să cuprindă și varianta de răspuns corectă în care se efectuează calculul costului de achiziție după acordarea reducerii comerciale, iar la subiectul de concurs nr. 8 grila de corectare este incompletă la punctele a), c), e), în sensul că aceasta trebuia să cuprindă și varianta de răspuns corectă pentru cazul în care Penitenciarul X aplică sistemul TVA la încasare, întrucât în conținutul problemei nu se face nici o mențiune în acest sens.
Comisia de corectare a procedat la elaborarea unei noi grile de corectare cu privire la întrebările de la pct. 6 și 8 (filele 75, 76 dosar), iar în baza acestei noi grile lucrările candidaților au fost recorectate, lucrarea reclamantului fiind notată cu 7,30.
În urma soluționării contestației formulate de reclamant împotriva acestui rezultat, comisia de contestații a notat lucrarea reclamantului cu nota 8,31, iar potrivit procesului verbal cu rezultatele finale ale concursului, reclamantul a fost declarat respins la concursul respectiv, obținând notă mai mică decât celălalt candidat.
În drept, Curtea reține că procedura de desfășurare a concursului la care a participat reclamantul este reglementată prin Ordinul ministrului justițieinr. 2478/C din 12 octombrie 2010 pentru aprobarea Regulamentului privind condițiile de participare, organizare și desfășurare a concursurilor pentru ocuparea, prin avansare în funcție, trecerea agenților în corpul ofițerilor și din sursă externă, a posturilor vacante de funcționar public cu statut special din sistemul administrației penitenciare.
Potrivit prevederilor art. 33 din Ordinul nr. 2478/C/2010 „Directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor stabilește, prin decizie, la propunerea unităților organizatoare sau a structurii de resurse umane din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor, pentru posturile din cadrul acestei instituții, următoarele comisii: a) comisia de concurs, pentru toate probele; b) comisia de soluționare a contestațiilor la proba scrisă pentru examinarea cunoștințelor teoretice.”
Art. 35 alin. 4 și 8 din același ordin prevede că: „(4) Subiectele pentru proba scrisă se stabilesc de către membrii specialiști în domeniul postului scos la concurs, pe baza tematicii și a bibliografiei de concurs, în concordanță cu nivelul, domeniul și specificul funcțiilor pentru care se organizează concursul. (…)
(8) Grila de corectare a variantei de subiecte extrase se întocmește de către membrii specialiști în domeniul postului scos la concurs, în timpul susținerii probei scrise, și se afișează la dispoziția președintelui comisiei de concurs, la avizierul unității organizatoare, după finalizarea probei scrise.”, iar potrivit art. 39 „(1) Pe baza grilei de corectare, membrii comisiei, specialiști în domeniul postului scos la concurs, notează lucrarea scrisă a fiecărui candidat, în borderoul individual, cu note de la 1 la 10; nota 1 se acordă din oficiu. (2) Notele acordate sunt trecute în borderoul centralizator, care este semnat pe fiecare filă de președintele și membrii comisiei de concurs. (3) Punctajul pentru fiecare lucrare se obține pe baza mediei aritmetice a notelor acordate de membrii comisiei de concurs, specialiști în domeniul postului scos la concurs, utilizând două zecimale.”
Potrivit art. 40 din Ordinul menționat „(1) Candidații nemulțumiți de rezultatele obținute la proba scrisă pot face contestație în termen de două zile lucrătoare de la data afișării rezultatelor.
(3) Soluționarea contestațiilor se realizează în cel mult două zile lucrătoare de la data expirării termenului de depunere a acestora, de către comisia de soluționare a contestațiilor.
(4) Comisia de soluționare a contestațiilor:
a) verifică dacă toate contestațiile au fost depuse în termenul prevăzut la alin. (1). Contestațiile depuse după expirarea acestui termen sunt respinse;
b) verifică dacă aspectele contestate au legătură cu notarea probei scrise și se referă la lucrarea candidatului care a formulat contestația;
c) solicită președintelui comisiei de concurs lucrările sigilate ale candidaților care au formulat contestații, varianta de subiecte extrasă și grila de corectare;
d) recorectează lucrările, pe baza grilei de corectare, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) - (3).”, iar art. 41 prevede că „(1) Rezultatele soluționării contestațiilor se consemnează într-un proces-verbal, semnat pe fiecare filă de președintele și membrii comisiei de soluționare a contestațiilor, și se afișează, în termen prevăzut la art. 40 alin. (3), la avizierul unității organizatoare, al unităților care au scos posturi la concurs, precum și pe site-ul Administrației Naționale a Penitenciarelor.
(2) Nota acordată de comisia de soluționare a contestațiilor este definitivă.”
Art. 42 – „(1) Pe baza rezultatelor contestațiilor, președintele comisiei de concurs dispune întocmirea procesului-verbal cu rezultatele finale ale concursului, pe unități și categorii de posturi, în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin. (5); procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de președintele și membrii comisiei de concurs.
(2) Rezultatele finale ale concursului se afișează la avizierul unității organizatoare, al unităților care au scos posturi la concurs, precum și pe site-ul Administrației Naționale a Penitenciarelor, în cel mult două zile lucrătoare de la data publicării rezultatelor la contestații.”
Art. 43 – „Candidatul nemulțumit de rezultatul final al concursului se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii.”
Prin cererea cu care a învestit instanța reclamantul solicită a se constata că modul de întocmire a grilei de corectare a lucrărilor scrise, modul se corectare a acestora și modul de recorectare este nelegal și netemeinic, reclamantul susținând totodată că este nelegal ca pe o lucrare scrisă să obțină 4 note diferite pe două grile de corectare întocmite eronat.
Referitor la aspectul invocat de către reclamant cu privire la grila de corectare Curtea reține că Ordinul nr. 2478/C din 12 octombrie 2010 nu reglementează în mod expres posibilitatea contestării grilei de corectare, art. 40 din Ordin prevăzând faptul că comisia de contestații recorectează lucrările, pe baza grilei de corectare, potrivit dispozițiilor art. 39.
Cu toate acestea, instituția pârâtă, urmare a sesizării înaintate de reclamant, în vederea asigurării legalității concursului desfășurat, a dat curs unor verificări, în urma cărora s-a constatat existența unor neconcordanțe în grila de corectare, procedându-se la remedierea erorilor constatate, astfel cum s-a arătat mai sus.
D. urmare, Curtea apreciază că nu se poate reține o nelegalitate a concursului prin neluarea în considerare, la întocmirea grilei de corectare, a unui act normativ ce figura în bibliografia de concurs, câtă vreme aspectul semnalat în acest sens de către reclamant a fost remediat anterior stabilirii rezultatului final al concursului contestat prin cererea de față.
Pe de altă parte, nici aspectul invocat de către reclamant în sensul că se impunea ca întocmirea noii grile de corectare să fie efectuată de către o altă comisie de concurs nu poate fi reținut de instanță ca un motiv de nelegalitate a procedurii derulate, întrucât actul normativ care reglementează desfășurarea concursului în cauză nu reglementează posibilitatea desemnării unei noi comisii de concurs într-o asemenea situație.
În ceea ce privește notarea lucrării reclamantului instanța reține că, deși este evidentă diferența între notele obținute de reclamant în urma corectării lucrării sale de către comisia de corectare și cele obținute în urma recorectării lucrării de către comisia de soluționare a contestațiilor, această împrejurare în sine nu este suficientă pentru a contura o nelegalitate a rezultatului concursului contestat de către reclamant.
Cum sub acest aspect reclamantul nu indică nerespectarea vreuneia dintre normele legale care reglementează procedura de organizare și de desfășurare a concursului, Curtea apreciază că nici din această perspectivă nu se poate reține nelegalitatea rezultatului final al concursului contestat de către reclamant.
În privința modului în care a fost evaluată lucrarea reclamantului, Curtea notează faptul că nu poate analiza corectitudinea științifică a răspunsurilor date de către reclamant în raport de cerințele comisiei de corectare a lucrărilor prin prisma tematicii și bibliografiei de concurs, întrucât o astfel de competență este exclusă analizei instanțelor de contencios administrativ, care pot analiza exclusiv respectarea condițiilor legale de organizare a concursului.
Pe de altă parte, instanța nu poate interveni și cenzura grila de corectare întocmită de către comisia de concurs, având în vedere că potrivit prevederilor legale speciale sus enunțate – art. 35 din Ordinul nr. 2478/2010 - subiectele pentru proba scrisă și grila de corectare se întocmesc de către membrii specialiști în domeniul postului scos la concurs.
În raport de toate aceste aspecte, Curtea apreciază că în cauză nu se poate reține că au fost încălcate prevederi legale referitoare la procedura de organizare și desfășurare a concursului, astfel că acțiunea formulată de reclamantul O. S. apare ca fiind neîntemeiată și urmează în consecință a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE acțiunea formulată de reclamantul O. S., domiciliat în Focșani, . 15, . și cu domiciliul ales în Focșani, . . Avocat „M. R.” în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NATIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în București, sector 2, ..47, ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Curtea de Apel G..
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2014.
Președinte, L. G. T. | ||
Grefier, Z. E. |
Red/Tehno TLG/19.03.2014
Tehno ZE/19.03.2014
Ex.4
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 70/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 6865/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
