Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3244/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3244/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 1538/91/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 3244/2014
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. M. D.
Judecător: E. L. P.
Judecător: G. I.
Grefier: F. B.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ V. cu sediul în mun.Focșani, ..17 jud.V., împotriva sentinței nr.4845/18.09.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant E. N. care se legitimează cu CI . nr._, lipsă fiind reprezentantul recurentei-pârâte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează recursul se află la primul termen de judecată, că este motivat și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea arată că prin serviciul registratură al instanței recurenta a depus la dosar cerere de repunere în termenul de formulare a răspunsului la întâmpinare.
Curtea, față de cererea de repunere în termen formulată de recurentă o apreciază ca reprezentând concluzii scrise, având în vedere că nu există sancțiune prevăzută de lege pentru depășirea termenului de depunere a acestui răspuns.
Intimatul-reclamant cu privire la excepția tardivității recursului invocată prin întâmpinare, arată că data de pe plicul de corespondență este cea de 26.11.2013 iar Direcția Silvică V. are sediul în mun.Focșani la aproximativ 500 m de Tribunalul V., documentul a fost redactat pe data de 21.11.2013 la sediul direcției cu ștampila acestei instituții și a fost depus în . km de mun. Focșani – după cinci zile. Apreciază astfel că data de 21.11.2013 nu este cea reală.
Intimatul ridică și excepția netimbrării prezentului recurs.
Curtea asupra excepției netimbrării apreciază că nu i s-a pus în vedere recurentei această obligație întrucât conform legii este scutită de plata acestei taxe și rămâne în pronunțare pe excepția tardivității recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.4845/18.09.2013 pronunțată de Tribunalul V. s-a admis contestația înregistrată la această instanță sub nr._ formulată de reclamantul E. N. în contradictoriu cu pârâta R. Națională a Pădurilor – ROMSILVA – Direcția Silvică V. și s-a dispus, pe cale de consecință, anularea Deciziei de impunere nr.8/07.02.2013, reținându-se, în esență, că pârâta nu a făcut dovada încălcării de către reclamant a îndatoririlor sale de serviciu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recursul pârâta R. Națională a Pădurilor – ROMSILVA – prin structura sa teritorială Direcția Silvică V. la data de 26.11.2013, criticând sentința primei instanțe pe motive de nelegalitate și netemeinicie, în esență, sub următoarele aspecte:
Reclamantul, în virtutea calității sale de șef al subunității Ocolului silvic Soveja, se impunea să aibă preocupări reale în ceea ce privește respectarea/asigurarea obținerii și/sau deținerii autorizațiilor de mediu pentru partizile autorizate spre exploatare. Acest lucru este cu atât mai evident cu cât dânsul a dispus autorizarea partizilor spre exploatare. Prin urmare, pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a reclamantului nu era nevoie de o specificare scrisă a atribuțiilor de serviciu ale reclamantului cu privire la obținerea autorizației de mediu. Mai mult decât atât, acesta putea delega unui salariat din subordinea sa atribuția obținerii autorizației de mediu pentru partizile care urmau a fi exploatate.
Pentru motivele expuse succint mai sus, recurenta-pârâtă a solicitat admiterea recursului și reformarea sentinței criticate în sensul respingerii contestației ca nefondată.
Reclamantul-intimat din prezenta cauză a formulat întâmpinare în cauză prin care a invocat, în principal excepția tardivității recursului. În subsidiar, acesta a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recurenta a formulat răspuns la întâmpinare, ocazie cu care a solicitat instanței repunerea în termenul de recurs, precizând că depășirea termenului de recurs s-a produs datorită unor probleme obiective legate de faptul că instituția are un singur consilier juridic care este depășit de volumul de activitate.
Recursul este tardiv.
Cererea de repunere în termenul de recurs se apreciază de Curte drept nefondată având în vedere faptul că motivele invocate de petentă în sprijinul acesteia nu au semnificația unor împrejurări mai presus de voința sa și care au împiedicat-o să formuleze cererea de recurs în termenul defipt de lege.
Pe cale de consecință, Curtea apreciază ca întemeiată excepția tardivității invocată de pârâtă, recursul fiind declarat, într-adevăr, în afara termenului de 15 zile prevăzut de norma specială incidentă în cauza de față(art. 20 alin.(1) din Legea nr. 554/2004), termen care a început să curgă la data de 22 octombrie 2013( conform dovezii de comunicare a sentinței, fila 21 dosar fond) și s-a împlinit la data 7 noiembrie 2013. Or, recursul de față a fost declarat pe 26.11.2013( data poștei).
Față de cele mai sus expuse, văzând și disp. art. 485 și 496 C.pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ V. cu sediul în mun.Focșani, ..17 jud.V., împotriva sentinței nr.4845/18.09.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2014.
Președinte, V. M. D. | Judecător, E. L. P. | Judecător, G. I. |
Grefier, F. B. |
Fond: M.Dibuș/red.G.I./tehnored.F.B./8.04.2014/4 ex.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 6618/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 4665/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
