Despăgubire. Decizia nr. 7376/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7376/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 10788/121/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 7376/2014
Ședința publică de la 07 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător M. B.
Judecător Dr.I. A.
Grefier S. H.
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamanții M. G. – prin reprezentant inginer M. S., P. Municipiului G. și P. M. G., ambele cu sediul în G., ., împotriva sentinței nr. 3672/13.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentanții recurentelor M. G. - prin reprezentant M. S. –și P. M. G. și intimata L. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că dosarul este repus pe rol după suspendare art.242 C.proc.civ., și în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului declarat.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr._ din 21.12.2012 reclamanții M. G. – prin Primar și INSTITUȚIA P. MUN. G. au chemat în judecată pe pârâta L. V., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 950 lei, actualizată până la recuperarea integrală a prejudiciului.
Cauza a fost transpusă la Secția C. sub nr. _ din 27.06.2013, motivat de faptul că pârâtul are calitatea de funcționar public.
Reclamanții și-au motivat acțiunea arătând că prin decizia nr. 41/18.11.2011 a Camerei de Conturi a jud. G. – pct. 6 și 8 – s-a dispus ca reclamanții să stabilească și să recupereze sumele de bani ce au fost acordate necuvenit salariaților Primăriei G., în perioada 2008 – 2011.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus înscrisuri.
Pârâta, prin întâmpinare (f. 22 -24 în ds Secției 1 Civilă) a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată. Totodată a invocat:
- excepția inadmisibilității acțiunii pentru neemiterea dispoziției de imputare în cadrul termenelor de 30 zile, respectiv 3 ani prev. de art. 85 al. 1, 3 din L. 188/1999.
În urma analizării probelor administrate prin sentința civilă numărul 3672/2013 Tribunalul G. a respins ca nefondată acțiunea reclamanților reținându-se în esență faptul că în cauză sunt aplicabile disp. Leg. nr. 84/2012.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții care au susținut că în cauză nu sunt aplicabile disp. Leg. nr. 84/2012 întrucât drepturile salariale au fost acordate în baza unor regulamente aprobate prin dispoziția emisă de P. Municipiului G..
Curtea analizând recursul de față prin prisma disp. art. 304 din codul de procedură civilă îl consideră nefundat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare.
Potrivit disp. art. 2 din Leg. nr. 84/2012 sunt exonerați de la plata veniturilor salariale primite de angajați și constatate ca fiind nelegale de către Curtea de Conturi, venituri primite anterior apariției Leg. nr. 284/2010 intrată în vigoare la data de 01.01.2011.
În cazul de față sumele pretinse de reclamanți reprezintă venituri salariale primite în perioada 2008 – 2009 astfel că acestea intră sub incidența disp. Leg. 84/2012.
Pentru aceste considerente, Curtea, văzând și disp. art. 312 din Codul de procedură civilă va respinge ca nefundat recursul reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de pârâții M. G. – prin reprezentant inginer M. S., P. Municipiului G. și P. M. G., ambele cu sediul în G., ., împotriva sentinței nr. 3672/13.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2014.
Președinte, G. P. | Judecător, M. B. | Judecător, Dr.I. A. |
Grefier, S. H. |
Red. P.G.
Tehnored. S.H. 2ex./28.10.2014
Fond: M.G.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 140/2014.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 5620/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
