Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Decizia nr. 7909/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7909/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 546/44/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 7909/2014
Ședința publică de la 30 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V.
Judecător I. M. D.
Judecător V. S.
Grefier F. B.
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului declarat de reclamanta INSTITUȚIA P. G. și M. G., prin av.S. O. cu sediul în G., ., . I, Mezanin, împotriva sentinței nr.614/31.03.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23 octombrie 2014 care au fost consemnate în încheierea din aceiași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunțarea cauzei la data de 30 octombrie 2014.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.614/2014 a Tribunalului G. s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții INSTITUȚIA P. G. și M. G. în contradictoriu cu pârâtele C. de C. a României – Comisia de Soluționare a Contestațiilor și C. de C. G., având ca obiect anularea încheierii nr.17/2013 emisă de C. de C. a României, și în parte a deciziei nr.56/2012 emisă de C. de C. a Județului G., cu privire la punctele 4,6,7,8,10, precum și a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii deciziei, respectiv procesul-verbal de constatare din data de 29.10.2012 și raportului de audit financiar întocmit la 31 decembrie 2011.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că actele administrative atacate au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs reclamanții, motivat de faptul că aceasta a fost pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, motiv de recurs prevăzut de art.488 alin.1 pct.8 C.proc.civilă.
Sumele de bani respective au fost achitate în temeiul Legii nr.284/2010, 285/2010 hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile al Contractului Colectiv de Muncă, fiind incidente prevederile Legii nr.84/2012.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal, pârâta C. de C. a României a solicitat respingerea recursului ca nefondat, sentința atacată fiind legală și temeinică.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, C. constată că recursul este fondat pentru considerentele ce se vor expune.
Analizând actele administrative atacate reține că prin constatarea nr. 4 si măsura dispusa la punctul nr. II.4, C. de C. G. a reținut ca in perioada septembrie 2011 - ianuarie 2012, M. G. a acordat/plătit, fără respectarea prevederilor legale in vigoare, sporul pentru condiții grele de munca de 15% din salariul de baza si sporul pentru condiții vătămătoare de munca de 10% din salariul de baza, salariaților din cadrul Primăriei Municipiului G. (funcționari publici si personal contractual) si a dispus stabilirea întinderii prejudiciului si luarea masurilor pentru recuperarea acestora.
Reținerea este nelegala si netemeinica, având in vedere următoarele considerente:
Atât sporul pentru condiții grele de munca de 15% din salariul de baza cat si cel pentru condiții vătămătoare de munca de 10% din salariul de baza acordat salariaților Primăriei Municipiului G., funcționari publici si personal contractual, au fost stabilite prin dispozițiile individuale ale ordonatorului principal de credite privind salarizarea personalului Primăriei Municipiului G., emise in temeiul Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, a Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice si a Ordinului_ privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.
In conformitate cu prevederile art. 21 din Legea nr. 284/2010, invocat de către auditorii publici externi, "Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concret a sporului pentru condiții de muncă prevăzut în anexele nr. I-VIII, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc prin regulament elaborat de către fiecare dintre ministerele coordonatoare ale celor 6 domenii de activitate bugetar - administrație, sănătate, învățământ, justiție, cultură, diplomație, de către instituțiile de apărare, ordine publică și siguranță națională, precum și de către autoritățile publice centrale autonome, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului, la propunerea fiecăruia dintre ministerele coordonatoare, fiecăreia dintre instituțiile de apărare, ordine publică și siguranța națională sau autoritățile publice centrale autonome, cu avizul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor Publice și cu consultarea federațiilor sindicale reprezentative domeniului de activitate".
Nici pană la aceasta dată, regulamentul pentru categoria administrație nu exista sub nicio forma, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 21 din Legea nr. 284/2010, articol care a stat la baza constatării auditorilor publici externi.
Din interpretarea acestui articol, rezulta faptul ca avizul Ministerelor Muncii si Finanțelor este necesar pentru propunerile ministerelor de resort si nu pentru regulamentele emise de către autoritățile publice locale.
Acordarea sporului pentru condiții grele de munca si a sporului pentru condiții vătămătoare a fost suspendata ca urmare a auditului Camerei de C. a Județului G. prin Dispoziția P. nr. 4847/07.12.2011 iar ulterior, ținând cont de prevederile punctului nr. 210 din Regulamentul de funcționare a Curții de C., Primarul Municipiului G. a emis o noua Dispoziție (nr. 13/05.01.2012) prin care termenul de suspendare a fost prorogat pana la soluționarea contestației de către Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de C.. După data primirii Încheierii Comisiei de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de C., cele doua sporuri nu au mai fost acordate.
În plus, stabilirea prejudiciului luând în considerare ‚și luna ianuarie 2012 excede obiectului auditului, astfel cum a fost acesta stabilit de C. de C. (acesta
vizând "Auditul financiar asupra conturilor anuale de execuție bugetară pe anul 2011" al
UATM G., aspect de natură a încălca dispozițiile pct. 250 din Regulamentul privind
organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități aprobat prin Hotărârea Curții de C. nr.130/04.11.2010,potrivit cu care „ în baza prevederilor art.21 alin.3, a9 și ale a art. 42 alin. (1)din lege, C. de C. exercită activitatea de audit financiar asupra conturilor anuale de execuție ale bugetului public consolidat, coroborat cu art. 2 din Legea nr. 273/ 2006 privind finanțele publice locale care prevede că anul bugetar este anul calendaristic care începe la data de 1 ianuarie și se încheie la data de 31 decembrie.
Prin constatarea nr. 6 si măsura dispusa la punctul nr. II.6, C. de C. a județului G. a reținut ca reclamanta nu a dus la îndeplinire Decizia nr. 41/18.11.2011, respectiv masurile nr. 1, nr. 4, nr. 5, nr. 6, nr. 7 si nr. 8 si a dispus luarea masurilor legale in vederea soluționării acestora.
Reținerea este nelegala si netemeinica, in ceea ce privește masurile nr. 6, nr. 7 si nr. 8 din Decizia Camerei de C. a Județului G. nr. 41/2011, având in vedere următoarele considerente:
Măsura nr. 6 - acordarea sporului de condiții grele 15% (ianuarie 2010 - august 2011) si a sporului de condiții vătămătoare 10% (septembrie 2008 - august 2011).
C. apreciază ca acestea au fost legal stabilite prin dispozițiile de încadrare conform Legii nr. 330/2009, care a dispus ca salariile stabilite începând cu 01.01.2010 nu pot fi mai mici decât cele avute in luna decembrie 2009. Împotriva dispozițiilor de încadrare conform Legii 330/2009 absolut toți funcționarii publici si personalul contractual au formulat acțiuni în instanță nemulțumiți de modul de aplicare a Legii 330/2009. Prin Deciziile pronunțate anexate la dosar cu mențiunea ca sunt definitive si irevocabile, instanțele au respins acțiunile formulate, reținând ca dispozițiile de încadrare sunt legale si temeinice.
În decizii, s-a păstrat sporul de condiții grele calculator si condiții vătămătoare având in vedere ca aceste sporuri au avut o baza legala, respectiv HG 281/1993, OTA 6/2007 si OTA 10/2008, iar dispozițiile legii 330/2009 si ale OTA 1/2010 au prevăzut im mod expres ca nu se vor lua in calcul doar acele sporuri care au fost stabilite in contractele colective de munca si acordurile colective de muncă, care nu au avut o baza legala si care nu au fost prevăzute in nici un act normativ ceea ce nu este cazul. In acest sens, Decizia nr. 812/2011 pronunțată de către C. de Apel G. (Dosar_ ) unde instanța retine ca "dispoziția contestata de reclamant este legala si temeinica, fiind emisa cu respectarea principiului supremației legii, consacrat de art. 3 lit. b) din Legea nr. 330/2009" precum și
-Decizia Civila nr. 918/2011 ( Dosar nr._ )
-Decizia Civila nr. 1072/R/2011 (Dosar_ )
-Sentința Civila nr. 105/2011 (Dosar_/121/2010)
-Sentința Civila nr. 228/2011 (Dosar nr._ ).
Acestea au fost sporuri stabilite in afara salariului de baza si s-au calculat in același cuantum ca pentru decembrie 2009 (art. 3 al. 5 lit. b) din Legea 330/2009), în care s-au pronunțat și instanțele de judecata, constatând legal cuantumul stabilit prin dispozițiile de încadrare.
În ceea ce privește măsura nr. 7 si 8- acordarea stimulentelor in afara salariului de baza, cu titlu de restanta pentru perioada 2009 - 2010 angajaților Primăriei Municipiului G., funcționari publici sau personal contractual si persoanelor care nu mai aveau calitatea de salariat la data acordării stimulentelor; curtea reține că stimulentele acordate in anul 2011 reprezintă diferența de stimulente aprobata de către ordonatorul principal de credite prin referatele_/21.08.2009,_/27.11.2009,_/22.012.2009,_/25.01.2010,_/16.04.2010,_/27.04.2010, care nu au fost acordate efectiv ca urmare a situației financiare dificile existente la nivelul unității administrativ - teritoriale la acel moment.
Datorita neacordării acestor sume, întreg personalul din cadrul DITVL a formulat acțiune în instanță prin care s-a solicitat acordarea acestor drepturi restante, in cuantum de cel mult 3 salarii de baza lunare, dar nu mai puțin de 2 salarii lunar si actualizarea sumelor la data efectiva a plății cu indicele de inflație. Acțiunile au fost înregistrate astfel: in data de 08.04.2010 sub nr._ si in data de 15.04.2010 sub nr._ .
Având in vedere ca efortul financiar al instituției ar fi fost foarte mare în cazul în care instanța de judecata ar fi admis acțiunile depuse de către salariați si ținând cont ca la nivelul instituției exista deja precedentul (cazul B. - Dosar nr._ - Decizia Civila nr. 187 R/17.02.2010 pronunțată de C. de Apel G.) conducerea instituției a decis rezolvarea pe cale amiabila acestui litigiu. Astfel, a fost întocmit procesul verbal nr._/28.04.2010, prin care s-a stabilit de comun acord cu reprezentanții salariaților acordarea eșalonată a diferențelor de stimulente in perioada 2010 - 2011, respectiv 34% în ( anul 2010 (15% in luna mai si 19% in luna septembrie), urmând ca diferența sa fie acordată în cursul anului 2011.
Ca urmare a înțelegerii, salariații au renunțat la acțiunea formulata, in conformitate cu dispozițiile art. 246 cod procedura civila. În dosarul_, reclamantele O. Regoreta si Ciriplinschi A. nu au renunțat la judecata, câștigând in final diferența de stimulente restanta aferenta perioadei mai 2009 - aprilie 2010 actualizata cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru personalul cu contribuție indirecta la administrarea creanțelor fiscale dreptul la stimulente aferent perioadei 2009 - 2010 a fost suspendat la inițiativă ordonatorului principal de credite, ținându-se cont ca era in derulare auditul financiar al Camerei de C. a Județului G., care analiza legalitatea acordării stimulentelor către aceasta categorie de personal. Prin Încheierea nr. VI._/09.03.2011, înregistrată la evidenta instituției cu nr._/10.03.2011, Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de C. a României a admis contestația reclamantei, confirmând faptul ca si personalul cu contribuție indirecta in administrarea creanțelor fiscale este îndreptățit la acordarea de stimulente, cu respectarea Regulamentului aprobată prin Dispoziția Primăriei nr. 6218/2008, modificata prin Dispoziția P. nr. 8681/2009.
In aceste condiții, in luna aprilie 2011 s-a întocmit procesul - verbal nr._/08.04.2011 cu privire la acordarea de stimulente restante pentru perioada 2009 -2010 personalului cu contribuție indirecta, prin care s-a aprobat acordarea de stimulente in cuantum brut egal cu un salariu mediu anual de încadrare (fără indemnizație de conducere) pe baza Regulamentului aprobat prin Dispoziția nr. 6218/10.12.2008 si a procedurii de aplicare a Regulamentului.
In luna iunie 2011, Sindicatul independent al Primăriei Municipiului G. a depus plângerea prealabila nr._/22.06.2011, solicitând plata stimulentelor restante către aceasta categorie de personal. Prin adresa nr._/15.07.2011 ordonatorul principal de credite, in speță Primarul Municipiului G. alături de seful Serviciului contencios juridic au răspuns afirmativ la plângerea prealabila, aprobând acordarea de stimulente si convocând comisia de stabilire a modului de acțiune. Ca urmare, prin procesele verbale nr._/26.07.2011 si_/29.08.2011 s-a stabilit acordarea de stimulente in cuantum de un salariu mediu anual de încadrare in anul 2010, urmând sa se calculeze pentru fiecare salariat o suma echivalenta cu o treime din sumele acordate pentru anii 2009 - 2010 personalului din DITVL, la același nivel: funcții, clasa si grad, astfel cum prevede Regulamentul aprobat prin Dispoziția P. nr. 6218/2008.
Din analiza actelor normative care au stat la baza acordării stimulentelor, rezulta ca Fondul de stimulente constituit in baza art. 227 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala republicata, reprezintă un fond cu destinație speciala, iar conform alin. 9): "Sumele rămase neutilizate la sfârșitul lunii, respectiv al anului, din fondul de stimulare constituit în condițiile alineatelor precedente se reportează lunar și anual, urmând să fie utilizate în același scop."
Utilizarea fondului restant la 31.12.2010 se face conform art. 227 al. 6 din O.G. nr. 92/2003 pe baza regulamentului aprobat de ordonatorul principal de credite, fapt confirmat de către C. de C. a României in urma controlului efectuat in anul 2010, prin Încheierea nr. VI 77/03.03.2011.
Legislația in vigoare nu prevede ca la data de 31.12.2010 soldul fondului de stimulente constituit si neutilizat sa devina venit la bugetul local. Din contra, conform celor precizate mai sus, el rămâne un fond cu destinație speciala fiind obligatorie respectarea destinației acestuia reglementata prin lege.
In speță nu prezintă relevanță faptul că stimulentele s-au plătit în anul 2011 funcționarilor publici, personalului contractual, angajați ai Primăriei Municipiului G. precum si unor persoane care la acel moment nu mai lucrau în cadrul instituției, din moment ce drepturile sunt datorate și au fost stabilite pentru perioada 2009-2010, momentul plății neputând fi confundat cu momentul nașterii dreptului.
Astfel, legalitatea stabilirii stimulentelor a fost constatată și prin încheierea nr. VI.77/ 10.03.2011 a Curții de C..
In baza art. 14 din Legea nr. 285/2010 in salariile de baza se includ stimulentele din fondul constituit începând cu 01.01.2011.
Legislația nu prevede cazurile când fondul de stimulente constituit in anul 2011 este mai mare sau mai mic fata de suma care ar trebui constituita in vederea acordării in limita nivelului mediu a acestor drepturi bănești aferente lunii octombrie 2010.
Pe de alta parte, " Regulamentul aprobat prin Dispoziția P. nr. 6218/2008 a fost valabil in continuare, pana la data abrogării temeiului sau legal, respectiv art. 227 din Codul de Procedura Fiscala, republicat (prin art. I din ORDONANTA nr. 29 din 31 august2011. publicat? în MONITORUL OFICIAL nr. 626 din 2 septembrie 2011.).
M. G. a solicitat punctul de vedere Ministerului de Finanțe prin adresa nr._/2011 iar prin adresa nr._/19.10.2011 înregistrată la Registratura Generala sub nr._/24.10.2011, Ministerul Finanțelor Publice a învederat faptul ca "aplicarea dispozițiilor legale privind angajarea, lichidarea si ordonanțarea cheltuielilor din fondurile publice intra in responsabilitatea ordonatorului principal de credite", fapt aplicat întocmai de către autoritatea-noastră, încadrându-ne in cheltuielile de personal stabilite conform dispozițiilor legale (OUG 63/2010).
In concluzie, se constată faptul ca M. G. a utilizat fondul de stimulente conform legislației in vigoare si a Regulamentului propriu aprobat prin Dispoziția P. nr. 6218/10.12.2008, a cărei legalitate a fost confirmata si de către Prefectul Județului G..
Prin constatarea nr. 7 și măsura dispusa la punctul nr. II.7, C. de C. a județului G. a reținut ca instituția nu a dus la îndeplinire Decizia nr. 47/18.11.2010, respectiv masurile nr. 1, nr. 2, nr. 5, nr. 6, nr. 7, nr. 8, nr. 9, nr. 10 si nr. 12 si a dispus luarea masurilor legale in vederea soluționării acestora, aceasta soluție fiind menținută si de Comisia de soluționare a contestațiilor.
Reținerea este nelegala si netemeinica, in ceea ce privește masurile nr. 8, nr. 10 si nr. 12 din Decizia Camerei de C. a Județului G. nr. 47/2010, având in vedere următoarele considerente:
Măsura nr. 8 - drepturi acordate conform contractului colectiv de munca si a acordului colectiv.
Aceste drepturi au fost stabilite prin Acordul Colectiv pentru funcționarii publici si Contractul Colectiv de Munca pentru personalul contractual, ambele aprobate prin Hotărârea Consiliului Local G. nr. 656/20.12.2007, validata din punct de vedere al legalității de către Instituția Prefectului Județului G..
În adoptarea Hotărârii Consiliului Local G. nr. 656/2007, s-a respectat întreaga procedura dispusa de legislația in vigoare privitoare la Acordurile Colective încheiate pentru funcționarii publici si la Contractele Colective de Munca încheiate pentru personalul contractual.
Astfel, in acest caz au intervenit dispozițiile Legii nr. 84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, care vizează întregul personal bugetar (atât funcționari publici cat si personal contractual) care a beneficiat de drepturi suplimentare stabilite prin contracte si acorduri colective de munca pana la 01.01.2011 si dispune exonerarea de la plata pentru sumele imputate ca urmare a controalelor Curții de C..
Astfel conform art. 2 al Legii nr. 84/2012 din "Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajator drept consecință a constatării de către C. de conturi a unor prejudicii".
În mod greșit C. de C. reține prin Procesul verbal că nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 84/2012 personalului din sectorul bugetar pentru că nu ar fi fost emise deciziile de impunere.
În realitate, condițiile pentru intervenirea exonerării de plată, astfel cum sunt prevăzute de Legea nr. 84/2012 sunt:
-să fie vorba de personal din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat
-să fie vorba de venituri stabilite până la . Legii-cadru 284/_11
-veniturile să fi fost stabilite prin hotărâri ale autorităților publice locale.
În cauză fiind îndeplinite aceste condiții, Legea nr. 84/2012 se aplică indiferent dacă deciziile de impunere au fost emise până la momentul intrării în vigoare a acestei legi sau ulterior, având în vedere că legea nu distinge în funcție de data emiterii deciziilor de impunere, atâta timp cât prejudiciul a fost stabilit chiar e către C. de C. prin decizia nr. 47/18.11.2010 .
În lumina celor de mai sus, eventualele decizii de impunere emise în prezent ar fi lipsite de obiect având în vedere dispozițiile Legii nr. 84/2012, decizia de impunere fiind actul prin care se materializează din punct de vedere formal prejudiciul împotriva salariatului, acest prejudiciu fiind constatat prin decizia Curții de C..
In aceste condiții, menținerea ca neîndeplinita a măsurii dispuse la punctul nr. 8 din Decizia Camerei de C. a Județului G. nr. 47/2010 este nelegala, in măsura in care dispozițiile Legii nr. 84/2012 au intrat in vigoare in termen de trei zile de la data publicării in Monitorul Oficial, respectiv la data de 18 iunie 2012.
Măsura nr. 10 - majorarea cu pana la 75% a salariului de baza (spor de pana la 75%) pentru activitatea de scriere si implementare a proiectelor.
Auditorii publici externi au justificat considerarea ca nelegala a acordării sporului de pana la 75%, prin invocarea Dosarului nr._, in care Prefectul Județului G.,
La acea data Dl. C. I. P., a contestat in instanța de contencios administrativ legalitatea Dispoziției P. nr. 87/15.01.2010 privind stabilirea funcționarilor care beneficiază de majorare a salariului de baza pentru activități desfășurate la proiectele de finanțare internațională.
Această măsură, a rămas fără obiect întrucât acțiunea Prefectului de anulare a Dispoziției P. nr. 87/2010 care a făcut obiectul litigiului înregistrat pe rolul instanței sub nr._, Dispoziție care a constituit temeiul luării măsurii nr. 10 de către auditorii publici externi, a fost respinsa ca nefondata.
Astfel, prin Sentința Civila nr. 2495/02.06.2011, pronunțată de Tribunalul G.,
acțiunea Instituției Prefectului a fost respinsa ca nefondata, iar in privința Dispoziției
primarului nr. 87/2010 prin care erau stabiliți funcționarii publici care beneficiau de majorarea salariilor de baza cu pana la 75%, instanța a reținut faptul ca aceasta a fost legal emisa de către Primarul Municipiului G. cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 339/2007 privind promovarea aplicării strategiilor de management de proiect la nivelul unităților administrative - teritoriale.
Prin constatarea nr. 8 si măsura dispusa la punctul nr. II.8, C. de C. a județului G. a reținut ca instituția nu a dus la îndeplinire Decizia nr. 17/08.07.2009, respectiv masurile nr. 6, nr. 7, nr. 10, nr. 11 si nr. 12 si a dispus luarea masurilor legale in vederea soluționării acestora, acest punct de vedere fiind menținut de către Comisia de soluționare a contestațiilor.
Reținerea este nelegala si netemeinica, in ceea ce privește măsura nr. 7 din Decizia Camerei de C. a Județului G. nr. 17/2009, având in vedere următoarele considerente:
Prin măsura nr. 7 din Decizia Camerei de C. a Județului G. nr. 17/2009, s-a dispus stabilirea întinderii prejudiciului, inclusiv a foloaselor nerealizate, aferente plăților nelegale (cheltuieli de personal efectuate in anii anteriori si pana la data încheierii procesului - verbal de constatare), reprezentând indemnizații de conducere si diferențe salariale pentru ocuparea temporara a unor posturi de conducere, de care au beneficiat unii funcționari publici din cadrul Primăriei.
M. G. a dus la îndeplinire aceasta măsura, calculând prejudiciul si emițând 8 dispoziții de imputare, care ulterior au fost contestate in instanța de contencios administrativ de către funcționarii publici implicați.
Toate acțiunile au fost finalizate, funcționarii publici având câștig de cauză.
Auditorii publici externi au constatat in mod eronat ca din 8 dispoziții emise, urmare litigiilor derulate pentru anularea acestora, instanța a dispus anularea a 7 dispoziții ca tardiv emise, ca urmare a faptului ca nu s-a respectat termenul de emitere de 30 de zile de la data Deciziei Camerei de C..
M. G. a dus la îndeplinire aceasta măsura si instanța nu avut in vedere doar tardivitatea ci a analizat si motivat pe larg netemeinicia si nelegalitatea dispozițiilor de imputare.
In ceea ce privește prejudiciul adus bugetului local, acesta nu exista si nu poate fi cuantificat, deoarece angajații au îndeplinit sarcinile de serviciu aferente postului de conducere pe care l-au ocupat si au încasat salariul aferent postului respectiv. Indiferent daca posturile de conducere ar fi fost ocupate in urma unui concurs de promovare, plata drepturilor salariale ar fi fost aceeași.
Măsura a fost după la îndeplinire si prin . instituției, cu privire la ocuparea acestor posturi. In urma constatărilor Camerei de conturi a Județului G., M. G. a organizat procedurile legale de ocupare a tuturor funcțiilor de conducere în speță.
Prin constatarea nr. 10 si măsura dispusa la punctul 11.10, C. de C. a județului G. a reținut faptul că ordonatorul terțiar Centrul Financiar nr. 32 Grădinița nr. 51 "Motanul Încălțat" G. a efectuat cheltuieli de personal nelegale reprezentând spor condiții vătămătoare de munca de 15% din salariul de baza, acordat in perioada octombrie 2009 - ianuarie 2011 pentru personalul didactic si personalul didactic auxiliar si premii de 2% din cheltuielile salariale anuale, acordate in luna decembrie 2009 personalului didactic auxiliar si a dispus stabilirea întinderii prejudiciului si luarea masurilor legale pentru recuperarea acestora, si acest punct de vedere fiind menținut că legal si temeinic de către Comisia de soluționare a contestațiilor.
Reținerea este nelegala si netemeinica, având in vedere următoarele considerente:
- premii de 2% din cheltuielile salariale anuale achitat in luna decembrie 2009.
Centrul Financiar nr. 32 Grădinița nr. 51 "Motanul Încălțat" G. a acordat premii in limita a 2% din cheltuielile salariale anuale in luna decembrie in temeiul art. 11 din Ordonanța Guvernului nr. 10/2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II- și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, precum și unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi speciale.
Premiile acordate in luna decembrie 2009 sunt aferente perioadei 1-11 ale lunii noiembrie 2009.
Așa cum au constatat si auditorii publici externi, art. 11 din OTA 10/2008 au fost
abrogate la data de1.11.2009 prin art. 49, pct. 2 din Legea - cadru nr. 330/2009, respectiv la trei zile de la data publicării Legii - cadru nr. 330/2009 in Monitorul Oficial.
Persoanele beneficiare ale fondului de premiere de 2% aveau in luna noiembrie 2009 calitatea de angajat al instituției publice in cauza si erau plătiți din fonduri publice, conform legislației valabile la nivelul lunii noiembrie 2009.
In aceasta situație, pentru perioada 1 - 11 din luna noiembrie 2009, salariații au beneficiat de prevederile OTA nr. 10/2008 privind nivelul salariilor de baza si al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de Urgenta a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar si personalului salarizat potrivit anexelor nr. II si III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza in sectorul bugetar si a indemnizațiilor pentru persoane care ocupa funcții de demnitate publica, precum si unele masuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi speciale, aflata in vigoare la acea data inclusiv a articolului 11 care prevedea:
"ART. 11 (1) Ordonatorii de credite pot acorda premii lunare în limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractual prevăzut în statul de funcții, cu încadrarea în fondurile aprobate prin buget. Premiile se pot acorda în cursul anului salariaților care au realizat sau au participat direct la obținerea unor rezultate în activitate, apreciate ca valoroase. Sumele neconsumate pot fi utilizate în lunile următoare, în cadrul aceluiași an bugetar.
(2) în cazurile în care se realizează economii prin reducerea cheltuielilor cu salariile, I ordonatorii principali de credite pot aproba acordarea de premii în cursul anului, din | economiile realizate, în limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractual, prevăzute în bugetul aprobat pentru personalul contractual din aparatul propriu și din unitățile subordonate, fără a depăși valoarea economiilor realizate.
(3) Premiile individuale se stabilesc de către ordonatorii de credite, în limita sumelor alocate cu această destinație de către ordonatorii principali de credite, cu consultarea organiza?iilor sindicale reprezentative la nivel de unitate sau, după caz, cu consultarea reprezentanților personalului contractual, acolo unde nu sunt astfel de organizații sindicale."
In conformitate cu prevederile art. 15 al. 2 din Constituția României, "(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.", prin urmare nu pot fi invocate prevederile Legii nr. 330/2009 . care aceasta nu era valabila.
Astfel, cheltuielile de personal au fost efectuate in luna decembrie, pentru munca prestata in luna noiembrie, ocazie cu care au fost achitate toate drepturile salariale inclusiv cele calculate proporțional pentru perioada 1-11 noiembrie, respectiv fondul de premiere de 2%.
2. spor condiții vătămătoare de munca de 15% din salariul de baza, acordat in perioada octombrie 2009 - ianuarie 2011.
Aceste drepturi au fost stabilite prin Contractul Colectiv de Munca unic la nivelul Inspectoratului Școlar Județean G., înainte de . Legii nr. 284/2010 (1 ianuarie 2011) privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare.
Astfel, să constatați ca in acest caz au intervenit dispozițiile Legii nr. 84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, menținerea acestei masuri ca neîndeplinita excedând prevederilor legale in vigoare. Pe cale de consecință prejudiciul constatat de C. de conturi nu mai are bază legală.
Menționăm de asemenea că prevederile HG nr. 1028/ 2006 nu pot fi în nici un caz interpretate în sensul că ar exclude acordarea de sporuri, obiectul actului normativ fiind constituit de instituirea unor măsuri pentru a asigura îmbunătățirea condițiilor la locul de muncă.
Pentru aceste motive, C. va înlătura apărările invocate de către intimată prin întâmpinare și în temeiul art.496 C.proc.civ., va casa, admite recursul și va modifica sentința recurată în sensul admiterii acțiunii și anulării încheierii nr.17/2013 emisă de C. de C. a României – Comisia de Soluționare a Contestațiilor și Decizia nr.56/2012 a Camerei de C. G., respectiv măsurile dispuse la punctele nr.4,6,7,8 și 10 și constatările de la punctele II.4, II.6, II.7, II.8 și II.10, precum și a tuturor actelor subsecvente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA P. G. și M. G., prin av.S. O. cu sediul în G., ., . I, Mezanin, împotriva sentinței nr.614/31.03.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ și în consecință;
Casează sentința recurată și în rejudecare admite acțiunea, anulează încheierea nr.17/22.02.2013 emisă de C. de C. a României - Comisia de Soluționare a Contestațiilor și Decizia nr.56/23.11.2012 a Camerei de C. G. respectiv, măsurile dispuse la punctele nr.4,6,7,8 și 10 și constatările de la punctele II.4, II.6, II.7, II.8 și II.10 din această decizie și a actelor subsecvente.
D E F I N I T I V Ă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2014.
Președinte, D. V. | Judecător, I. M. D. | Judecător, V. S. |
Grefier, F. B. |
Red/VD/19.11.2014
Tehno FB/20.11.2014
Ex.6
Fond: C.L.
| ← Refuz soluţionare cerere. Decizia nr. 7908/2014. Curtea de Apel... | Alte cereri. Decizia nr. 272/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
