Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 1651/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1651/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 1380/44/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1651/2014
Ședința publică de la 17 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R. M.
Judecător L. G. T.
Judecător G. P.
Grefier Maghița D.
Pe rol judecarea contestației in anularea deciziei civile nr. 6349/10.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, formulată de contestatorii B. N., CAUTIȘ V., D. M., M. G. L., N. M., N. G., O. I., O. T., P. Ș. și S. C., cu domiciliul ales la sediul Primăriei Păunești, județul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatorii și intimata U.A.T. Primăria Păunești, jud. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată contestația în anulare fiind motivată și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Se referă, de asemenea, că s-a atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia care face obiectul contestației în anulare.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel G. sub nr._ contestatorii B. N., CAUTIS V., D. M., M. G. L., N. M., N. G., O. I., O. T., P. S. si S. C. au solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata U. ., reprezentată prin Primar, ca prin hotărârea ce o va pronunța să retracteze decizia nr. 6349/10.12.2013 a Curții de Apel G., pronunțată în dosarul nr._ și să procedeze la rejudecarea recursului.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat – în esență - că instanța de recurs nu a analizat toate motivele casării și nu s-a pronunțat pe toate apărările invocate de aceștia în recurs (art. 318 C.pr.civ.).
Astfel, instanța de recurs nu a observat că toate actele normative în baza cărora s-a acordat sporul sunt în vigoare, deși sporul a fost sistat. Sporul trebuia acordat, singura condiție fiind ca acesta să fie în plată în luna decembrie 2009. S-a creat o discriminare în raport de funcționarii cărora li s-au acordat drepturile prin hotărâri ale altor instanțe. De asemenea, s-a arătat că este permis ca un contract colectiv de muncă pentru personalul bugetar să stabilească drepturi peste limita minimă prevăzută de lege.
În drept, au invocat dispozițiile art. 317-321 C.pr.civ.
În susținere, au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
În temeiul dispozițiilor art. 167 C.proc.civ., instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel constată:
Deoarece contestația în anulare reprezintă o cale (extraordinară) de atac, instanța consideră că prezentei cauze îi sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă de la 1865, cererea de chemare în judecată fiind introdusă anterior intrării în vigoare a Codului de procedură civilă din 2010.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului V. sub nr. 750/91/28.01.2013 reclamanții B. N., CAUTIS V., D. M., M. G. L., N. M., N. G., O. I., O. T., P. S. si S. C., toți funcționari publici in cadrul aparatului de specialitate al primarului comunei Păunești, județul V. au chemat în judecată pe pârâta U. PAUNESTI prin Primarul comunei pentru ca în contradictoriu cu acesta să se dispună obligarea paratei la plata drepturilor bănești reprezentând indemnizație de dispozitiv pentru perioada ianuarie 2010 la zi si in continuare pana la încetarea raporturilor de serviciu, suma actualizata cu rata indicelui de inflație la data plații efective.
Prin sentința nr. 1852/27.03.2013, Tribunalul V. a respins acțiunea ca nefondată.
Prin decizia nr. 6349/10.12.2013 Curtea de Apel G. a respins recursul declarat de reclamanți ca nefondat.
Potrivit art. 318 C.pr.civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Instanța constată că motivele invocate de contestatori referitoare la ignorarea de către instanță a faptului că actele normative de acordare a sporurilor nu erau abrogate, că singura condiție necesară era ca sporul să fie în plată în decembrie 2009, că nu s-a ținut cont de practica altor instanțe și că CCM pot prevedea drepturi în plus față de lege, nu constituie greșeli materiale ale instanței de recurs, ci vizează chiar părți din raționamentul juridic, din considerentele care au stat la baza pronunțării soluției instanței de recurs. Constituie greșeli materiale respingerea unui recurs ca fiind tardiv declarat, deși a fost depus în termen, anularea unui recurs ca netimbrat deși taxa fusese achitată etc.
Calificarea juridică dată situației de fapt, analiza referitoare la situația juridică a drepturilor afirmate de părțile din proces, interpretarea dată probelor administrate, mai ales în situația în care se face referire la acestea în considerentele hotărârii, nu reprezintă erori materiale, ci, eventual, greșeli de judecată.
Așadar, motivele invocate de contestatori nu pot fi admise, deoarece sunt mai mult decât greșeli materiale, tinzându-se la reanalizarea cauzei. Astfel, s-ar încălca autoritatea de lucru judecat, prin reexaminarea din nou a fondului litigiului.
De asemenea, se observă că noțiunea de motiv de recurs nu înseamnă orice critică adusă de recurenți hotărârii, ci se referă numai la cazurile prev. de art. 304 C.pr.civ., astfel că nepronunțarea instanței pe absolut toate motivele invocate de recurenți nu deschide calea unei contestații în anulare.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anularea deciziei civile nr. 6349/10.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, formulată de contestatorii B. N., CAUTIȘ V., D. M., M. G. L., N. M., N. G., O. I., O. T., P. Ș. și S. C., cu domiciliul ales la sediul Primăriei Păunești, județul V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2014.
Președinte, C. R. M. | Judecător, L. G. T. | Judecător, G. P. |
Grefier, Maghița D. |
Red./Tehnored. CRM/MD
2 ex./ 30 aprilie 2014
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 7416/2014.... | Alte cereri. Decizia nr. 2691/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
