Obligaţia de a face. Decizia nr. 8321/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8321/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 3986/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8321/2014
Ședința publică de la 04 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. S.
JUDECĂTOR – D. V.
JUDECĂTOR – I. M. D.
Grefier – I. S.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursurilor declarate de pârâtele A. Națională pentru Restituirea Proprietăților cu sediul în București, sector 1, .. 202, și C. Națională pentru Compensarea Imobilelor cu același sediu, împotriva sentinței civile nr. 1287 din 03.07.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.11.2014, fiind consemnate în încheierea din acea zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 20.11.2014, 27.11.2014, 4.12.2014 pronunțând prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr._, reclamanții G. N. (fostă F.) și I. F. au chemat în judecată pe pârâtele A. Națională pentru Restituirea Proprietăților (ANRP) și C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor (CCSD), solicitând obligarea acestora la emiterea Deciziei referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire și apoi a titlului de plată pentru imobilul și terenul aferent foste proprietatea lor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, în fapt, în temeiul Legii 10/2001 Primarul municipiului Focșani a emis dispoziția nr.21/22.01.2002 prin care propunea acordarea de despăgubiri prin echivalent pentru imobilul în discuție, ce nu poate fi restituit în natură.
Au mai arătat reclamanții că ulterior Dispoziția Primăriei Focșani a fost înaintată la A.N.R.P, unde a fost înregistrată sub nr._, însă de atunci nu li s-a emis titlul de despăgubire și de plată.
Prin sentința civilă nr.287 /03.07.2014 pronunțată de Tribunalul G. a fost respinsă ca nefondată excepția necompetenței materiale a Tribunalului G. invocată de pârâta A.N.R.P, au fost respinse ca nefondate excepțiile prematurității acțiunii invocate de pârâtele C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor (C.C.S.D), C. Națională pentru Compensarea Imobilelor (C.N.C.I) și A. Națională pentru Restituirea Proprietăților (A.N.R.P.), a fost respinsă ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de fiecare dintre pârâte. A fost admisă acțiunea și obligate pârâtele C.C.S.D și C.N.C.I la emiterea titlului de despăgubire în favoarea reclamanților pentru imobilul imposibil de restituit în natură situat în mun. Focșani, . Grivița nr.5, conform Dispoziției 1665/2009 a Primăriei mun. Focșani, a fost obligată pârâta A.N.R.P ca ulterior să emită titlul de plată pentru imobilul menționat.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs, în termenul legal,pârâtele A. Națională pentru Restituirea Proprietăților (ANRP) și C. Națională pentru Compensarea Imobilelor(fostă CCSD), solicitând casarea sentinței și, în rejudecare respingerea acțiunii..
În motivarea recursului recurentul ANRP București a criticat hotărârea sub aspectul soluționării excepțiilor prematurității și necompetentei materiale a primei instanțe, reiterând susținerile formulate la instanța de fond.
În ceea ce privește recursul formulat de CNCI București, de asemenea a fost criticată sub aspectul introducerii premature a acțiunii de față cat si pe fond fata de noua procedura instituita de Legea nr 165/2013 prin art. 1 alin 2, art. 17 alin 1 lit. a și b precum și art. 21-26, procedura de soluționare a dosarului de despăgubire se finalizează prin validarea sau invalidarea in tot sau in parte de către CNCI a deciziei entității învestite de lege.
Intimații-reclamanți au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Curtea de Apel constată că recursul ANRP București nu este fondat, iar cel formulat de CNCI este întemeiat.
Se reține că prin recursul declarat de pârâta ANRP București, hotărârea este criticata doar sub aspectul greșitei soluționări a excepțiilor de prematuritate și necompetență materiala a primei instanțe. Contrar susținerilor acestei pârâte, curtea constată că analizarea cat și soluționarea dată de instanța de fond s-au efectuat cu interpretarea și aplicarea corectă a legii. Se reține că ANRP a invocat prematuritatea față de disp.art.4 în referire la art.27-29 din Legea 165/2013, conform cărora noua procedură instituită de lege începe de la 01.01.2016.
Cu privire la acestea, se reține că prevederile art.4 din L.165/2013, conform cărora prevederile acestei noi legi se aplică și proceselor aflate deja pe rolul instanțelor, precum și cererilor de despăgubire nesoluționate încă de către entitățile prevăzute de lege au fost declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr.88/2014, reținându-se încălcarea prevederilor art.15 alin 2 din Constituție privind neretroactivitatea legii civile.
Conform art. XXIII din Legea 2/2013, procesele în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței, se judecă de instanțele devenite competente conform prezentei legi. Iar potrivit art.20 din titlul VII al Legii 247/2005 au fost modificate prin art. X din Legea 2/2013,prevăzându-se expres competența tribunalelor în soluționarea contestației împotriva deciziei emise de CCSD și al cererilor privind refuzul de emitere a deciziilor. Față de aceste prevederi legale rezultă că susținerile recurentei sunt nefondate.
În ceea ce privește calitatea procesuala a C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor (C.C.S.D), se constată ca aceasta nu mai subzistă atâta vreme cât atribuțiile acestei comisii au fost preluate de actuala C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, conform art. 17 și 18 alin 3 din Legea nr 165/2013.
Ca atare,este evidentă lipsei calității procesuale a acestei instituții în cadrul procesual de față,sens în care va fi respinsă cererea formulată în contradictoriu cu pârâta CCSD ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Referitor la recursul pârâtei CNCI,pe fondul cauzei curtea constată că este fondat,pentru considerentele următoare:
Întrucât noua legislație a abrogat prevederile din titlul VII al Legii nr. 247/2005 care reglementau emiterea de către CCSD a deciziilor conținând titlul de despăgubire precum și condițiile și termenele de valorificare a acestora a fost instituită o nouă procedură privind soluționarea dosarelor de despăgubire.
Astfel, potrivit prevederilor art. 1 alin. 2 din Legea 165/2013 „ În situația în care restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist nu mai este posibilă, singura măsură reparatorie în echivalent care se acordă este compensarea prin puncte.”
Potrivit prevederilor art. 17 alin. 1 lit. a și b, precum și art. 21-26 din lege, procedura de soluționare a dosarului de despăgubire se finalizează prin validarea sau invalidarea, în tot sau în parte, de către C. Națională pentru Compensarea Imobilelor a Deciziei entității învestite de lege.
Numai în situația în care dosarul este validat de către CNCI, acesta emite o decizie de compensare prin puncte a imobilului preluat abuziv.
Prin urmare, CNCI este obligată să pună în aplicare dispozițiile legale adoptate de legiuitor, respectiv prevederile art. 1, art. 17 și art. 21-26, care prevăd expres: compensarea prin puncte a imobilelor, validarea/invalidarea de către C. Națională și evaluarea imobilelor potrivit grilei notariale.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge recursul formulat de pârâta ANRP ca nefondat, va admite recursul formulat de pârâta CNCI București, urmând a casa în parte sentința atacată și în consecință, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei CCSD București. Va respinge acțiunea față de acest capăt pentru lipsa calității procesuale pasive. Și va obliga pârâta CNCI să procedeze la analizarea dosarului reclamanților în vederea emiterii deciziei de compensare prin puncte. Urmează a se dispune menținerea celorlalte dispoziții din sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților cu sediul în București, sector 1, .. 202, împotriva sentinței civile nr. 1287 din 03.07.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Admite recursul formulat de pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor cu sediul în București, sector 1, .. 202, împotriva sentinței civile nr. 1287 din 03.07.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Casează în parte sentința atacată și în consecință:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C.C.S.D. București. Respinge acțiunea față de acest capăt pentru lipsa calității procesuale pasive.
Obligă pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor București să procedeze la analizarea dosarului reclamanților în vederea emiterii deciziei de compensare prin puncte.
Dispune menținerea celorlalte dispoziții din sentința recurată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2014.
Președinte, V. S. | Judecător, D. V. | Judecător, I. M. D. |
Grefier, I. S. |
Red.I.M.D./09.01.2015
Tehnored.I.S./13.01.2015/7ex.
Fond-Tribunalul G./Jud.V.D.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 2290/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 5786/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
