Alte cereri. Decizia nr. 2612/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2612/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 33827/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 2612/2013
Ședința publică de la 28 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. E. P.
Judecător M. C. P.
Judecător D. R. G. Ș.
Grefier C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurent B. E. în contradictoriu cu intimata Poliția L. Iași, având ca obiect alte cereri, recurs declarat împotriva deciziei nr. 177 din 06.02.2013 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lipsă fiind reprezentantul legal al instituției intimate.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată iar recurentul a depus cerere de amânare, precizări și a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 50 alin. 2 din legea nr. 230/2007 și a art. 17 indice 1 din Legea nr. 146/1997, toate cererile și înscrisurile fiind puse în dublu exemplar.
Interpelat de instanță, recurentul precizează că nu mai stăruie în cererea de amânare și nu are alte înscrisuri de depus.
Instanța acordă cuvântul cu privire la recurs.
Recurentul învederează instanței că pe rolul Judecătoriei Iași au existat două dosare similare care au fost soluționate în mod corect, iar el a solicitat conexarea prezentei cauze la respectivele dosare. Precizează că procesul verbal a fost semnat de către persoane care erau decedate.
Interpelat de instanță, recurentul arată că recursul este admisibil sub două aspecte și anume: unul vizează împrejurarea că instanța de fond a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale iar cel de al doilea se referă la faptul că instanța nu era competentă, cauza trebuind soluționată de către o instanță de contencios administrativ. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței de fond și rejudecarea cauzei.
Constatând dezbaterile încheiate, instanța rămâne în pronunțare
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin decizia nr. 177/6.02.2013 Tribunalul Iași a respins ca inadmisibil recursul declarat de B. E. împotriva sentinței civile nr. 4609/28.02.2012 a Judecătoriei Iași, sentință care a fost menținută.
În motivarea sentinței reține instanța prin sentința civilă nr. 4609/28.02.2012, Judecătoria Iași a admis în parte plângerea formulată de petentul B. E. împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._/13.09.2011, încheiat de Poliția L. Iași, dispunând reducerea cuantumului amenzii aplicate de la 300 lei la 100 lei.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, a declarat recurs B. E..
În ședința publică din 3.10.2012, instanța invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului.
În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a art. 28 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă, art. 23 alin. 4 din Legea nr. 47/1992, a art. 183 Cod procedură civilă, a art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, a art. 167,168, 169 Cod procedură civilă, a art. 305 Cod procedură civilă, a art. 138 Cod procedură civilă, a art. 312 Cod procedură civilă, a art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, a art. 11 alin. 3 din O.U.G. nr. 51/2008, a art. 19 alin. 4 din Legea nr. 51/1995, a art. I pct. 13 din Legea nr. 459/2006, invocată prin cererea depusă de reclamant la dosar prin registratură la 6.02.2013, tribunalul, văzând prev. art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992 potrivit cărora pentru sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate invocate, este necesar ca aceasta să aibă legătură cu soluționarea cauzei, și reținând că, în recursul de față, s-a ridicat problema inadmisibilității lui, excepția de neconstituționalitate invocată de recurent vizând alte dispoziții legale decât temeiul de drept avut în vedere la invocarea excepției inadmisibilității recursului, a considerat că primează soluționarea aspectului privind inadmisibilitatea prezentului recurs în funcție de această soluție urmând a se face aprecieri cu privire la îndeplinirea condiției precizate anterior referitoare la sesizarea CCR.
Procedând la soluționarea cu prioritate a acestei excepții de procedură peremptorie absolute, potrivit dispozițiilor art. 316 coroborate cu prevederile art. 298 și art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul reținând că, prin art. XI din Legea nr. 262/2010, a fost introdus la art. 9 din Legea nr. 61/1991, un nou alineat, alineatul 2, care prevede că hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluționează plângerea este definitivă și irevocabilă, și văzând că fapta sancționată prin procesul – verbal de contravenție contestat de recurentul – petent este incriminată de art. 3 pct. 4 din Legea nr. 61/1991, a considerat că sentința civilă nr. 4609/2012 a Judecătoriei Iași este irevocabilă, neputând fi legal contestată pe calea extraordinară de atac a recursului, motiv pentru care a respins recursul ca inadmisibil.
Împotriva deciziei nr. 177/6.02.2013 a Tribunalul Iași a declarat recurs B. E..
Arată recurentul că la data de 6.02.2013 completul de judecata de la Tribunalul Iași l-a împiedicat total sa-și susțină cauza; nu a vrut să țină cont de cererea de amânare, perfect motivata legal, pe care a depus-o la dosarul cauzei, cu câteva zile înainte de termenul de judecata; au refuzat sa dea curs cererii sale de a se repune dosarul pe rol; i-au fost încălcate toate drepturile procesuale, legale si constituționale; i s-a încălcat dreptul de acces la justiție; i s-a încălcat total dreptul constituțional la apărare; i s-a încălcat total dreptul constituțional de acces la un proces echitabil, prevăzut de art. 21 alin. 3 din Constituția României si de art. 6 alin. 1 din Convenția Europeana a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului.
Arată că deoarece pe data de 21.02.2012 a fost in imposibilitate sa-și susțină cauza din cauza ca avea termen în cazul Dosarului contencios nr._/99/2011 al Tribunalului Iași - secția contencios administrativ in care prezenta sa era strict necesara a depus in prealabil la Registratura Judecătoriei Iași cerere de amânare si de acordare a unui alt termen de judecata, care n-a fost luata in considerație.
Arată că a depus in timp util la registratura Judecătoriei Iași o cerere de conexare a dosarului de fond prezent la dosarul identic aflat tot pe rolul Judecătoriei Iași, având in vedere faptul ca dosarul de fata este identic cu Dosarul civil nr._/245.2011 al Judecătoriei Iași care are termen pe data de 26.03.2012 si a cerut sa se trimită spre conexare dosarul cauzei prezente la Dosarul civil nr._/245/2011 al Judecătoriei Iași, deoarece a depus Ia Dosarul civil nr._/245/2011 al Judecătoriei Iași înscrisurile si precizările necesare soluționării corecte a acestei cauze, iar aceasta cauza nu poate fi soluționata legal si corect, fără ca judecătorul sa aibă in fata probele si înscrisurile indispensabile, potrivit legii. Totodată, învederează instanței că la Arhiva Judecătoriei Iași, grefiera Harbovanu G. L., din interese total nelegale a sustras din dosarul cauzei prezente aceasta cerere de conexare, aducându-i prejudicii.
De asemenea, precizează că in cauza prezenta, a formulat:
- cerere de anulare a proceselor verbale de amendare false, întocmite samavolnic, nelegal, abuziv, fraudulos, menționate.
- plângere penala si declarație de înscriere în fals, în baza art. 183 C.P.C. împotriva proceselor verbale menționate pe care le consideră ca fiind falsuri integrale ale căror autori sunt pârâții-învinuiți menționați.
- cerere de completare a citativului cu toți pârâții-învinuiți menționați mai jos si arată că a depus la Registratura Judecătoriei Iași suficiente exemplare din chemarea in judecata pentru toți pârâții-învinuiți menționați mai jos, precum si pentru complicii lor.
- Cerere ca instanța de judecata sa solicite, in mod oficial, in scris, pârâții-învinuiți si, in special, sa solicite oficial, in scris, sub sancțiunea amenzii, de la instituțiile si organele statului roman care figurează ca parate-învinuite sa depună la dosarul cauzei originalele proceselor-verbale menționate pe care le consideră falsuri integrale, in baza art. 183 C.P.C, care sunt total nelegale, care au fost întocmite fraudulos, pe baza de comenzi nelegale plătite de către parata-învinuita infractoare M. A., care sunt ilegale, abuzive, care sunt lovite de nulitate absoluta, care nu i-au fost comunicate si, pe cale consecința, solicită ca instanța de judecata sa ceara oficial ca organele statului, ce sunt parate-învinuite in cauza de fata, sa fie obligate sa depună la dosarul cauzei prezente aceste procese-verbale care sunt falsuri integrale, întocmite fraudulos, samavolnic, nelegal, abuziv si continuu.
Instanța, din oficiu, a ridicat excepția de inadmisibilitate a recursului, asupra căreia se rețin următoarele:
Sentința nr. 4609 din 28.02.2012 a Judecătoriei Iași, prin care s-a admis în parte plângerea petentului B. E. împotriva procesului-verbal de control . nr._/13.02.2011 încheiat de Poliția L. Iași și s-a redus cuantumul amenzii aplicate acestuia de la 300 la 100 lei, deși prevede, în dispozitiv, calea de atac a recursului, face parte din categoria sentințelor de primă instanță nesusceptibile de cale de atac, aspect corect reținut de către tribunal prin decizia în prezent atacată. Aceasta întrucât prin art. XI din legea nr. 662/2010 a fost introdus la art. 9 din legea nr. 61/1991 un nou alineat, respectiv alin. 2, potrivit căruia hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluționează plângerea împotriva proceselor – verbale de control încheiate conform legii nr. 61/1991, este definitivă și irevocabilă.
Ca atare, petentul nu avea deschisă calea de atac a recursului împotriva sentinței nr. 4609/28.02.2012 a Judecătoriei Iași, recursul declarat fiind astfel inadmisibil.
Excepția inadmisibilității recursului, pusă în discuția părților de către instanță, făcea de prisos cercetarea altor apărări și cereri ale petentului și împiedică sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate ridicată în cauză, atât timp cât aceasta nu viza dispozițiile legale avute în vedere la invocarea excepției de inadmisibilitate a recursului, ci o multitudine de articole din Codul de procedură civilă, din legea nr. 230/2007, OUG nr. 51/2008, legea nr. 459/2006.
Curtea, sesizată cu recursul declarat de către petentul B. E. împotriva deciziei nr. 177/6.02.2013 a Tribunalului Iași, va respinge calea de atac ca inadmisibilă, tribunalul pronunțându-se în mod corect, printr-o decizie irevocabilă, în privința căreia codul de procedură civilă nu reglementează posibilitatea atacării cu recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurentul E. B. împotriva deciziei 177/2013 a Tribunalului Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.06.2013.
Președinte, V. E. P. | Judecător, M. C. P. | Judecător, D. R. G. Ș. |
Grefier, C. A. |
Red. PVE / Tehnored. AC
2 ex. – 11.07.2013
Tribunalul Iași – Judecători Mițică A., Hărățu M. și B. C.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 2892/2013. Curtea de Apel... | Obligaţia de a face. Hotărâre din 11-11-2013, Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
