Anulare act administrativ. Hotărâre din 25-11-2013, Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 5311/89/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4565/2013
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte – G. A.
Judecător – C. M.
Judecător – T. D. M.
Grefier – F. F.
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamanta .., împotriva sentinței nr. 747/CA/2013 din 18.03.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că pricina a avut termen de soluționare la data de 18 noiembrie 2013, lucrările fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25 noiembrie 2013.
În termenul de pronunțare, la dosarul cauzei prin serviciul de registratură s-au primit concluzii scrise formulate de intimat, transmise prin fax.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Prin sentința nr. nr.747/CA/18.03.2013 a Tribunalului V. s-a dispus:
S-a admis excepția tardivității formulării plângerii prealabile, invocată de către pârâtul S. Județean de Urgență V. și, în consecință a fost respinsă – ca inadmisibilă – cererea formulată de reclamanta . Bacău în contradictoriu cu pârâtul S. Județean de Urgență V. având ca obiect anularea documentului constatator nr. 8574/27.06.2012, suspendarea acestui document și obligarea pârâtului la emiterea unui nou document constatator.
A reținut instanța de fond că între reclamantă si pârât s-a încheiat la data de 20.04.2012 contractul de furnizare produse având ca obiect „furnizare: oua; pulpe de pui fără spată”.
Arată instanța că, în baza acestui contract pârâtul efectuează la data de 02.05.2012 prima comandă către reclamantă, având nr. de înregistrare 6002, iar la data de 4.05.2012 se livrează produsul conform facturii nr._.
Se mai arată că, Comisia de recepție a produselor încheie referatul nr. 6087/4.05.2012 prin care se constată că produsul livrat nu corespunde din punct de vedere calitativ, pulpele conținând multa gheață, pene, sânge si fiind amestecate cu copănele.
Reține instanța de fond că, prin adresa nr. 6104/04.05.2012 a fost notificată reclamanta despre cele constatate și că a fost returnată marfa solicitându-se înlocuirea cu produse corespunzătoare potrivit art. 15.3 si 15.4 din contract.
Se arată că a fost efectuată o a doua comandă de la data de 08.05.2012 cu nr. 6334, iar reclamanta a livrat la data de 11.05.2012 produsele; Comisia de recepție constatând aceleași nereguli ca la prima comandă, în plus fiind constatat faptul că produsele erau ambalate în saci de plastic și în baxuri de carton, aceste aspecte fiind aduse la cunoștință reclamantei.
Constată instanța că prin adresa nr.6683/14.05.2012, reclamanta comunica pârâtului că produsul livrat corespunde specificațiilor tehnice din caietul de sarcini și că vor fi prelevate probe pentru a fi analizate de un laborator autorizat; cu adresa nr.7768/13.06.2012 reclamanta convoacă pârâtul pentru data de 29.06.2012 la sediul ei, pentru conciliere specificând că produsul livrat corespunde cerințelor calitative, așa cum rezultă din buletinul de analiză nr._/16.05.2012 emis de D.S.V.S.A Bacău prin care se atesta că produsul „burtă de vita”, livrat la data de 2.11.2011 la D.G.A.S.P.C Argeș respectă specificațiile tehnice din caietul de sarcini.
Ca urmare a acestei situații reține instanța, că pârâtul emite actul constatator nr.8574/27.06.2012 și care a avut ca urmare rezilierea contractului, și că, actul constatator menționat a fost comunicat reclamantei la data de 9.07.2012.
Se mai reține că, aceasta formulează plângerea prealabilă împotriva acestui act la data de 19.12.2012, plângere având nr._ si înregistrată la pârât la nr. 31/3.01.2013
Față de acest ultim aspect, arată instanța de fond, că pârâtul prin întâmpinare a invocat excepția tardivității formulării plângerii prealabile și a susținut că potrivit art.137 Cod pr. civ., instanța este datoare să soluționeze mai întâi excepțiile invocate, care în cazul admiterii fac de prisos cercetarea fondului problemei supusa controlului judecătoresc.
De asemenea se mai arată că potrivit art. 7 al.1 din Legea nr. 554/2004 plângerea prealabilă împotriva actelor administrative se formulează în 30 zile de la data primirii actului contestat.
Coroborând datele anterior menționate, Tribunalul constată că reclamanta s-a adresat cu plângere prealabilă pârâtului peste termenul legal de 30 de zile menționat; acesta expirând pe data de 09.08.2012, ori reclamanta s-a adresat pe data de 03.01.2013.
Se reține că, potrivit art.109 al.2 Cod pr. civ. neîndeplinirea termenului de formulare a plângerii prealabile atrage inadmisibilitatea acțiunii.
Așa fiind instanța urmează să respingă – ca inadmisibilă – cererea formulată de reclamanta . Bacău în contradictoriu cu pârâtul S. Județean de Urgență V., având ca obiect anularea documentului constatator nr. 8574/27.06.2012, suspendarea acestui document și obligarea pârâtului la emiterea unui nou document constatator.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de recurs reclamantul . Bacău, considerând-o nelegală, cu mențiunea că motivele recursului vor fi depuse separat, până la primul termen de judecată.
Intimata invocă excepția de nulitate a recursului, raportat prevederilor art.301 coroborat cu art. 306 Cod procedură civilă .
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, raportat susținerilor părților din cadrul dezbaterilor, constată nulitatea recursului promovat în cauză, pentru considerentele ce vor urma.
Astfel, dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă prevăd că: „ Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”, iar sancțiunea pentru nerespectarea acestuia este menționată în cuprinsul art. 306 din același cod, în sensul că:
„ 1) Recursul este nul daca nu a fost motivat in termenul legal..”
În speța de față reclamantul a luat cunoștință de sentința de fond la data de 14.04.2013, conform dovezii de la fila 110 dosar fond, însă, deși a formulat în termen cererea de recurs, la 30.04.2013, nu a depus însă motivarea în fapt și în drept, conform exigențelor prevăzute în art. 302 ind. 1 Cod procedură civilă nici până la data pronunțării prezentei decizii, cu încălcarea evidentă a termenului de 15 zile de la comunicarea hotararii sus-menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nul recursul promovat de S.C. „M.” S.R.L. Bacău împotriva sentinței cvile nr. 747/CA din 18.03.2013 a Tribunalului V., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 noiembrie 2013.
Președinte Judecător Judecător
G. A. C. M. T. D. M.
Grefier
F. F.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1857/2013. Curtea de Apel IAŞI | Pretentii. Decizia nr. 2699/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
