Despăgubire. Sentința nr. 5/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 899/45/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte - M. C.
Grefier - F. O.
S-a luat în examinare acțiunea promovată de reclamanta S. E. în contradictoriu cu pârâta A.N.R.P. - C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 7 ianuarie 2013, susținerile părți prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14 ianuarie 2013.
În termenul de pronunțare la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură, concluzii scrise formulate de reclamantă.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților plata sumei de 535.586 lei reprezentând despăgubire stabilită potrivit raportul de evaluare din 30.12.200 efectuat în dosarul_/CC/2005 sumă actualizată cu indicele de inflație, precum și la plata dobânzii legale aferente.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin Dispoziția Primarului mun. Iași nr.3420/2005 a fost soluționat dosarul autoarei sale privind cererea de restituire pentru terenul situat în mun. Iași, .. În temeiul acestei dispoziții C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor trebuia să emită o decizie pentru acordarea despăgubirilor la finalizarea raportului de evaluare din 30.12.2010 efectuat în dosarul_/CC/2005. Motivat de refuzul nejustificat al acesteia s-a adresat Curții de Apel București care prin sentința civilă 891/2010 a obligat pârâta C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire. Aceasta nu s-a conformat în mod nejustificat hotărârii judecătorești.
Deși a făcut nenumărate demersuri la Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar, nu s-a dispus până în prezent efectuarea plății cuvenite. În cauză este incidentă jurisprudența CEDO, dreptul la creanță fiind asimilat noțiunii de „bun”. Consideră că acest drept este cert și clar stabilit.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus întâmpinare prin care a invocat excepțiile lipsei calității procesual pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor care a rămas fără obiect( față de precizările reclamantei că înțelege să se judece doar cu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților) și excepția prematurității cererii de chemare în judecată.
În susținerea excepției prematurității pârâta arată că ținând seama de impactul semnificativ asupra bugetului da stat pe care îl va avea plata despăgubirilor conform Titlului VII din Legea 247/2005, generând implicații financiare suplimentare asupra cheltuielilor bugetului de stat și care ar avea drept consecință imposibilitatea menținerii echilibrului bugetar, a fost adoptată Ordonanța de Urgență nr.4/2012 potrivit căreia este suspendată etapa emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire. Mai mult Ordonanța de Urgență nr 62/2010 modifica anumite prevederi cu privire la modalitatea de valorificare a titlurilor de despăgubire emise de către C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Art. III alin. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62 din 30 iurte 2010 a fost modificat prin Legea nr.117/2012 în sensul că se suspendă emiterea titlurilor de plată prevăzute în titlul VII„Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv"din Legea nr 247/2005, până la data de 15 mai 2013".
Astfel, emiterea titlurilor de plată urmează a fi reluată de către Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar după încetarea perioadei de suspendare.
Suspendarea procedurilor de emitere a titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie și a titlurilor de plată urmărește implementarea Hotărând CEDO din cauza - pilot M. A. si alții împotriva României și a fost determinată și de imposibilitatea corelării epuizării Fondului Proprietatea cu momentul adoptării actului normativ privind implementarea hotărârii-pilot, care va reglementa, pe lângă măsurile privind reforma legislației în domeniu și modul în care va continua procesul de acordare a despăgubirilor.
În acest context nu se poate vorbi de refuzul nejustificat al Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar în ceea ce privește emiterea titlurilor de plată iar cererea reclamantei este prematur formulată, întrucât reclamanta în calitate de creditor are un drept afectat de un termen suspensiv și nu poate cere executarea obligației corelative acestui drept, înainte de împlinirea termenului.
Reclamanta a formulat concluzii prin care a solicitat respingerea excepției prematurității. În susținerea punctului său de vedere arată că această excepție a mai fost invocată in dosarul 816/2010 și a fost respinsă, această excepție fiind astfel dezlegată de decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând cu prioritate excepția prematurității., în conformitate cu prevederile art. 137 al. 1 C.p.civ, curtea apreciază că această excepție este întemeiată pentru următoarele considerente.
În fapt, reclamanta S. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților obligarea acesteia la plata sumei de 535.586 lei reprezentând despăgubire stabilită potrivit raportul de evaluare din 30.12.200 efectuat în dosarul_/CC/2005, sumă actualizată cu indicele de inflație, precum și la plata dobânzii legale aferente.
Curtea reține că prin Dispoziția Primarului mun. Iași nr.3420/2005 a fost soluționat dosarul autoarei reclamantei privind cererea de restituire pentru terenul situat în mun. Iași, .. În temeiul acestei dispoziții C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor trebuia să emită o decizie pentru acordarea despăgubirilor la finalizarea raportului de evaluare din 30.12.2010 efectuat în dosarul_/CC/2005. C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu a emis titlul, în condițiile în care exista și o hotărâre irevocabilă în acest sens a Înaltei Curți de Casație și Justiție întrucât potrivit OUG 4/2012 s-a dispus suspendarea emiterii deciziilor pe o perioadă de 6 luni, dispoziții legale în raport de care refuzul acesteia numai poate fi considerat nejustificat. În cauză este însă indiscutabil că reclamanta, în calitate de creditor, are un drept de creanță și este îndreptățită la plata sumei de 535.586 lei reprezentând despăgubire, acesta fiind un bun potrivit jurisprudenței CEDO.
În cauză sunt însă incidente prevederile Art. III alin. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62 din 30 iunie 2010 care a fost modificat prin Legea nr.117/2012 în sensul că se suspendă emiterea titlurilor de plată prevăzute în titlul VII„Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv"din Legea nr. 247/2005, până la data de 15 mai 2013".
Prin urmare, emiterea titlurilor de plată și plata efectivă a acestora urmează a fi reluată da către Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar după încetarea perioadei de suspendare.
Suspendarea procedurilor de emitere a titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie și a titlurilor de plată urmărește implementarea Hotărând CEDO din cauza - pilot M. A. si alții împotriva României și a fost determinată și de imposibilitatea menținerii echilibrului bugetar fiind necesar adoptarea unui nou act normativ privind implementarea hotărârii-pilot, care va reglementa, pe lângă măsurile privind reforma legislației în domeniu și modul în care va continua procesul de acordare a despăgubirilor.
Curtea consideră că interesul public primează față de interesul privat, mai ales că este vorba despre restabilirea echilibrului bugetar național din considerente ce țin de criza economică globală. În acest context măsura suspendării temporare a emiterii titlurilor de plată prevăzute în titlul VII „Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv"din Legea nr 247/2005, până la data de 15 mai 2013 nu poate fi considerată ca o sarcină excesivă, incompatibilă cu dreptul la respectarea bunurilor lor garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1.CEDO. D. fiind aprecierea instanței, în sensul că măsura suspendării este conformă cu dispozițiile Convenției, curtea constată că în prezent creanța reclamantei chiar dacă este certă și clar stabilită nu îndeplinește condiție de a fi și exigibilă iar cererea reclamantei este prematur formulată.
Dezlegarea excepției prematurității dată de Înalta Curte de Casație și Justiție in dosarul 816/2010 nu are relevanță în cauză, situația de fapt fiind diferită iar dispozițiile legale în vigoare la acel moment îndreptățeau pe deplin instanțele judecătorești să dispună obligarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită titlul de despăgubiri care i se cuvine reclamantei.
Pe cale de consecință curtea va respinge acțiunea formulată de reclamanta S. E. Iași în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților ca prematură.
PENTRU ACESTE MOTIOVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. E. cu domiciliul ales în Iași, la cabinet av. Potomeanu G., .. 1, ., . în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților cu sediul în București, Calea Florească, nr. 202, sector 1 ca prematură.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 14.01.2013.
Președinte
M. C.
Grefier
F. O.
Red/tehnored MC
4 ex/29.01.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 1990/2013. Curtea de Apel IAŞI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 322/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
