Anulare act administrativ. Decizia nr. 2658/2013. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2658/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 14/35/2012*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
Dosar nr._ CA/2012*
DECIZIA NR.2658/CA/2013 - R
Ședința publică din 10 iunie 2013
PREȘEDINTE: O. B. - judecător
JUDECĂTOR: G. C.
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: A. Cărăgin
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra recursului în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant B. V. C. domiciliat în Oradea, .. 5, . în contradictoriu cu intimații pârâți AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în sector 5, București, . și A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în sector 1, București, .. 13, împotriva sentinței nr.270/CA din 14.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei asupra recursului a avut loc la data de 3.06.2013 când părțile prezente au pus concluzii, menționate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când s-a amânat pronunțarea la 10.06.2013, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, a constatat următoarele:
Prin sentința nr.270/CA din 14.09.2012 Curtea de Apel Oradea a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul B. V. C., domiciliat în Oradea, .. 5, . în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector 5 și A. Națională a Vămilor, cu sediul în București, .. 13, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin Ordinul A.N.V. nr. 8848/13.10.2011 s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului B. V. C., prin eliberarea din funcția teritorială de execuție de inspector vamal principal la Biroului Vamal Oradea din cadrul D.R.A.O.V. Cluj.
Ordinul menționat a fost emis ca urmare a faptului că reclamantul nu a obținut punctajul necesar la proba de interviu, fiind declarat respins.
Instanța a reținut că, prin preavizul nr._/05.07.2011, înaintat în temeiul art.99 alin.(1) pct.b) si alin. 3) din Legea nr. 188/1999, republicată, reclamantului i s-a adus la cunoștință faptul că postul va fi supus reorganizării începând cu data de 08.08.2011 și poate opta pentru ocuparea unei funcții publice vacante corespunzătoare.
Datorită faptului că pentru același post au optat mai multe persoane, în baza art.3 din Anexa nr. 11 din Ordinului Președintelui A.N.A.F. nr. 2407/2011 s-a dispus organizarea unui examen pe post, regulile de desfășurare a concursului fiind reglementate prin Anexele nr. 11 si nr.12 al Ordinul Președintelui A.N.A.F. nr. 2407/2011, care prevedea desfășurarea concursului printr-o proba scrisa si un interviu.
In baza acestui ordin s-a susținut un examen scris si un interviu.
Potrivit anexei nr.3 al Ordinului nr. 2619/2011, se specifica ca interviul se va realizează pe baza criteriilor de evaluare stabilite conform Planului de interviu care a fost întocmit si afișat in ziua desfășurări probei:
a)abilitații de comunicare;
b)capacitate de analiza si sinteza;
c)abilitați impuse de funcție.
În ceea privește primul motiv de nelegalitate invocat de reclamant, referitor la nepublicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Ordinelor Președintelui A.N.A.F. în baza cărora a fost emis Ordinul A.N.V. de eliberare din funcția publică, instanța îl apreciază ca fiind neîntemeiat.
Astfel, contrar susținerilor reclamantului, în opinia instanței, ordinele A.N.A.F. menționate, sunt acte administrative cu caracter individual și nu acte administrative cu caracter normativ, deoarece nu au o aplicabilitate generală, ci se adresează unui număr restrâns și bine definit de subiecți, care au luat cunoștință de dispozițiile acestora. Aceste acte administrative se adresează doar funcționarilor publici și personalului contractual care își desfășoară activitatea în cadrul Autorității Naționale a Vămilor și nu sunt opozabile erga omnes, vizând aprobarea structurii organizatorice a Autorității Naționale a Vămilor și a regulamentului de participare la examenul organizat în conformitate cu dispozițiile art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 – Statutul funcționarilor publici.
În raport de calificarea dată de instanță actelor administrative, aspectele de nelegalitate invocate de reclamant prin raportare la cerințele ce se impun a fi îndeplinite în cazul adoptării unor acte cu caracter normativ, cerințe prevăzute de art. 11 și 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, sunt apreciate ca fiind lipsite de relevanță în prezenta cauză, textele legale a căror încălcare o invocă reclamantul nefiind incidente actelor administrative cu caracter individual.
Potrivit prevederilor art. 55 alin. 3 din Anexa 1 la H.G. nr. 561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării: „Nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum și cele cu caracter individual”.
Față de aceste dispoziții legale, instanța a considerat că nu se impunea publicarea în Monitorul Oficial a celor trei ordine, care au fost afișate atât pe site-ul A.N.V. și A.N.A.F., cât și la sediul Autorității Naționale a Vămilor.
În speță sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999. Astfel, dispozițiile art. 99 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările si completările ulterioare, prevăd: „Persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, în următoarele cazuri:
b) autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 100 alin. 1 si 3 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările si completările ulterioare, in situația reorganizării si în cazul în care există mai mulți funcționari publici care optează pentru aceeași funcție publică, se organizează examen de către autoritatea publică.
În speță, după cum i s-a comunicat reclamantului prin preaviz, începând cu data de 08.08.2011, postul pe care îl ocupa a fost supus reorganizării si ca poate opta pentru o funcție vacanta corespunzătoare, iar în situația în care pentru aceeași funcție publica au optat mai mulți funcționari publici se organizează examen.
Este nelegală susținerea reclamantului în sensul că ordinul a fost emis cu încălcarea prevederilor art. 55 și 57 din Legea nr. 188/1999, cât si a dispozițiilor H.G. nr. 611/2008, astfel:
Prin afirmațiile pe care le face, reclamantul invocă prevederi și reglementări care nu sunt aplicabile examenului de testare profesională, care a fost desfășurat potrivit art. 100 alin. 1 și 3 din Legea nr. 186/1999 privind Statutul funcționarilor publici, articol care prevede pentru ipoteza reorganizării că, în cazul în care există mai mulți funcționari publici care optează pentru aceeași funcție publică, se organizează examen de către autoritatea publică.
Temeiul legal invocat de reclamant - H.G. nr. 611/2008, cât si prevederile art. 57 alin. 4 din Legea nr. 188/1999 - sunt aplicabile concursurilor pentru recrutarea funcționarilor publici, în timp ce în cauza este vorba de un examen organizat în vederea reorganizării instituției pentru personalul care are deja calitatea de funcționar public, în baza Legii nr.188/1999. În consecință, vor fi înlăturate ca fiind neîntemeiate susținerile reclamantului cu privire la încălcarea acestor prevederi si criteriile de evaluare a probei interviului, toate acestea fiind întemeiate greșit de către reclamant pe dispozițiile H.G. nr. 611/2008 care se referă numai la concursuri de recrutare a funcționarilor publici și, astfel, nu a constituit temei legal pentru examenul de testare profesională.
În ceea ce privește procesul de reorganizare a Autorității Naționale a Vămilor, instanța constată că, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 5 din H.G. nr. 110/2009 privind organizarea și funcționarea A.N.V., modificată și completată prin H.G. nr. 565/2011, numărul maxim de posturi aprobat a fost redus de la 4568 la 3159.
Conform art. II din H.G. nr. 565/2011, încadrarea în numărul maxim de posturi și în structura organizatorică se aprobă prin ordin al președintelui A.N.A.F., care conduce A. Națională a Vămilor, cu respectarea termenelor și a procedurilor prevăzute de lege.
În aplicarea H.G. nr. 565/2011 au fost emise O.P.A.N.A.F. nr. 2406/2011 privind aprobarea structurii organizatorice a Autorității Naționale a Vămilor și O.P.A.N.A.F. nr. 2407/2011 privind aprobarea statelor de funcții ale A.N.V.
Prin urmare, aceste ordine au fost legal emise, în baza actelor normative în materie.
Nu poate fi primită nici apărarea reclamantului că aproximativ 11 întrebări din cadrul întrebărilor adresate primilor cinci candidați s-au repetat până la ora 14,10 minute și, din cauza acestui mod de examinare, a fost vădit defavorizat.
Din procesele-verbale de consemnare a întrebărilor și răspunsurilor formulate de reclamant și candidații B. A. D., C. G. Ș., J. L. I., B. L. S. și Husăsan C. (filele 119-124) rezultă, într-adevăr, că întrebările adresate candidaților s-au repetat, dar nu se poate concluziona de către instanță faptul că această împrejurare l-a dezavantajat pe reclamant și i-a favorizat pe candidații admiși, neexistând nici o dovadă în acest sens.
Împotriva acestei sentinței, a declarat recurs recurentul reclamant B. V. C.solicitând în principal admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, fiind necesară administrarea de probe noi iar în subsidiar admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
Arată că, potrivit anexei nr.3 al Ordinului nr.2619/2011, se specifică că interviul se va realiza pe baza criteriilor de evaluare stabilite conform Planului de interviu ce trebuia întocmit și afișat de către angajator. în mod greșit instanța de fond a apreciat ca fiind îndeplinită această prevedere legală, de către pârâta de rândul 2, în condițiile în care instanța ,a emis o adresă către această pârâtă prin care i se solicita a depune la dosarul cauzei dovada întocmirii și afișării Planului de interviu, dovadă ce nu a putut fi depusă, întrucât acel Plan de interviu nu a fost niciodată întocmit.
Sub un alt aspect, este criticabil și considerentul instanței de fond are cu privire la faptul că nu poate fi primită apărarea sa, că aproximativ 11 întrebări din cadrul întrebărilor adresate primilor cinci candidați s-au repetat până la ora 14,10 minute și, din cauza acestui mod de examinare ar fost fiind vădit defavorizat, întrucât deși instanța constată că într-adevăr întrebările s-au repetat, nu există nicio dovadă a faptului că această împrejurare i-ar fi favorizat pe ceilalți candidați și defavorizat pe el. Astfel, prin faptul că cele aproximativ 11 întrebări s-au repetat, i-a avantajat pe candidații ce au urmat, rezulta chiar din punctajul superior obținut de aceștia.
De asemenea, mai arată că, cu toate că instanța de fond a analizat legalitatea ordinului de demitere din funcție, raportat la prevederile art. 99 alin.3 din Lg. 188/1999 constatând că sunt îndeplinite aceste condiții legale, cu toate că el nu a beneficiat integral de termenul de 30 de zile de preaviz, aflându-se în concediu medical.
În drept a invocat disp.art.304 pct.9, art.304 ind.1 cpc, art.312 alin.3.
Intimata Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prev.art.3041 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurentul B. V. C. ca fiind nefondat pentru următoarele considerente :
Instanța de fond a reținut corect că dispozițiile invocate de reclamant, respectiv HG 611/2008 pentru aprobarea Normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici precum și art.55 și 57 din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici sunt aplicabile concursurilor pentru recrutarea funcționarilor publici și nu în situația unui examen organizat în vederea reorganizării instituției pentru personalul care are deja calitatea de funcționar public în baza Legii 188/1999.
D. urmare, nu pot fi luate în considerare susținerile recurentului cu privire la încălcarea acestor prevederi și criteriile de evaluare a probei interviului, la care se face referire în Anexa 3 a Ordinului 2619/2011, toate acestea fiind întemeiate greșit de către reclamant pe dispozițiile HG 611/2008, care se aplică numai concursului de recrutare a funcționarilor publici și, astfel, nu a constituit temei legal pentru examenul de testare profesională.
De asemenea, instanța de fond a înlăturat justificat apărarea reclamantului referitoare la repetarea celor 11 întrebări adresate primilor 5 candidați până la ora 14,10 minute, din moment ce din procesele verbale de consemnare a întrebărilor și răspunsurilor formulate de reclamant și alți 5 candidați menționați în cuprinsul sentinței atacate nu rezultă că această împrejurare l-a dezavantajat pe reclamant și i-a favorizat pe candidații admiși, în lipsa unor dovezi în acest sens.
În ceea ce privește motivul de recurs privind încălcarea prevederilor art.99 alin.3 din Legea 188/1999 referitoare la obligativitatea acordării funcționarului public a unui preaviz de 30 de zile calendaristice, pe considerentul că recurentul se afla în concediu medical, instanța îl apreciază ca fiind neîntemeiat.
Astfel, încetarea raportului de serviciu al reclamantului prin eliberarea din funcția publică teritorială de execuție de inspector vamal grad profesional principal gradația 5, de la Biroul Vamal Aeroport Oradea s-a făcut prin Ordinul Vicepreședintelui ANAF 8848/13.10.2011, începând cu data de 15.10.2011.
Preavizul nr._/5.07.2011 a fost întocmit anterior datei la care ar fi intervenit eliberarea din funcția publică, respectiv cu 30 de zile anterior datei de 8.08.2011, în conținutul preavizului fiind menționată existența posibilității de a opta, pentru numirea în una din funcțiile publice vacante, ce a fost comunicată și postată pe site-ul ANV, conform art.99 alin.5 din Legea 188/1999.
ANV, prin preavize a adus la cunoștința funcționarilor publici faptul că posturile pe care le ocupă vor fi supuse reorganizării și că până la data de 12.07.2011 ora 16,30 aceștia pot opta pentru o funcție vacantă corespunzătoare, opțiune care constituie în același timp și cerere pentru înscriere la examen.
Prin același preaviz se aduce, de asemenea, la cunoștința funcționarului public că, în vederea exprimării opțiunii, lista posturilor vacante a fost publicată pe site-ul www.customs.ro și afișată la sediul ANV și al structurilor subordonate conform art.99 alin.5 din Legea 188/1999 și că în situația în care nu se optează pentru ocuparea niciuneia dintre funcțiile publice vacante corespunzătoare se va dispune încetarea raporturilor de serviciu prin eliberare din funcția publică începând cu data de 8.08.2011, data intrării în vigoare a noilor structuri organizatorice și a noilor state de funcții.
În speță, la data de 27.07.2011 (dată la care reclamantul recurent era în concediu medical) acesta avea cunoștință de faptul că ANV se reorganizează, deoarece la data de 9.06.2011 în Monitorul Oficial al României nr.405 a fost publicată HG 565/1.06.2011 pentru modificarea și completarea HG 110/2009 privind organizarea și funcționarea ANV, prin care numărul maxim de posturi pentru ANV a fost redus de la 4586 la 3159.
În aplicarea prevederilor art.II din HG 565/2011, la data de 4.07.2011 (anterior perioadei în care recurentul s-a aflat în concediu medical), au fost emise și afișate pe site-ul ANAF și ANV Ordinele Președintelui ANAF nr.2406 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al ANV, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale și direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și nr.2407 privind aprobarea statelor de funcții ale ANV – aparat central și structuri subordonate.
De asemenea, prin Ordinul Președintelui ANAF nr.2589/12.07.2011, afișat pe site-ul ANAF și ANV, a fost aprobată bibliografia pentru examenul de testare profesională a funcționarilor publici ale căror funcții au fost supuse reorganizării, care se va desfășura în perioada 18 – 29.07.2011, publicându-se, totodată, pe site și lista posturilor vacante.
D. urmare, instanța constată că încă înainte de a beneficia de concediu medical, recurentul reclamant a avut cunoștință de faptul că ANV este supusă unui proces de reorganizare, neputându-se vorbi despre o eventuală culpă a ANV în ceea ce privește aducerea la cunoștința recurentului prin preaviz a prevederilor Ordinelor Președintelui ANAF nr.2406 și 2407/4.07.2011, după data limită de exprimare a opțiunii.
Preavizul este o simplă adresă prin care sunt reluate informații despre procesul de reorganizare, deja prevăzute în Ordinele Președintelui ANAF nr.2406 și 2407/4.07.2011, date pe care recurentul le cunoștea deja la data emiterii acestora.
Mai mult, recurentul care a participat la examenul de testare profesională confirmă faptul că în perioada în care s-a aflat în concediu pentru incapacitate temporară de muncă era angajatul ANV, fiind remunerat prin plata unei indemnizații pentru incapacitate temporară de muncă, potrivit prevederilor OUG 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate.
Astfel, data la care au intrat în vigoare noile structuri organizatorice și noile state de funcții ale ANV (8.08.2011) a fost stabilită în vederea respectării termenului de preaviz de 30 de zile calendaristice ce urma a fi acordat funcționarilor publici, la data de 8.08.2011 funcționarii publici trebuind numiți în funcțiile publice vacante, ceea ce presupunea ca instituția intimată să fi desfășurat deja până la acea dată testarea profesională, în baza opțiunilor formulate de funcționarii publici ale căror posturi au fost supuse reorganizării.
D. urmare, dreptul la perioada de preaviz anterior datei eliberării din funcția publică, a dat posibilitatea aplicării prevederilor art.99 alin.5 și ale art.100 din Legea 188/1999 referitoare la punerea la dispoziția funcționarilor publici a funcțiilor vacante corespunzătoare și respectiv la numirea funcționarilor publici în noile funcții publice sau compartimente.
Contrar poziției exprimate de recurent, în speță, nu se poate reține încălcarea prev.art.99 alin.3 din Legea 188/1999, din moment ce acesta a fost în concediu medical în perioada 1.08.2011 – 14.10.2011, conform certificatelor de concediu medical depuse la dosar, iar Ordinul Vicepreședintelui ANAF nr.8848/13.10.2011 a fost emis cu data încetării incapacității temporare de muncă a reclamantului ( 15.10.2011), fiind respectat termenul de preaviz de 30 de zile calendaristice prevăzut de lege.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prev.art.312 Cod procedură civilă raportat la prevederile legale menționate în cuprinsul prezentei decizii, Curtea de Apel Oradea va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul B. V. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant B. V. C. domiciliat în Oradea, .. 5, . în contradictoriu cu intimații pârâți AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în sector 5, București, . și A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în sector 1, București, .. 13, împotriva sentinței nr.270/CA din 14.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică din 10.06.2013.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER: O. B. G. C. C. R. A. Cărăgin
Red.hot.jud. O.B.
Jud.fond S.M.
Dact.A.C.
2 exemplare/14.06.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 3315/2013. Curtea de Apel ORADEA | Pretentii. Decizia nr. 3283/2013. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
