Anulare act administrativ. Decizia nr. 1832/2013. Curtea de Apel ORADEA

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimata reclamantă prin consilier juridic A. I. C. în baza delegației de la dosar, lipsă fiind recurenta pârâtă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că s-a depus la dosar întâmpinare, după care:

Instanța din oficiu invocă excepția tardivității declarării recursului.

Reprezentantul intimatei reclamante solicită admiterea excepției tardivității iar pe fond solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.

CURTEA DE APEL,

DELIBERÂND:

Asupra recursului în contencios administrativ de față, a constatat următoarele:

Prin sentința nr.4654/CA din 18.12.2012 Tribunalul Satu M. a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta .., cu sediul în M. Aurit, ., jud. Satu M., în contradictoriu cu pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice Satu M., cu sediul în Satu M., P-ța Romană nr.3-5, jud. Satu M..

A anulat în parte Decizia nr._/30.05.2011 emisă de pârâtă, privind soluționarea contestației nr._/24.03.2011, admite contestația reclamantei și în consecință:

A anulat în tot Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată nr.F-SM 222/24.02.2011 emisă de pârâtă.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:

Prin Decizia nr._/30.05.2011 (filele 96-101) emisă D.G.F.P. Satu M., în soluționarea contestației formulate de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. F-SM 222/24.02.2011 emisă de pârâtă în baza Raportului de inspecție fiscală nr.F-SM 162/24.02.2011, s-a admis contestația pentru suma de 374.433 lei reprezentând taxa pe valoarea adăugată și majorări de întârziere aferente taxei și s-a respins ca neîntemeiată contestația reclamantei pentru suma de 210.713 lei, reprezentând taxa pe valoarea adăugată în sumă de 202.713 lei și majorări de întârziere aferente în sumă de 7.790 lei.

La adoptarea soluției de respingere a contestației pentru suma de 210.713 lei, s-au avut în vedere constatările organelor de inspecție fiscală referitoare la achizițiile efectuate de reclamantă de la . SRL și ..

Astfel, în privința achizițiilor efectuate de la . SRL, organul fiscal a apreciat că societatea reclamantă nu este îndreptățită la deducerea taxei pe valoarea adăugată în sumă de 200.789 lei, avându-se în vedere că . nu și-a înregistrat obligația de plată prin depunerea decontului și plata TVA aferentă facturilor emise către reclamantă iar marfa livrată reclamantei a fost achiziționată de la o societate inactivă, ..

Din actele dosarului, respectiv raportul de expertiză fiscală întocmit în cauză rezultă că facturile emise de . îndeplinesc toate condițiile prevăzute de 155 din Codul fiscal, au fost înregistrate în jurnalele de cumpărări, balanțele de verificare, listele de inventariere conform reglementărilor legale, iar cantitățile de materii prime achiziționate au fost cuprinse în rapoartele de producție. De asemenea, reiese că reclamanta a achitat toate facturile emise de . SRL, precum și taxa pe valoarea adăugată aferentă.

În opinia consultantului fiscal, reclamanta îndeplinește condițiile legale pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei pe valoarea adăugată.

Luând în considerare constatările expertului, starea de fapt și dispozițiile legale reținute de organul fiscal, instanța a apreciat că în mod nelegal acesta din urmă nu a luat în considerare tranzacțiile efectuate de reclamantă cu . SRL, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.145 alin.2 lit.a), art.146 alin.1, art.158 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei.

Organul fiscal a interpretat și aplicat greșit prevederile art.11 alin. 1 Cod fiscal, tranzacțiile efectuate de reclamantă cu . SRL având un scop economic, materia primă achiziționată fiind necesară pentru producție și realizarea obiectului de activitate a reclamantei, fapt ce denotă conținutul economic al tranzacțiilor respective.

Întrucât scopul economic al tranzacției este dovedit, în mod greșit organul fiscal a făcut aplicarea dispozițiilor art.11 alin.1 din Legea nr.571/2003, soluția adoptată nefiind în acord cu starea fiscală constatată.

Împrejurarea că furnizorul . SRL nu a achita taxa datorată nu este imputabilă reclamantei, după cum nu i se poate imputa faptul că furnizorul a achiziționat marfa livrată acesteia de la un contribuabil declarat inactiv, devreme ce reclamanta a efectuat tranzacția cu un contribuabil activ.

Referitor la neacceptarea la deducere a taxei pe valoarea adăugată, în sumă de 2.134 lei, aferentă facturii emise de ., societate aflată în insolvență, instanța a găsit întemeiate apărările reclamantei care face trimitere la prevederile cuprinse la pct.82(6)din HG nr.44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, care prevede că: ,,În cazul neaplicării taxării inverse prevăzute de lege organele de inspecție fiscală vor dispune măsuri pentru obligarea furnizorilor/prestatorilor și a beneficiarilor la corectarea operațiunilor și aplicarea taxării inverse conform prevederilor din prezentele norme…”

Chiar dacă reclamanta nu a aplicat măsurile de simplificare prevăzute de art.160 Cod fiscal, plătind taxa furnizorului în insolvență, aceasta are dreptul la deducerea taxei pe valoarea adăugată aferentă facturii emise de ..

Împotriva acestei sentinței, a declarat recurs recurenta D.G.F.P. Satu M. solicitând, admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.

Arată că, a efectuat în perioada 18.05._10 diverse achiziții de la S.C. Non M. Impex S.R.L. Satu M. în valoare fără T.V.A. de 949.020 lei și T.V.A. dedusa aferenta în suma de 200.789 lei.

Deoarece S.C. Non M. Impex S.R.L. are sediul în loc. Satu M. aceasta se afla în raza teritoriala de competenta a Activității de Inspecție Fiscala Satu M. motiv pentru care s-a întocmit Solicitarea de Control Incrucisat-formular S.C.I.-inregistrata la D.G.F.P.J. Satu M., A.I.F. Satu M., Serviciu de Inspecție Fiscala I, sub nr._/09.12.2010 prin care s-a solicitat verificarea realitatii/legalitatii operațiunilor derulate intre cele doua societăți (S.C. B. S.A și S.C. Non M. Impex S.R.L.) pentru perioada 18.05._10.

Astfel s-a încheiat Procesul Verbal nr. 28/16.02.2011 din care reiese următoarele:

-au fost emise un număr 8 (opt) facturi în valoare de 949.020 lei valoare fără T.V.A. și T.V.A. aferent în suma de 220.789 lei reprezentând marfa (soda calcinata și eter de celuloza HPMC).

-aceste facturi au fost cuprinse în jurnalele de vânzări, balanțe de verificare și înregistrate în contul 707"venituri din vânzarea mărfurilor" și în contul 4427 "T.V.A. colectata" al S.C. Non M. Impex S.R.L.;

-din evidentele D.G.F.P. Satu M., la data de 17.02.2011, societatea nu a depus deconturi de T.V.A. pentru perioada aprilie 2010-decembrie 2010, ultimul decont depus fiind decontul de T.V.A. aferent trimestrului I 2010, astfel ca T.V.A. aferent facturilor, nu este declarat prin deconturi de T.V.A. ca și T.V.A. colectat;

-din fisa sintetica totala pentru taxa pe valoarea adăugata editata la data de 17.02.2011, se observa faptul ca ultimul decont de T.V.A. depus de societate este decontul nr._/04.06.2010 aferent lunii martie 2010, prin care societatea declara T.V.A. de plata în suma de 3.985 lei, suma neachitata pana la data de 17.02.2011.

-S.C. Non M. Impex S.R.L. achiziționează aceste mărfuri de Ia S.C. G. Invest S.R.L., CUI_, J_, societate care din informațiile furnizate prin programul ANAF-INFOPC-Detalii contribuabil (baza informatica de date a D.G.F.P.J. Satu M.) este inactiva incepand cu data de 27.01.2010.

-Potrivit extraselor puse la dispoziție echipei de inspecție fiscala S.C. B. S.A. a achitat în totalitate contravaloarea acestor mărfuri achiziționate în suma de 1.149.809 lei;

-S.C. Non M. Impex S.R.L. nu depune „Declarația informativa privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul național de persoanele înregistrate în scopuri de T.V.A." (cod 394) pentru semestrul I și II 2010.

Precizează că concluzia echipei de inspecție fiscala este că din evidentele D.G.F.P. Satu M., la data de 17.02.2011 ultimul decont de T.V.A. depus de S.C. Non M. Impex S.R.L. este decontul nr._/04.06.2010 aferent lunii martie 2010, S.C. Non M. Impex S.R.L nu a efectuat plați reprezentând TVA către bugetul de stat. S.C. Non M. Impex S.R.L. achiziționează aceste mărfuri de la S.C. G. Invest S.R.L., societate care din informațiile furnizate prin programul ANAF-INFOPC-Detalii contribuabil (baza informatica de date a D.G.F.P.J. Satu M.) este inactiva începând cu data de 27.01.2010. Astfel întrucât achizițiile efectuate de S.C. Non M. Impex S.R.L. sunt de la o societate inactiva (S.C. G. Invest S.R.L) apreciază faptul ca, aceasta operațiune de vânzare efectuata de către S.C. Non M. Impex S.R.L. către S.C. B. S.A. este o tranzacție ce nu poate fi luata în considerare de echipa de inspecție fiscala.

Potrivit datelor înscrise în declarațiile informative 394 și transmise de către C. de Schimb de Informații din cadrul D.G.F.P.J. Satu M. către A.I.F., S.I.F. I în baza adresei_/06.12.2010 și rezultate din aplicația informatica ce gestionează declarația informatica D 394 și a neconcordanțelor identificate pe baza Listei de neconcordante la Declarația 394-declaratie informativa privind livrările și achizițiile efectuate pe teritoriul Național, pentru anul 2010 se observa faptul ca S.C. Non M. Impex S.R.L. nu declara livrările către S.C. B. S.A.

Astfel ca echipa de inspecție luând în considerare elementele de mai sus a ținut cont de art. 11, alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare, care prevede ca: "La stabilirea sumei unui impozit sau a unei taxe în înțelesul prezentului cod, autoritățile fiscale pot sa nu ia în considerare o tranzacție care nu are un scop economic sau pot reîncadra forma unei tranzacții pentru a reflecta conținutul economic al tranzacției" coroborat cu art. 6 din Q.G. nr. 92/2003 conform caruia:"Organul fiscal este îndreptățit sa aprecieze, în limitele atribuțiilor și competentelor ce ii revin, relevanta stărilor de fapt fiscale și sa adopte soluția admisa de lege, întemeiata pe constatări complete asupra tuturor împrejurărilor edificatoare în cauza."

Deasemenea S.C. B. S.A. incalca prevederile Cap.X, art.145, aliniatul (2), litera a) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare, în care se precizează: "Orice persoana impozabila are dreptul sa deducă taxa aferenta achizițiilor, daca acestea sunt destinate utilizării în folosul următoarelor operațiuni: a) operațiuni taxabile".

-art. 146, alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia: (1) Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabilă trebuie să îndeplinească următoarele condiții: a) pentru taxa datorată sau achitată, aferentă bunurilor care i-au fost ori urmează să îi fie livrate sau serviciilor care i-au fost ori urmează să îi fie prestate în beneficiul său de către o persoană impozabilă, să dețină o factură emisă în conformitate cu prevederile art. 155;".

-art. 157, aliniatul (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia: "(1) Orice persoană trebuie să achite taxa de plată organelor fiscale până la data la care are obligația depunerii unuia dintre deconturile sau declarațiile prevăzute la art. 156A2 și 156A3.

-art. 158, aliniatul (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia: „Orice persoană obligată la plata taxei poartă răspunderea pentru calcularea corectă și plata la termenul legal a taxei către bugetul de stat și pentru depunerea la termenul legal a decontului și declarațiilor prevăzute la art. 156A2 și 156A3, la organul fiscal competent, conform prezentului titlu și legislației vamale în vigoare".

-art. 7, aliniatele (2) și (4) din O.G. nr. 92/2003 Codul de procedura fiscala care prevede:"Rolul activ: (2) Organul fiscal este îndreptățit să examineze, din oficiu, starea de fapt, să obțină și să utilizeze toate informațiile și documentele necesare pentru determinarea corectă a situației fiscale a contribuabilului. în analiza efectuată organul fiscal va identifica și va avea în vedere toate circumstanțele edificatoare ale fiecărui caz. (4) Organul fiscal decide asupra felului și volumului examinărilor, în funcție de circumstanțele fiecărui caz în parte și de limitele prevăzute de lege, ".

Având în vedere ca S.C. Non M. Impex S.R.L. nu si-a înregistrat obligația de plata prin nedepunerea decontului de T.V.A. cod 300 și neplata T.V.A. aferenta facturilor emise către S.C. B. S.A., S.C. B. S.A. nu este în drept Ia deducerea sumei de 200.789 lei reprezentând T.V.A., care reprezintă un debit cert, lichid și exigibil către bugetul de stat.

In concluzie echipa de inspecție fiscala considera ca operațiunile prin care S.C. B. S.A. a achiziționat bunurile înscrise în facturile emise de S.C. Non M. Impex S.R.L. nu sunt reale, acestea efectuându-se în scopul diminuării T.V.A. de plata la bugetul de stat.

Mai arată că în luna iulie 2009, societatea deduce T.V.A. în suma de 2.134 lei, aferenta facturii nr. 1539/14.07.2009 în valoare totala de 13.364 lei, emisa de către S.C. Mondomari Bags S.R.L. Bistrița Nasaud, reprezentând "punga de hartie dublu strat".

Din informațiile generate de programul informatic al Ministerului Finanțelor Publice, reiese ca S.C. Mondomari Bags S.R.L. Bistrița Nasaud este în insolvența începând cu data de 19.06.2009, fapt pentru care societatea trebuia sa aplice taxare inversa la facturile întocmite către S.C. B. S.A., conform prevederilor art. 160, alin. ( 2 ), lit. b ),alin. 3) și 4) din Legea nr. 571 / 2003 privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare: "(2) Bunurile și serviciile pentru livrarea sau prestarea cărora se aplică măsurile de simplificare sunt: b) bunurile și/sau serviciile livrate ori prestate de sau către persoanele pentru care s-a deschis procedura de insolventă, cu excepția bunurilor livrate în cadrul comerțului cu amănuntul; (3) Pe facturile emise pentru livrările de bunuri/prestările de servicii prevăzute la alin. (2) furnizorii/prestatorii nu vor înscrie taxa colectată aferentă. Beneficiarii vor determina taxa aferentă, care se va evidenția în decontul prevăzut la art. 156A2, atât ca taxă colectată, cât și ca taxă deductibilă. Beneficiarii au drept de deducere a taxei în limitele și în condițiile stabilite la art. 145-147A1. (4) De aplicarea prevederilor prezentului articol sunt responsabili atât furnizorii, cât și beneficiarii."

Prin urmare, pentru factura 1539/14.07.2009, S.C. B. S.A. trebuia sa aplice măsurile de simplificare.

Astfel nu s-a acceptat la deducere T.V.A. în suma de 2.314 lei, aferenta facturii emise de către S.C. Mondomari Bags S.R.L. Bistrița Nasaud.

Consideră ca și corectă constatarea efectuată precum și încadrarea stabilita de echipa de inspecție fiscala și anume pe art. 160, alin. (2), lit. b ), alin. 3) și 4) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare iar S.C. B. S.A. trebuia sa aplice măsurile de simplificare, nefiind acceptata la deducere T.V.A. în suma de 2.314 lei, aferenta facturii emise de către S.C. Mondomari Bags S.R.L. Bistrița Nasaud.

Referitor la majorările de întârziere în suma de 7.790 lei aferente taxei pe valoarea adăugata stabilita suplimentar echipa de inspecție fiscala a ajuns la concluzia ca pentru taxa pe valoarea adăugata stabilita suplimentar au fost calculate corect majorari/dobanzi de întârziere, în baza Cap. III, art. 119, alin. (1). art. 120. alin. (1) și (2) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala modificările și completările ulterioare în procentele stabilite prin art. 120, alin. (7) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala cu toate modificările și completările ulterioare în cota de 0.10% (pana la data de 30.06.2010), 0,05% (pentru perioada 01.07._10), 0,04% (pentru perioada 01.10._10).

In drept a invocat dispozițiile legale menționate în prezentul recurs

Intimata reclamantă prin reprezentant a solicitat admiterea excepției tardivității iar pe fond respingerea recursului.

Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului, Curtea de Apel constată următoarele:

Conform art. 301 C.proc.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate.

Recursul recurentei pârâte Direcția G. a Finanțelor Publice Satu M. a fost trimis prin fax și înregistrat la Tribunalul Satu M. la data de 14.02.2013.

Cum însă sentința atacată a fost comunicată recurentei la data de 24.01.2013 la sediul acesteia, după cum rezultă din dovada de primire de la fila 167, rezultă că a fost depășit termenul de 15 zile pentru formularea recursului.

În consecință, în baza art. 312 coroborat cu art. 301 C.proc.civ., Curtea va respinge ca tardiv recursul.

Nu vor fi acordate cheltuieli de judecată deoarece nu au fost solicitate.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE :

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE SATU M. cu sediul în Satu M., Piața Romană, nr. 3-5, J. Satu M. în contradictoriu cu intimata reclamantă .>cu sediul în Medieșul Aurit, Gării, nr. 794, J. Satu M., împotriva sentinței nr.4654/CA din 18.12.2012 pronunțată de Tribunalul Satu M. pe care o menține în totul.