Despăgubire. Decizia nr. 2656/2013. Curtea de Apel ORADEA

La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că dezbaterea cauzei asupra recursului a avut loc la data de 3.06.2013 când părțile prezente au pus concluzii, menționate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când s-a amânat pronunțarea la 10.06.2013, zi în care s-a pronunțat hotărârea.

CURTEA DE APEL,

DELIBERÂND:

Asupra recursului în contencios administrativ de față, a constatat următoarele:

Prin sentința nr.567/CA/6.02.2013 Tribunalul Satu M. a respins acțiunea în contencios administrativ înaintată de reclamanta RIETL V. V. domiciliată în loc. Terebești nr. 169 jud. Satu M. împotriva pârâților P. C. TEREBEȘTI și . act administrativ și excepție de nelegalitate dispoziție.

Fără cheltuieli de judecată

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:

Potrivit copiei cărții de muncă a reclamantei, aceasta a fost transferată la Primăria comunei Terebești cu contract de muncă, în funcția de contabil, cu studii medii, la data de 01.10.2004. La data de 01.10.2004, reclamantă a fost trecută în funcția publică de referent clasa III superior, cu un salariu de 4.715.749 lei.

La data de 01.04.2008, reclamanta avea un salariu de 908 lei.

În anul 2008 reclamanta a absolvit facultatea de management financiar, conform diplomei de studii depusă la dosar, motiv pentru care, la data de 17.10.2008 a depus o cerere pentru transformarea funcției ocupate cerere căreia nu i s-a dat curs.

Prin Dispoziția nr. 460/01.12.2009 dată de P. comunei Terebești, s-a numit Comisia pentru examenul de promovare a funcționarilor publici, examen care a avut loc data de 16 decembrie 2009 și care a fost promovat de către reclamantă la aceiași dată.

Prin adresa nr. 2870/29.12.2009 ( fila nr. 38 din dosar), P. comunei Terebești a solicitat Agenției Naționale a Funcționarilor publici avizul privind transformarea postului reclamantei din referent, clasa III, superior 1 în inspector, clasa I, principal 1.

Prin Dispoziția nr. 27/12.02.2010 ( fila nr. 15 din dosar), a cărei nelegalitate se invocă în cauză, în temeiul prevederilor art. 16, art. 30 alin. 1, 2,3, 5, Anexa III/3 din Legea nr. 330/2009, art. 1 alin. 5, art. 2, art. 4, art. 5, art. 6, art. 10, art. 11 din OUG nr. 1/2010, în lipsa uni aviz din partea ANFP, P. comunei Terebești dispune reîncadrarea reclamantei în funcția publică de execuție referent, grad profesional superior, treapta 1, gradația 5 în cadrul aparatului de specialitate al primarului, începând cu data de 01.01.2010.

Prin adresa nr. 711/11.03.2010 ( fila nr. 36) emisă de Agenția Națională a Funcționarilor Publici ca răspuns la adresa nr. 2870/29.12.2009 emisă de pârât prin care se comunică pârâtului faptul că, potrivit art. 16 alin. 1 și 2 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, reclamanta poate beneficia de o creștere salarială de maxim 5% și nu de 20% cum a solicitat inițial pârâtul, pârâtului comunicându-i-se documentația necesar a fi întocmită pentru a se putea obține transformarea postului solicitată prevăzute de art. 107 din Legea nr. 188/1999.

La data de 12.04.2010, prin adresa nr. 971 (fila nr. 39) pârâtul a solicitat un nou aviz pentru transformarea postului reclamantei dintr-un post cu studii medii în unul cu studii superioare, solicitarea acestuia fiind soluționată prin emiterea de către ANFP a Avizului nr._/10.05.2010 ( fila nr. 42),comunicată pârâtului prin adresa nr. 1328/19.05.2010 (fila nr. 40).

Prin Dispoziția nr. 149/08.06.2010 (fila nr. 16), s-a transformat postul de referent clasa II, grad profesional superior treapta I, în „ consilier, clasa I, grad profesional principal, treapta 2, gradația 5, iar reclamanta a fost promovată în această clasă.

La data de 08.02.2012 (fila nr. 8), reclamanta a depus la pârâtă o reclamație administrativă prin care solicită a i se recalcula drepturile salariale ce i se cuvin ca urmare a promovării în funcția publică pe bază de examen urmare a absolvirii studiilor superioare începând cu data de 16 decembrie 2009, data promovării examenului.

Prin adresa nr. 633/12.03.2012, emisă de P. comunei Terebești, a cărei anulare se solicită de către reclamantă apreciindu-se că în cuprinsul acestuia pârâtul și-a exprimat un refuz nejustificat de soluționare a cererii, pârâtul descrie împrejurările de fapt care au determinat transformarea postului reclamantei abia în iunie 2010, din cuprinsul acestei adrese rezultând faptul că dispoziția de numire a reclamantei într-o clasă superioară s-a realizat la acea dată, întrucât nu se obținuse avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici în acest sens.

În drept, instanța a reținut incidența următoarelor dispoziții legale în forma în vigoare la data emiterii actelor administrative contestate:

- Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarului public -SECȚIUNEA a 4-a Promovarea funcționarilor publici și evaluarea performanțelor profesionale

- art. 63 În carieră, funcționarul public poate promova în funcția publică și poate avansa în treptele de salarizare, în condițiile legii. Promovarea în clasă, promovarea în grade profesionale și avansarea în trepte de salarizare nu sunt condiționate de existența unui post vacant.

- art. 64 (1) Promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei funcții publice superioare.

(2) Promovarea în funcția publică de execuție în gradul profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public se face prin concurs sau examen, organizat semestrial de către autoritățile și instituțiile publice, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării concursului sau examenului. Fișa postului funcționarului public care a promovat în funcția publică se completează cu noi atribuții și responsabilități sau, după caz, prin creșterea gradului de complexitate a atribuțiilor exercitate.

- art. 65 (1) Concursul sau examenul de promovare în gradul profesional se organizează de autoritatea sau instituția publică, în limita funcțiilor publice rezervate promovării, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate.

(2) Pentru a participa la concursul sau examenul de promovare în gradul profesional imediat superior celui deținut, funcționarul public trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:

a) să aibă cel puțin 4 ani vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează;

b) să aibă cel puțin 2 ani vechime în treapta de salarizare din care avansează;

c) să fi obținut cel puțin calificativul "bine" la evaluarea anuală a performanțelor individuale în ultimii 2 ani calendaristici;

d) să nu aibă în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile prezentei legi.

(3) Funcționarii publici care nu îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute pentru promovarea în gradul profesional imediat superior celui deținut pot participa la concursul organizat, în condițiile legii, în vederea promovării rapide în funcția publică.

(4) Prevederile art. 58 alin. (2) și (3) se aplică în mod corespunzător.

- art. 66 Pentru a participa la concursul de promovare într-o funcție publică de conducere, funcționarii publici trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:

a) să fie absolvenți de masterat sau de studii postuniversitare în domeniul administrației publice, management sau în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice;

b) să fie numiți într-o funcție publică din clasa I;

c) să îndeplinească cerințele specifice prevăzute în fișa postului;

d) să îndeplinească condițiile prevăzute la art. 57 alin. (6);

e) să nu aibă în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile prezentei legi.

- art. 67 Avansarea în trepte de salarizare se face în condițiile legii privind sistemul unitar de salarizare a funcționarilor publici.

- art.68 (1) În urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior, funcționarii publici de execuție au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei funcții publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați, dacă studiile absolvite sunt în specialitatea în care își desfășoară activitatea sau dacă autoritatea ori instituția publică apreciază că studiile absolvite sunt utile pentru desfășurarea activității.

(2) Promovarea în condițiile alin. (1) se face prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării examenului.

(3) Promovarea în clasă nu se poate face pe o funcție publică de auditor sau de consilier juridic.

- art. 107 (1) Autoritățile și instituțiile publice au obligația de a solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici avizul privind funcțiile publice în oricare dintre următoarele situații:

a) stabilirea de funcții publice pentru fiecare autoritate și instituție publică, în parte, de conducătorul acesteia ori prin hotărâre a consiliului județean sau, după caz, a consiliului local, pe baza activităților prevăzute la art. 2 alin. (1) și (3);

b) intervenirea unor modificări în structura funcțiilor publice din cadrul autorităților sau instituțiilor publice, ca urmare a promovării în clasă și în grad profesional a funcționarilor publici;

c) transformarea unei funcții publice vacante într-o funcție publică cu o altă denumire sau într-o funcție publică de nivel inferior ori superior, cu încadrarea în numărul maxim de posturi aprobat pentru autoritatea sau instituția publică și în fondurile bugetare anuale alocate;

d) modificarea calității posturilor prin transformarea posturilor ocupate în baza unui contract individual de muncă în funcții publice, respectiv prin transformarea funcțiilor publice vacante sau ocupate pentru care nu mai sunt prevăzute activitățile cuprinse la art. 2 alin. (1) și (3) în posturi vacante sau ocupate ce urmează a fi ocupate în baza unui contract individual de muncă;

e) modificarea structurii organizatorice a autorității sau instituției publice, în cazul în care se modifică structura de funcții publice;

f) reorganizarea activității autorității sau instituției publice din care a rezultat modificarea structurii sau denumirii unor funcții publice;

g) înființarea sau desființarea unor funcții publice;

h) echivalarea funcțiilor publice specifice cu funcțiile publice generale din punctul de vedere al salarizării și al structurii carierei pe categorii, clase și grade profesionale.

(2) Avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici este prealabil și obligatoriu în toate situațiile prevăzute la alin. (1).

(3) Autoritățile și instituțiile publice pot efectua modificări de natura celor prevăzute la alin. (1) lit. b) - d) o singură dată pe trimestru.

(4) În situația prevăzută la alin. (3), avizul pentru situațiile prevăzute la alin. (1) lit. b) - d) se solicită trimestrial.

(5) În situația în care, după obținerea avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, actele administrative prin care se stabilesc măsuri din categoria celor prevăzute la alin. (1) se aprobă cu modificări sau completări, ordonatorii principali de credite din administrația publică locală au obligația de a comunica Agenției Naționale a Funcționarilor Publici aceste acte administrative în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la data aprobării lor prin hotărâre a consiliului local sau, după caz, hotărâre a consiliului județean.

(6) În situația prevăzută la alin. (5), autoritățile administrației publice locale pot pune în aplicare dispozițiile hotărârii consiliului local sau, după caz, a consiliului județean, numai după obținerea avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici. În acest caz, avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici se emite în termen de maximum 10 zile lucrătoare de la data primirii actelor administrative prevăzute la alin. (5).

(7) Lista documentelor necesare pentru obținerea avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, precum și modalitatea de transmitere a acestora de către autoritățile și instituțiile publice se aprobă prin ordin al președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

- H.G. Nr. 611 din 4 iunie 2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici - SECȚIUNEA a 5-a Promovarea în clasă

- art. 144 (1) La examenul de promovare în clasă a funcționarilor publici pot participa funcționarii publici încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, care au absolvit o formă de învățământ superior de lungă durată, studii universitare de licență sau o formă de învățământ superior de scurtă durată, în specialitatea în care își desfășoară activitatea.

(2) Examenul de promovare în clasă se organizează de către autoritatea sau instituția publică în care își desfășoară activitatea funcționarii publici, în condițiile prezentei hotărâri.

(3) Cu cel puțin 15 zile înainte de data organizării examenului de promovare în clasă, conducătorul autorității sau instituției publice are obligația de a emite un act administrativ prin care se stabilesc:

a) componența comisiei de examen;

b) data susținerii examenului;

c) bibliografia, pe baza propunerilor compartimentelor în care își desfășoară activitatea funcționarii publici care participă la examen.

(4) C. de resurse umane are obligația să afișeze la sediul autorității sau instituției publice, cu 15 zile înainte de data organizării examenului de promovare în clasă, data, ora, locul desfășurării și bibliografia examenului.

(5) În cazul în care, din motive obiective, nu se pot respecta data și ora desfășurării examenului de promovare în clasă, compartimentul de resurse umane are obligația de a afișa la sediul autorității sau instituției publice modificările intervenite în desfășurarea acestuia.

- art. 145 Funcționarii publici prevăzuți la art. 144 alin. (1) trebuie să prezinte diploma de absolvire sau, după caz, adeverința care să ateste absolvirea unei forme de învățământ superior de lungă durată, de scurtă durată sau a studiilor universitare de licență, precum și o cerere de înscriere la examenul de promovare în clasă, în termen de 5 zile de la data afișării.

- art. 146 Examenul se organizează de autoritatea sau instituția publică în cadrul căreia funcționarii publici prevăzuți la art. 144 alin. (1) își desfășoară activitatea, potrivit regulamentului privind organizarea și desfășurarea examenului de promovare în clasă, aprobat prin ordin al președintelui Agenției.

- art. 147 (1) Ca urmare a promovării funcționarilor publici, fișa postului va fi completată cu noi atribuții, în raport cu nivelul funcției publice. Obligația de a completa fișa postului cu noile atribuții aparține superiorului ierarhic al funcționarului public promovat.

(2) Persoanele cu atribuții în domeniul managementului resurselor umane din cadrul autorității sau instituției publice au obligația de a acorda asistență funcționarilor publici de conducere în vederea îndeplinirii obligației prevăzute la alin. (1) și de a monitoriza respectarea prevederilor alin. (1).

- ORDIN Nr. 1932 din 18 decembrie 2009 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea examenului de promovare în clasă a funcționarilor publici

- art.14 (1) Promovarea funcționarilor publici care au fost admiși la examenul de promovare în clasă se face prin transformarea postului pe care sunt încadrați într-o funcție publică de execuție de grad profesional asistent sau, după caz, principal, din clasa corespunzătoare studiilor absolvite, cu stabilirea salariului în condițiile prevăzute de legislația privind salarizarea unitară a personalului din administrația publică.

(2) În aplicarea prevederilor art. 68 alin. (3) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, transformarea postului în condițiile prevăzute la alin. (1) nu se poate face într-o funcție publică de auditor sau de consilier juridic.

(3) În aplicarea prevederilor alin. (1), autoritatea sau instituția publică are obligația să solicite Agenției Naționale a Funcționarilor Publici avizul privind funcțiile publice, în condițiile prevăzute la art. 107 alin. (1) lit. b) și alin. (2) - (4) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pe baza următoarelor documente:

a) solicitarea privind avizul de funcții publice, cu indicarea temeiului legal prevăzut de art. 107 din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare;

b) proiectul actului administrativ pentru aprobarea structurii de funcții publice;

c) referatul de aprobare al actului administrativ prevăzut la lit. b), care trebuie să cuprindă motivarea în fapt și în drept a modificării intervenite în structura de funcții publice, cu identificarea denumirii, a clasei și a gradului profesional ale funcției publice deținute de funcționarul public și ale funcției publice pe care urmează a fi promovat, precum și salariul stabilit potrivit legislației privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice;

d) raportul final al examenului de promovare în clasă a funcționarului public, în original;

e) alte documente necesare în această situație, stabilite prin ordinul președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici privind stabilirea listei documentelor necesare obținerii avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, precum și a modalității de transmitere a acestora de către autoritățile și instituțiile publice.

(4) În cazul în care autoritatea sau instituția publică solicită și alte modificări decât cele prevăzute la alin. (1) în structura de funcții publice, solicitarea avizului privind funcțiile publice se face prin indicarea expresă a situațiilor prevăzute la art. 107 din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

(5) Agenția Națională a Funcționarilor Publici acordă avizul privind funcțiile publice în condițiile prevăzute la art. 107 din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

(6) După primirea avizului privind funcțiile publice, conducătorul autorității sau instituției publice are obligația de a emite, în termen de 5 zile lucrătoare, actul administrativ de numire în funcția publică, în condițiile legii.

Coroborând starea de fapt anterior reținută în baza probei cu înscrisuri administrată în cauză cu dispozițiile legale incidente, instanța de contencios administrativ constată următoarele:

În primul rând ca o chestiune prealabilă, instanța reține că, după precizarea acțiunii de către reclamantă în fața instanței de contencios administrativ în sensul solicitării reclamantei de a se constata nelegalitatea unei dispoziții emisă de P. comunei Terebești și anularea unui act apreciat ca fiind administrativ emis tot de către acesta cu consecința obligării pârâtului la emiterea unui nou act administrativ este evident că în prezenta cauză, calitatea procesuală pasivă poate avea doar P. comunei Terebești, emitentul actelor administrative contestate, menținerea ulterioară a C. Terebești ca pârâtă în prezenta cauză fiind determinată de o omisiune materială din partea reclamantei, respectiv a instanței de înlăturare a acestui pârât din cauză, respectiv din programul informatizat al instanței.

În ce privește excepția de nelegalitate a Dispoziției nr. 27/01.01.2010 emisă de P. comunei Terebești prin care reclamanta a fost reîncadrată în baza dispozițiilor Legii nr. 330/2010, a noii legi cadru la acea dată privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice tot pe o funcție cu studii medii, deși a promovat examenul de promovare în clasă, instanța constată că, la data emiterii acestei dispoziții pârâtul nu putea numi reclamanta într-un post cu studii superioare întrucât nu exista în organigrama aparatului de specialitate al primarului un astfel de post și întrucât acesta încă nu primise avizul ANFP pentru transformarea postului deținut de reclamantă dintr-un post corespunzător studiilor medii într-un post corespunzător studiilor superioare, în lipsa condițiilor anterior amintite, fiind nelegală acordarea de către acesta pentru reclamantă a unui salariu care să asigure a creștere mai mare de 5% din salariul deținut inițial.

În aceste condiții, instanța de contencios administrativ a apreciat că excepția de nelegalitate a Dispoziției nr. 27/2010 invocată de către reclamantă este neîntemeiată prin emiterea acesteia, pârâtul respectând întocmai dispozițiile legale în vigoare la data reîncadrării reclamantei.

În ce privește dreptul reclamantei de a fi numită într-o funcție publică superioară ca urmare a promovării examenului organizat în acest sens și de a beneficia de drepturile salariale aferente începând cu aceiași dată, drept pentru a cărui recunoaștere aceasta a promovat prezenta acțiune în contencios administrativ, instanța, interpretând dispozițiilor legale anterior citate, a constatat că, deși în cuprinsul acestora rezultă o ușoară contradicție privind modul concret de promovare a funcționarilor publici într-o clasă superioară, din analiza atentă a acestora rezultă că promovarea efectivă și dreptul de a beneficia de drepturile salariale aferente promovării se naște de la data emiterii actului administrativ de transformare a postului și de la data numirii acestuia în noua funcție, în baza avizului obligatoriu emis de ANFP ulterior promovării examenului de către funcționarul public, în varianta în vigoare a dispozițiilor legale incidente la data emiterii acestora, autoritatea publică neavând obligația de a solicita avizul de transformare a postului înainte de organizarea concursului de promovare ci ulterior.

În condițiile în care,

- P. comunei Terebești a emis actele administrative privind raportul de serviciu al reclamantei în condițiile și în temeiul dispozițiilor legale în vigoare la data emiterii acestora,

- întârzierea emiterii avizului de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici deși a avut consecințe asupra cuantumului salariului reclamantei urmare a modificărilor legislative intervenite prin adoptarea Legii nr. 330/2010, nu influențează legalitatea actului administrativ emis în temeiul acestuia,

- Dispoziția nr. 27/2010 emisă de pârât a fost apreciată ca fiind legală și temeinică,

Instanța a constatat că, refuzul pârâtului exprimat prin adresa nr. 633/12.03.2012, de a recalcula drepturile salariale ale reclamantei începând cu data promovării examenului de promovare într-o clasă superioară, adresă a cărei anulare se solicită prin prezenta este legal, neputând a fi apreciat ca fiind un refuz nejustificat de soluționare a cererii, astfel cum acest refuz este definit de art. 2 lit. i din Legea nr. 554/2004.

Față de cele de mai sus instanța a constatat că acțiunea în contencios administrativ promovată de către reclamantă pentru anularea adresei nr. 633/12.03.2012 și obligarea pârâtului la recalcularea drepturilor salariale ale reclamantei, respectiv obligarea acestuia la emiterea unor noi acte administrative privind raportul de serviciu al acesteia este neîntemeiată motiv pentru care,în temeiul art. 2 pct. 1 lit d) C.proc.civ, art.1, 4,8,10,18 din Legea nr. 554/2004, art. 109 din Legea nr. 188/1999, art. 274 C.proc.civ., și a dispozițiilor legale anterior amintite, instanța a respins excepția de nelegalitate invocată în cauză și respingă acțiunea în contencios administrativ înaintată de reclamantă, fără obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă acestea fiind căzută în pretenții,conform dispozitivului prezentei.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs recurenta reclamantă R. V. V. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii așa cum a fost precizată, - anularea actului administrativ nr.633/12.03. 2012 echivalând cu refuzul intimatei de a efectua operațiunile de recalculare a drepturilor salariale;

-obligarea intimatei să emită act administrativ de numire în funcția publică de consilier clasa I, grad profesional principal, treapta de salarizare I cu un salar aferent de 1053 lei începând cu data de 16 dec.2009;

-obligarea intimatei la plata diferențelor salariale pe perioada 16 dec._10 și apoi pe perioada 01.01.2010 -pînă la zi;

Cu cheltuieli de judecată la toate instanțele.

Arată că sentința este nelegală întrucât a încălcat principiul aplicării legii civile - în sensul că face referire în permanentă la prevederile Lg. 188/1999 în forma actualizată a anului 2013 și la disp.Ordinului nr. 1932/18 dec.2009, ignorând că potrivit disp.art.15 din Regulamentul aprobat prin Ordinul 1932 se prevedea că „ Examenele de promovare în clasă pentru care a fost demarată procedura de organizare și desfășurare la data intrării în vigoare a prezentului regulament se finalizează potrivit dispozițiilor în vigoare la data demarării procedurii."

Iar procedura după care s-a organizat examenul de promovare la care a participat la data de 16 dec.2009 a fost pe baza Ordinului nr._ din 7 octombrie 2008 - dispozițiile acestui ordin fiind aplicabile.

Apreciază că instanța a făcut o apreciere greșită privind disp.Lg. 188/1999 - mai exact nu a făcut distincția între obligativitatea avizului pentru organizarea concursului și obligativitatea avizului pentru emiterea actului administrativ.

Pornind de la aceste aprecieri eronate, instanța a apreciat că postul pentru care a dat concurs, nu exista în organigrama aparatului de specialitate al primarului, potrivit art.65 din Lg.188, însăși concursul sau examenul de promovare se organizează numai în limita funcțiilor publice rezervate promovării, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate - altfel spus, dacă nu ar fi existat postul liedurile bugetare, nici nu s-ar fi putut organiza concursul sau examenul.

Textul art. 107 în vigoare la data examenului avea cu totul alt conținut, instanța fond textul în vigoare în anul 2013 - în felul acesta încâlcind principiul aplicării legii civile în timp.

Din lecturarea art. 107, reiese clar că avizul ANFP este prealabil și obligatoriu numai atunci când se stabilesc sau se modifică structura de funcții publice și doar dacă apar modificări și completări, or, raportat la disp.art.65 care prevede că concursul sau examenul de promovare se poate organiza numai în limita funcțiilor publice rezervate promovării, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate - rezultă că avizul după promovarea examenului nu este cerut de lege, chiar la al.2 art. 107 revăzându-se doar obligația de a înștiința ANFP despre intervenirea modificărilor în structura funcțiilor publice din cadrul autorităților sau instituțiilor publice, ca urmare a promovării în clasă și în grad profesional.

Avizele obligatorii și prealabile reținute de instanță - se referă la cu totul alte situații decât cele privind promovarea în clasă a unui funcționar care a fost încadrat pe studii medii.

În realitate, ANFP nu are nici o competentă nici în organizarea examenului și nici în avizarea ulterioară, acesta dând aviz doar pentru transformarea postului și înștiințat despre organizarea unui astfel de concurs, rezumându-se de a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile legale și dacă sunt respectate principiile care stau la baza organizării și dezvoltării carierei.

Procedura prealabilă de organizare a concursului pentru categoria de funcționari publici încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, implică competenta de organizare, avizul pentru transformarea postului și faza de selectare a dosarelor, dar, potrivit disp. art. 146 din Regulamentul aprobat prin HG 611/2008, cu respectarea, prevederilor art. 16 - 43, competenta de organizare a examenului de promovare în clasă a acestei categorii de funcționari, aparținea intimatei.

După epuizarea acestor etape, conform disp. art. 14 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr._/2008"(1) Promovarea funcționarilor publici care au fost admiși la examenul de promovare se face prin transformarea postului pe care suni încadrați într-un post de nivel superior, corespunzător studiilor absolvite, conform prevederilor art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pană la . legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, cu modificările ulterioare."

La fel potrivit art. 147 din H.G.nr. 611/ 2008 "urmare a promovării, fișe postului va fi completată cu noi atribuții, în raport cu nivelul funcției publice."

Nicăieri în lege nu se arată necesitatea avizului ANFP și după promovarea în clasă a funcționarilor încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior.

Potrivit art.8 din OG 10/2008 "Absolvenții învățământului superior de lunge sau de scurtă durată care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite, la care se asigură o creștere cu până la 20% c salariului de bază avut."

Ca atare, solicitarea unui nou aviz acolo unde legea nu prevede obligativitatea acestuia, apreciază că este un formalism menit să tergiverseze și să întârzie aplicarea drepturilor salariale, dar indiferent la ce dată s-a emis Dispoziția de trecere în funcție publică, drepturile salariale trebuiau calculate de la data promovării examenului organizat, adică de la data de 16 dec.2009 .

Dacă în cazul Dispoziției nr.27/12.02.2010, intimata a știut să-i facă recalcularea salarului retroactiv, cu începere din data de 01.01.2010, pentru că Lg. 330/2009 intra în vigoare din data de 01.01.2010, în schimb în cazul Dispoziției nr. 149/08.06.2010 - nu a mai ținut cont de data promovării examenului și nu i-a stabilit drepturile retroactiv, cu începere din data de 16 decembrie 2009, cu toate că și în această situație erau incidente disp. art.9(3) din OG 6/2007 redat mai sus - care însă nu s-au respectat.

Intimata a cerut avizul ANFP pentru promovare în clasă abia în data de 29.12. 2009, iar ANFP a trimis adresa nr.711abia la data de 11.03.2010, însă fără a-mi recunoaște dreptul la creșterea de 20% a salarului de bază avut anterior, ci doar la o creștere de 5% prevăzută prin Lg.nr.330/2009 privind salarizarea unică.

Intimata a susținut că a revenit la ANFP și că a primit avizul abia la data de 19.05. 2010 pentru transformarea postului, dar chiar după primirea avizului, intimata a mai amânat emiterea dispoziției până la data de 08.06.2010 .

Chiar dacă OG 6 cu excepția art. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30 și 33 a fost abrogată prin Lg.330/2009, trebuia să beneficieze de această creștere salarială.

Or, dacă drepturile salariale i-ar fi fost stabilite de la data promovării examenului, în momentul aplicării Lg.330/2009 s-ar fi luat în calcul salarul de încadrare corespunzător funcției în care trebuia să fiu promovată încă din luna decembrie 2009, cu creșterea salarială de până la 20%, iar nu salarul de dinainte.

Deoarece potrivit disp. art.30 din Lg. 330/2009 începând cu data de 1 ianuarie 2010, s-a recalculat salarul raportat la salarul funcției din luna decembrie 2009.

Neaplicând prevederile legale de la data la care eram îndreptățită, intimata i-a cauzat un prejudiciu constând în diferențele salariale dintre salarul care trebuia să-mi fie acordat începând cu data de 16 dec.2009 până la data de 08.06.2010 și în continuare recalculat în temeiul Lg.330/2009, iar pentru acest prejudiciu sunt aplicabile disp.art. 998,999 și 1000 c.civ. art.42 din Lg. 188/1999 și disp. art.268 fi) lit.c din C.muncii.

În drept a invocat disp. art.304 pct.8 și 9 c.pr.civ. art.20 din Lg.544/2004.

Intimații legal citați nu au formulat întâmpinare.

Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului, Curtea de Apel constată următoarele:

Conform art. 301 C.proc.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate.

Recursul reclamantă R. V. V. a fost înregistrat la Tribunalul Satu M. la data de 01.04.2013.

Cum însă sentința atacată a fost comunicată recurentei la data de 13.03.2013 prin înmânare, după cum rezultă din dovada de primire de la fila 63, rezultă că a fost depășit termenul de 15 zile pentru formularea recursului.

În consecință, în baza art. 312 coroborat cu art. 301 C.proc.civ., Curtea va respinge ca tardiv recursul.

Nu vor fi acordate cheltuieli de judecată deoarece nu au fost solicitate.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE :

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta reclamantă R. V. V. domiciliată în Terebești, nr. 169, J. Satu M. în contradictoriu cu intimații pârâți .> cu sediul în Terebești, J. Satu M. și P. C. Terebești cu sediul în Terebești, J. Satu M., împotriva Sentinței nr.567/CA/6.02.2013 pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o menține în totul.